'Evidence': recepten voor de onderwijsprofessional? Lezing Landelijke Studiedag VELON 9-11-2007 Monique Volman Vrije Universiteit

“De leraar vormt […] de kern van ‘evidence-based’ werken: door zijn kritische en onderzoekende houding geeft hij vorm aan het verbeteren van onderwijs op basis van kennis over de effectiviteit van nieuwe methoden.” Rapport Tijdelijke Commissie Leraren, 2007

“Het is opvallend dat steeds meer scholen vragen om kennis vanuit onderzoek om hun vernieuwingen evidence-based te maken en zich evidence-based te kunnen ontwikkelen” Snoek en Krüger, 2007

welke rol moeten ze spelen in de praktijk van onderwijsprofessionals? ‘evidence’ ‘onderzoek’ welke rol moeten ze spelen in de praktijk van onderwijsprofessionals?

Opbouw ideaalbeeld van de evidence-based werkende leraar en lerarenopleider ideaalbeeld van de onderwijs-professional met een onderzoekende houding twee visies op ‘leren van onderzoek’ door professionals hoe omgaan met spanningsveld ?

‘Evidence-based’ werken in het onderwijs VS: No child left behind act (2002) What Works Clearinghouse (WWC): resultaten van onderzoek dat de toets der wetenschappelijke kritiek kan doorstaan www.whatworks.ed.gov

Criteria WWC Meets Evidence Standards: experimenteel onderzoek; randomized controlled trials (RCT’s) = golden standard Meets Evidence Standards with Reservations: quasi-experimentele studies Does Not Meet Evidence Screens: al het overige onderzoek

Onderwijsraad (2006) “Naar meer evidence based onderwijs”  Implicaties voor de dagelijkse praktijk van leraren en lerarenopleiders ??

Kritiek Marilyn Cochran-Smith (JTE): posities in onderwijsdebatten zijn nu eenmaal ook ideologisch en politiek het moet ook gaan over idealen en waarden de strategie ‘empirisch bewezen’ / ‘evidence’ leidt tot verschraling van de discussie

Kritiek Gravemeijer & Kirschner (PS): niet uitvoerbaar niet betaalbaar te generaliserend geen wetmatigheden maar regelmatigheden leraar geen betekenisgevend subject houdt geen rekening met verschillen tussen leraren, leerlingen, scholen geeft geen aanwijzingen voor specifieke leraren / scholen laat zien wat werkt, niet hoe ‘het’ werkt werkt vertragend en conserverend En: gevaar van de-professionalisering

Een onderzoekende houding onderzoek als instrument voor professionele ontwikkeling dé invulling van de 7e SBL competentie winst voor leraar, school en beroepsgroep versterking van het beroep  implicaties voor de dagelijkse praktijk van leraren en opleiders ??

Evidence: receptenboek of zoektocht Roep om een onderzoekende houding gaat steeds vaker samen met pleidooi voor evidence-based werken maar Dit zijn verschillende ideeën over hoe je van onderzoek kunt leren

Leren van onderzoek Evidence-based werken Wetmatigheden  recepten  uitvoeren Onderzoekende houding vraag  voorlopige eigen/gedeelde antwoorden (regelmatigheden)  uitproberen en opnieuw ter discussie stellen

Professionaliseringsparadox: Kwaliteitsinstrument ondergraaft kwaliteit: Handelen en beslissen volgens standaard procedures holt professionele autonomie uit

Slot ‘evidence-informed principles to guide policy and practice’ ‘Teaching and Learning Research Programme’ UK (zie www.tlrp.org) NL: Expeditie Durven Delen Doen (VO Raad)

Zoeken naar evidentie voor werk-zaamheid onderwijsaanpakken Scholen en onderzoekers werken samen in praktijkgericht onderzoek Leraren beoordelen kritisch de bruikbaarheid van onderzoeksresultaten voor eigen praktijk Leraren onderzoeken vragen m.b.t. eigen praktijk op systematische wijze Vragen die je je iedere dag stelt en met collega’s bespreekt

“De leraar vormt […] de kern van ‘evidence-based’ werken: door zijn kritische en onderzoekende houding geeft hij vorm aan het verbeteren van onderwijs op basis van kennis over de effectiviteit van nieuwe methoden.”