LNE campagne stoken binnen- en buitenhuis Impact en evaluatie

Conclusies en aanbevelingen AGENDA Onderzoeksopzet Resultaten Conclusies en aanbevelingen Bijlage

ONDERZOEKSOPZET

Onderzoeksopzet Achtergrond en doelstelling Binnen de Afdeling Lucht, Hinder, Risicobeheer, Milieu & Gezondheid van het Departement LNE (Leefmilieu, Natuur & Energie) van de Vlaamse overheid werd eind 2011 het vermoeden geuit dat de Vlaamse bevolking zich niet bewust is van de impact die open vuren en kachels kunnen hebben op de gezondheid. Teneinde de Vlaamse burger hierrond beter te informeren en te sensibiliseren, werd in 2012 een communicatiecampagne opgezet m.b.t. stoken binnen- en buitenhuis (2 aparte golven). Doelstelling van het huidige onderzoek is het evalueren van de effectiviteit en de impact van deze communicatiecampagne op een kwantitatieve manier. De resultaten moeten meer bepaald zicht geven op: de herinnering van de campagne(s) de evaluatie en beoordeling van de campagnes de impact van de campagnes op de geïnformeerdheid, de houding en het gedrag van de Vlaming m.b.t. stoken Veldwerk nulmeting = 8 juni 2011 t/m 15 juni 2011

Onderzoeksopzet Projectflow Inzicht verwerven in: de geïnformeerdheid, attitude & kennis rond stoken het mediagebruik van de Vlaming  Input voor inhoud en mediaplan van de campagne 0-meting Ontwikkelen campagne Voorjaar 2012: Campagne stoken buitenhuis - Online enquête op Online GfK Panel (±15 minuten) - Gefaseerde uitstuur per provincie o.b.v. campagne-uitrol - Timing: 07/05/2012 t.e.m. 10/06/2012 - Sample: n= 820 Impactmeting: Campagne stoken buitenhuis Najaar 2012: Campagne stoken binnenhuis - Online enquête op Online GfK Panel (±15 minuten) - Gefaseerde uitstuur per provincie o.b.v. campagne-uitrol - Timing: 15/10/2012 t.e.m. 15/11/2012 - Sample: n= 830 Impactmeting: Campagne stoken binnenhuis

Onderzoeksopzet Structuur van de vragenlijst Socio-demografische en algemene vragen Geïnformeerdheid / kennis / attitude / gedrag m.b.t. stoken Perceptie van goed geïnformeerd zijn rond regels en gevolgen Stookfrequentie Gebruik van aansteekmaterialen Manier van vuur doven Attitude t.a.v. sensibilisering en regelgeving rond stoken Kennis i.v.m. stoken Klachten i.v.m. stoken Ooit klachten gekregen of geuit Type klachten Informatiebronnen en communicatiekanalen Gewenste bronnen voor informatie rond stoken Mediagebruik Gepercipieerde maatregelen die (kunnen) leiden tot gedragsverandering op het vlak van stoken Herinnering en beoordeling campagnebeelden Herinnering - afzender - boodschapdeductie Evaluatie: likes & dislikes - algemene evaluatie - detailevaluatie Impact: informatie aangevraagd - gepraat over de campagne - intentie tot gedragsverandering

Onderzoeksopzet Campagnebeelden 1-meting stoken buitenhuis 1- meting stoken binnenhuis

RESULTATEN

Steekproefbeschrijving - Profiel

Profiel van de steekproef De steekproefopzet werd constant gehouden over de 3 metingen heen - teneinde een optimale vergelijkbaarheid te garanderen. Om een eventuele impact van minimale verschillen tussen de steekproeven van de 3 metingen uit te sluiten, werd er bij de verwerking van de data van elke meting een (identieke) weging toegepast op: Geslacht Leeftijd Provincie Sociale klasse Urbanisatie Tijdens de impactmeting buitenhuis werd gestreefd naar een subsample van n= 400 respondenten met een tuin en woonachtig in landelijk gebied - tijdens de impactmeting binnenhuis naar een subsample van n= 400 respondenten met een houtkachel en/of open haard. Ook deze subgroepen werden tijdens de analyse teruggewogen naar hun reëele verdeling in de populatie - teneinde de vergelijkbaarheid tussen de metingen te garanderen.

Profiel van de steekproef Socio-demografische gegevens Geslacht Leeftijd Sociale klasse Provincie 3,9% 2,8% 4,0% * * De categorie ‘weet niet’ omvat de respondenten die hetzij op opleiding, hetzij op beroep niet hebben geantwoord. Deze tellen we volgens conventie bij de sociale klasse 7-8.

Heeft houtkachel en/of haard Profiel van de steekproef Type woning Aanwezigheid terras of tuin & houtkachel of haard 0-meting Type woning Heeft terras of tuin Heeft houtkachel en/of haard

Profiel van de steekproef Verwarming 0-meting Totaal = hoofd- of bijverwarming

Evaluatie campagne ‘Stoken Buitenhuis’

Geholpen herinnering o.b.v. vermelding onderwerp 7% van de steekproef zegt zich een recente campagne rond buitenstoken te herinneren. Een groot deel van de respondenten met recall weten wel niet meer van wie deze campagne uitging of noemen een verkeerde instantie. De deductie van de boodschap is dan weer wel correct voor quasi alle respondenten. Van wie gaat de campagne uit (n=30)* 47% weet niet Waar of via welk medium opgemerkt Boodschap campagne (n=47)* 16% weet niet n=820 (totale basis) * Opgelet: kleine basis

Herkenning (geblindeerd) 1 op 10 respondenten herkent één van beide campagnebeelden (of allebei) wanneer die hem/haar getoond worden. Dit resultaat is vergelijkbaar in de subgroep van de (buiten) stokers. Ook uit deze resultaten blijkt dat de afzender van de boodschap voor het overgrote deel van de respondenten niet duidelijk is. Campagne opgemerkt Van wie gaat de campagne uit n=191 n=192 77% weet niet* 77% weet niet* Boodschap campagne n=525 n=528 36% weet niet 36% weet niet en/of 9% = bij buitenstokers n=820 (totale basis) * Opgelet: kleine basis voor open antwoorden door groot % weet niet.

Algemene evaluatie Score op 10 De campagne haalt eerder lauwe scores op het vlak van algemene evaluatie - zowel bij stokers als bij niet- stokers. De scores zijn vergelijkbaar voor beide campagnebeelden. In welke mate bevalt deze campagne u? Gemiddelde 6,1 6,1 6,2 n=820 (totale basis)

Algemene evaluatie Benchmarks andere sectoren Finance Energy Telecom Transport FMCG Govern-ment TV 5,8 6,7 5,4 5,9 8,0 RADIO 5,1 5,7 5,3 AFFICHE 5,0 5,5 6,2 7,2 ADVERTENTIE 4,7 4,9 6,1 6,6 BANNER 4,5 6,3 Bovenstaande zijn de gemiddelde scores voor communicatie-uitingen via verschillende media (tv, radio, affiche...) en verschillende sectoren, van gelijkaaridige onderzoeksprojecten die Significant GfK in het verleden heeft gedaan.

Spontane positieve & negatieve commentaren Wat bevalt u? (n=219) Wat bevalt u niet of minder? (n=594) Wat bevalt u? (n=225) Wat bevalt u niet of minder? (n=591) Aan respondenten die score 8-10 gaven op de algemene evaluatie werd gevraagd wat hen beviel, aan respondenten die score 1-7 gaven op de algemene evaluatie werd gevraagd wat hen niet of minder beviel.

Detailevaluatie Mate van akkoord met uitspraken Ook op het vlak van de detailevaluatie is de beoordeling van beide campagnes over de ganse lijn heel gematigd. Hoewel de boodschap als eerder begrijpbaar en duidelijk wordt ervaren, slaagt de campagne er niet in om de interesse op te wekken, bij te blijven en te overtuigen (tot actie aan te zetten). gemiddelde associatie n=820 (totale basis)

Detailevaluatie Mate van akkoord met uitspraken (% top 2) De slogan “Zag u maar elk gevaar. Stook enkel droog en onbehandeld hout.” is begrijpbaar en duidelijk Ik vind het campagnebeeld leuk Ik vind deze campagne goed gevonden Het campagnebeeld trekt mijn aandacht Ik vind het campagnebeeld aantrekkelijk Ik vind deze campagne geloofwaardig Ik vind deze campagne verschillend van andere campagnes uit deze sector Deze campagne wekt mijn interesse op Deze campagne vergeet ik niet snel Deze campagne geeft me een goed gevoel Het campagnebeeld zet aan tot actie n=820 (totale basis)

Detailevaluatie Mate van akkoord met uitspraken (% top 2) Stokers beoordelen de ‘ligzetel’ campagne iets beter op het vlak van aantrekkelijkheid, aandachtswaarde en ‘actionability’. De slogan “Zag u maar elk gevaar. Stook enkel droog en onbehandeld hout.” is begrijpbaar en duidelijk Ik vind het campagnebeeld leuk Ik vind deze campagne goed gevonden Het campagnebeeld trekt mijn aandacht Ik vind het campagnebeeld aantrekkelijk Ik vind deze campagne geloofwaardig Ik vind deze campagne verschillend van andere campagnes uit deze sector Deze campagne wekt mijn interesse op Deze campagne vergeet ik niet snel Deze campagne geeft me een goed gevoel Het campagnebeeld zet aan tot actie n=820 (totale basis)

Detailevaluatie Prioriteitenkaart Elementen van de campagne die verbeterd moeten worden Elementen van de campagne die behouden dienen te blijven Impact op algemene evaluatie % akkoord n=820 (totale basis)

Detailevaluatie Prioriteitenkaart Elementen van de campagne die verbeterd moeten worden Elementen van de campagne die behouden dienen te blijven Impact op algemene evaluatie % akkoord n=820 (totale basis)

Geholpen boodschap Aspect dat het meest wordt benadrukt in de campagne De aspecten die het meest benadrukt worden verschillen voor beide campagnebeelden. ‘Ligzetel’ communiceert vooral “dat stoken mag, maar op een verstandige manier moet gebeuren”. ‘Indiaan’ benadrukt sterker de hinderlijke aspecten van stoken (rook- en in mindere mate ook geurhinder). 1 2 1 3 2 3 n=820 (totale basis)

Impact campagne Information seeking Algemeen is de impact van de campagne eerder beperkt. De impact van ‘Indiaan’ is op alle vlakken iets groter dan van ‘Ligzetel’ (info opzoeken, spreken over, intentie tot gedragsverandering). Waar info opgezocht?* Overwogen info op te zoeken (op respondenten met herkenning) Effectief gedaan* (op respondenten die overwogen) en/of en/of ** Zeer lage basissen voor effectief gedaan en waar info opgezocht

Impact campagne Social buzz & intentie tot gedragsverandering Gesproken over campagne (op respondenten met herkenning) Intentie om meer aandacht te besteden aan de gevaren van buitenshuis stoken (op respondenten met herkenning) Gewogen 80/20* 20% en/of 11% * Het gewogen % wordt vaak gehanteerd in marktonderzoek: We kennen hierbij aan de ‘zeker wel’ score een gewicht toe van 80% (omdat we ervan uitgaan dat 80% van de mensen die dit antwoord geven dit in realiteit ook doen), en een gewicht van 20% aan de ‘waarschijnlijk wel’ score (omwille van dezelfde reden).

Impact campagne Samenvatting Populatie: inwoners van Vlaanderen +18 jaar 6.306.638 10,1% Hebben de campagne gezien (herkenning) 636.970 2,0% Nemen zich voor meer aandacht te besteden aan de gevaren van buitenhuis stoken 126.133 10% 0,7% Hebben over de campagne gesproken 44.146 TOTALE IMPACT MAX. 3,3% 0,6% 37.840 Hebben informatie opgezocht

Evaluatie campagne ‘Stoken Binnenhuis’

Geholpen herinnering o.b.v. vermelden onderwerp 7% van de steekproef zegt zich een recente campagne rond binnenstoken te herinneren. Een groot deel van de respondenten met recall weten wel niet meer van wie deze uitging of noemen een verkeerde instantie. De deductie van de boodschap is dan weer wel correct voor vrijwel alle respondenten. Van wie gaat de campagne uit (n=26)* 55% weet niet Waar of via welk medium opgemerkt Boodschap campagne (n=45)* 22% weet niet n=830 (totale basis) * opgelet: kleine basis

Herkenning (geblindeerd) 1 op 10 respondenten herkent één van beide campagnebeelden (of allebei) wanneer die hem/haar getoond worden. Herkenning en correcte deductie van de boodschap zijn hoger voor de uiting ‘Matras’ vs. ‘PC’. De algemene herkenning is iets hoger in de subgroep van de binnenstokers. Ook uit deze resultaten blijkt dat de afzender van de boodschap voor het overgrote deel van de respondenten niet duidelijk is. Campagne opgemerkt Van wie gaat de campagne uit n=190 n=184 77% weet niet* 78% weet niet* Boodschap campagne n=526 n=526 27% weet niet 37% weet niet 13% en/of n=830 (totale basis) * Opgelet: kleine basis voor open antwoorden door groot % weet niet.

Algemene evaluatie Score op 10 De campagne haalt eerder gemiddelde tot lauwe scores op het vlak van algemene evaluatie - zowel bij stokers als bij niet-stokers. Het campagnebeeld ‘Matras’ scoort wel significant beter dan ‘PC’. In welke mate bevalt deze campagne u? Gemiddelde 6,7 6,6 6,0 6,0 n=830 (totale basis)

Algemene evaluatie Benchmarks andere sectoren Finance Energy Telecom Transport FMCG Govern-ment TV 5.8 6,7 5,4 5,8 5,9 8,0 RADIO 5.1 5,7 5,3 AFFICHE 5.0 5,5 5,0 6,2 7,2 ADVERTENTIE 4.7 4,9 6,1 6,6 BANNER 4,5 6,3 Bovenstaande zijn de gemiddelde scores voor communicatie-uitingen via verschillende media (tv, radio, affiche...) en verschillende sectoren, van gelijkaaridige onderzoeksprojecten die Significant GfK in het verleden heeft gedaan.

Spontane positieve & negatieve commentaren Wat bevalt u? (n=314) Wat bevalt u niet of minder? (n=502) Wat bevalt u? (n=219) Wat bevalt u niet of minder? (n=603) Aan respondenten die score 8-10 gaven op de algemene evaluatie werd gevraagd wat hen beviel, aan respondenten die score 1-7 gaven op de algemene evaluatie werd gevraagd wat hen niet of minder beviel.

Detailevaluatie Mate van akkoord met uitspraken Ook in de detailevaluatie scoort ‘Matras’ over de ganse lijn beter dan ‘PC’ - hoewel ook dit campagnebeeld er niet in slaagt in sterke mate te overtuigen en aan te zetten tot actie. gemiddelde associatie n=830 (totale basis)

Detailevaluatie Mate van akkoord met uitspraken (% top 2) De slogan “Zag u maar elk gevaar. Stook enkel droog en onbehandeld hout.” is begrijpbaar en duidelijk Ik vind het campagnebeeld leuk Ik vind deze campagne goed gevonden Ik vind deze campagne geloofwaardig Het campagnebeeld trekt mijn aandacht Ik vind het campagnebeeld aantrekkelijk Deze campagne wekt mijn interesse op Ik vind deze campagne verschillend van andere campagnes uit deze sector Deze campagne vergeet ik niet snel Deze campagne geeft me een goed gevoel Het campagnebeeld zet aan tot actie n=830 (totale basis)

Detailevaluatie Mate van akkoord met uitspraken (% top 2) Beide campagnebeelden scoren iets beter in de subgroep van de binnenhuisstokers. Dit is vooral zo voor het campagnebeeld ‘Matras’. De slogan “Zag u maar elk gevaar. Stook enkel droog en onbehandeld hout.” is begrijpbaar en duidelijk Ik vind het campagnebeeld leuk Ik vind deze campagne goed gevonden Ik vind deze campagne geloofwaardig Het campagnebeeld trekt mijn aandacht Ik vind het campagnebeeld aantrekkelijk Deze campagne wekt mijn interesse op Ik vind deze campagne verschillend van andere campagnes uit deze sector Deze campagne vergeet ik niet snel Deze campagne geeft me een goed gevoel Het campagnebeeld zet aan tot actie n=830 (totale basis)

Detailevaluatie Prioriteitenkaart Elementen van de campagne die verbeterd moeten worden Elementen van de campagne die behouden dienen te blijven Impact op algemene evaluatie % akkoord n=830 (totale basis)

Detailevaluatie Prioriteitenkaart Elementen van de campagne die verbeterd moeten worden Elementen van de campagne die behouden dienen te blijven Impact op algemene evaluatie % akkoord n=830 (totale basis)

Geholpen boodschap Aspect dat het meest wordt benadrukt Beide campagnebeelden benadrukken min of meer dezelfe aspecten: stoken mag als het op een verstandige en veilige manier gebeurt en een aanduiding van wat wel en wat niet mag. De deductie van de boodschap is dezelfde voor stokers en niet-stokers. 1 1 2 2 3 3 n=830 (totale basis)

Impact campagne Information seeking Algemeen is de impact van de campagne eerder beperkt en vergelijkbaar voor beide uitingen. Overwogen info op te zoeken (op respondenten met herkenning) Effectief gedaan* (op respondenten die overwogen) Waar info opgezocht?** en/of en/of * Opgelet lage basis voor campagnebeeld ‘PC’ ** Zeer lage basissen voor effectief gedaan en waar info opgezocht

Impact campagne Social buzz & intentie tot gedragsverandering Gesproken over campagne (op respondenten met herkenning) Intentie om meer aandacht te besteden aan de gevaren van buitenshuis stoken (op respondenten met herkenning) Gewogen 80/20** 12% en/of 12% *opgelet lage basis voor campagnebeeld ‘PC’ * Het gewogen % wordt vaak gehanteerd in marktonderzoek: We kennen hierbij aan de ‘zeker wel’ score een gewicht toe van 80% (omdat we ervan uitgaan dat 80% van de mensen die dit antwoord geven dit in realiteit ook doen), en een gewicht van 20% aan de ‘waarschijnlijk wel’ score (omwille van dezelfde reden).

Impact campagne Samenvatting Populatie: inwoners van Vlaanderen +18 jaar 6.306.638 10,2% Hebben de campagne gezien (herkenning) 643.277 1,2% Nemen zich voor meer aandacht te besteden aan de gevaren van buitenhuis stoken 75.680 10% 0,4% Hebben over de campagne gesproken 27.119 TOTALE IMPACT MAX. 2,0% 0,4% 23.965 Hebben informatie opgezocht

Vergelijking evaluatie campagnes ‘Stoken Buitenhuis’ vs Vergelijking evaluatie campagnes ‘Stoken Buitenhuis’ vs. ‘Stoken Binnenhuis’

Herkenning (geblindeerd) De herkenning is vergelijkbaar voor de 2 campagnes (10%) en voor de verschillende campagnebeelden. De herkenning van ‘PC’ is eerder aan de lage kant in vergelijking met de andere uitingen. Buitenhuis Binnenhuis Buitenhuis: n=820 (totale basis) ; binnenhuis: n=830 (totale basis)

Algemene evaluatie Score op 10 Het campagnebeeld ‘Matras’ (campagne rond binnenhuis stoken) scoort beduidend beter dan de andere campagnebeelden op het vlak van algemene evaluatie. De andere campagnebeelden halen vergelijkbare en eerder lage tot gemiddelde scores. In welke mate bevalt deze campagne u? Gemiddelde Buitenhuis 6,1 6,6 6,0 Binnen huis Buitenhuis: n=820 (totale basis) ; binnenhuis: n=830 (totale basis)

Detailevaluatie Mate van akkoord met uitspraken (top2) Ook op de deelaspecten scoort het campagnebeeld ‘Matras’ over de hele lijn beter dan de andere campagnebeelden. Ik vind het campagnebeeld leuk Ik vind het campagnebeeld aantrekkelijk Het campagnebeeld trekt mijn aandacht Het campagnebeeld zet aan tot actie De slogan is begrijpbaar en duidelijk Deze campagne vergeet ik niet snel Deze campagne wekt mijn interesse op Deze campagne geeft me een goed gevoel Ik vind deze campagne goed gevonden Ik vind deze campagne geloofwaardig Ik vind deze campagne verschillend van andere campagnes uit deze sector Buitenhuis: n=820 (totale basis) ; binnenhuis: n=830 (totale basis)

Stoken binnenhuis Impact campagne De impact van beide campagnes is laag (en vergelijkbaar). Populatie: inwoners van Vlaanderen +18 jaar 6.306.638 6.306.638 10,1% 10,2% Hebben de campagne gezien (herkenning) 636.970 643.277 2,0% 1,2% Nemen zich voor meer aandacht te besteden aan de gevaren van buitenhuis stoken 126.133 75.680 TOTALE IMPACT MAX. 3,3% TOTALE IMPACT MAX. 2,0% 0,7% 0,4% 44.146 Hebben over de campagne gesproken 27.119 0,6% 0,4% 37.840 23.965 Hebben informatie opgezocht

Impact van de campagne op de attitude m.b.t. regelgeving rond stoken

Attitude m.b.t. regelgeving rond stoken Op het vlak van algemene attitude zijn er geen drastische verschuivingen merkbaar tussen de metingen - hoewel de noodzaak van informatie en regelgeving iets sterker wordt gepercipieerd in een context van buitenstoken (vs. binnenstoken). Algemeen is een meerderheid van de steekproef ervan overtuigd dat de burger onvoldoende geïnformeerd is rond verantwoord stookgedrag. Terzelfdertijd blijkt de bezorgdheid hieromtrent echter eerder beperkt en het gebrek aan bewustzijn groot. 0-meting

Attitude m.b.t. regelgeving rond stoken % top 2 0-meting Campagne moet uitgaan van positieve benadering en nadruk op verantwoord stookgedrag, tips… Burger moet beter geïnformeerd worden over schadelijke gevolgen voor milieu en gezondheid Uitvoeren regelgeving m.b.t. stoken moet in elke Vlaamse gemeente hetzelfde zijn Stoken zorgt voor gezelligheid Er zijn veel belangrijkere zaken die schadelijk zijn voor milieu en gezondheid Meer controles/boetes kan gedrag van burgers m.b.t. stoken veranderen Gedragsverandering m.b.t. stoken is nodig Geur- of rookhinder t.g.v. stoken zijn beperkt Schadelijke gevolgen voor milieu en gezondheid worden overschat Burger is voldoende geïnformeerd over verantwoord stookgedrag

Attitude m.b.t. regelgeving rond stoken % top 2 0-meting buitenstoker 0-meting binnenstoker Campagne moet uitgaan van positieve benadering en nadruk op verantwoord stookgedrag, tips… Burger moet beter geïnformeerd worden over schadelijke gevolgen voor milieu en gezondheid Uitvoeren regelgeving m.b.t. stoken moet in elke Vlaamse gemeente hetzelfde zijn Stoken zorgt voor gezelligheid Er zijn veel belangrijkere zaken die schadelijk zijn voor milieu en gezondheid Meer controles/boetes kan gedrag van burgers m.b.t. stoken veranderen Gedragsverandering m.b.t. stoken is nodig Geur- of rookhinder t.g.v. stoken zijn beperkt Schadelijke gevolgen voor milieu en gezondheid worden overschat Burger is voldoende geïnformeerd over verantwoord stookgedrag

Attitude m.b.t. regelgeving rond stoken Beoordeling in welke mate bepaalde zaken zouden aanzetten tot gedragsverandering 0-meting

Attitude m.b.t. regelgeving rond stoken Beoordeling in welke mate bepaalde zaken mensen gaan aanzetten om hun gedrag te veranderen (% top 2) 0-meting Minder verpakking Prijsdaling vuilzakken Meer officiële controles Meer sensibilisering/informatie Hogere boetes Betere huisvuilophaling Betere openingsuren containerpark Meer sociale controles

Impact van de campagne op de kennis en geïnformeerdheid rond stoken

Zelfperceptie van goed geïnformeerd zijn rond de regelgeving m. b. t Zelfperceptie van goed geïnformeerd zijn rond de regelgeving m.b.t. stoken Er is geen zichtbare impact van de campagnes op het gevoel van goed geïnformeerd te zijn rond de regelgeving m.b.t. stoken. 0-meting 0-meting

Zelfperceptie van goed geïnformeerd zijn rond de regelgeving m. b. t Zelfperceptie van goed geïnformeerd zijn rond de regelgeving m.b.t. stoken Stokers 0-meting 0-meting

Kennis van do’s & don’ts i.v.m. stoken Elke respondent werd geconfronteerd met 18 stellingen en werd gevraagd aan te geven of elke stelling correct of niet correct was: Juiste antwoord Ik mag overal in mijn tuin tuinafval verbranden Door het geven van assen aan mijn kippen, krijgen de eieren een hardere schaal Bij windstil of mistig weer is er meer kans op CO-vergiftiging Het is best om de kamer te verluchten wanneer ik binnenshuis stook Ik mag snoeppapiertjes verbranden Ik mag bedrukt/gekleurd papier verbranden Een vuur smoren kan CO-vergiftiging tot gevolg hebben Het verbranden van aardappelschillen in mijn open haard, houdt de schoorsteen proper Het houtafval van mijn verbouwingswerken mag ik verbranden in mijn tuin of open haard As kan ik best op de composthoop doen Stoken kan leiden tot kortademigheid / astma Ongeschilderde stukken samengesteld hout mag ik niet verbranden Het verbranden van tuinafval zoals snoeihout en bladeren is schadelijk voor milieu en gezondheid Ik mag papieren zakdoekjes verbranden Het is voldoende om hout een half jaar te laten drogen om het te verbranden Afval verbranden mag enkel in een allesbrander Ik mag as verspreiden in de tuin tussen de planten Krantenpapier is geschikt om het vuur aan te steken                  

Kennis van do’s & don’ts i.v.m. stoken Er is geen impact van de campagnes op de kennis van do’s & don’ts i.v.m. stoken. 0-meting

Kennis van do’s & don’ts i.v.m. stoken Globaal beeld Aan de hand van de som van de correcte antwoorden werd de steekproef gesegmenteerd in 3 kennisgroepen: Score Mate van kennis < 60% weinig kennis 60% - 80% redelijke kennis > 80% veel kennis 0-meting

Kennis van do’s & don’ts i.v.m. stoken Globaal beeld stokers 0-meting buitenstoker 0-meting binnenstoker

Impact van de campagne op het stookgedrag

Stookgedrag Frequentie van stoken Er is geen (positieve) impact van de campagne op de stookfrequentie. 0-meting 0-meting

Stookgedrag Frequentie van stoken 0-meting 34% stookt buiten 40% stookt buiten 0-meting 38% stookt binnen 38% stookt binnen

CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN

Conclusies: Impact van de campagne Er is geen effect zichtbaar op het vlak van: de attitude t.a.v. de regelgeving rond stoken. de zelfperceptie van goed geïnformeerd te zijn m.b.t. de regelgeving rond stoken. de kennis van de do’s en don’ts i.v.m. stoken. het stookgedrag van de Vlaming in de algemeen. De campagne heeft slechts in heel beperkte mate geleid tot het nemen van actie: 1 à 2% van de Vlaamse bevolking heeft de intentie zijn of haar stookgedrag in de toekomst aan te passen. Minder dan 1% zegt over de campagne gesproken te hebben met anderen. Minder dan 1% heeft informatie opgezocht naar aanleding van de campagne. De impact van de campagne rond stoken is minimaal. Bovenstaande bevindingen zijn uiteraard (deels) gelinkt aan de eerder lage herkenning van de campagne (±10%).

Conclusies: Beoordeling van de campagne De campagnebeelden halen eerder lage scores op het vlak van: aantrekkelijkheid het vermogen om interesse op te wekken het vermogen om aan te zetten tot actie aandachtswaarde ‘memorability’ Enkel het campagnebeeld ‘Matras’ scoort iets beter op deze aspecten. Op het vlak van correcte deductie van de boodschap doen de verschillende communicatie- uitingen het dan wel weer goed. De boodschap is duidelijk en begrijpbaar voor de overgrote meerderheid van de steekproef. M.b.t. de afzender ervan bestaat er wel een vrij grote verwarring en/of onduidelijkheid. De beoordeling van de geteste campagnebeelden is eerder lauw voor beide campagnes. De gematigde evaluatie van de campagne draagt mogelijks bij tot de lage impact ervan.

Aanbevelingen Uit de resultaten blijkt dat het bewustzijn rond de gevaren van stoken vrij laag is. Hieraan gekoppeld is ook de betrokkenheid bij de problematiek eerder beperkt: Meer dan de helft van de steekproef vindt dat andere meer prioritaire milieuzaken voorrang moeten krijgen op stoken. Minder dan de helft van de steekproef vindt dat gedragsverandering op dit vlak nodig is. Ongeveer de helft van de steekproef blijft in het ongewisse of de gevolgen van stoken nu wel of niet overschat worden. Opvallend is tevens dat dit bewustzijn zelfs lager is op het vlak van binnen- dan op het vlak van buitenstoken (hoewel de frequentie van binnenstoken hoger is en de potentiële impact dus groter). De meerderheid van de Vlaamse burgers geeft bovendien grif toe onvoldoende geïnformeerd te zijn rond stoken en de schadelijke gevolgen ervan. Werk eerst op de algemene bewustwording en betrokkenheid (ook en vooral rond de gevaren van binnenstoken) - en pas nadien op do’s & don’ts !

BIJLAGEN

Stookgedrag Gebruikte materialen 0-meting

Stookgedrag Manier van vuur doven 0-meting 0-meting

Kennis rond stoken Gewenste communicatiekanalen 0-meting

Klachten i.v.m. stoken Ooit klachten gekregen BUITENSHUIS STOKEN BINNENSHUIS STOKEN 0-meting 0-meting Enkel gevraagd aan de stokers. Grafieken van de 0-meting zijn hetzelfde - daar de vraag rond type klacht slechts 1x gesteld werd aan mensen die klachten hadden gekregen i.v.m. binnen- en/of buitenstoken.

Klachten i.v.m. stoken Klachten geuit BUITENSHUIS STOKEN BINNENSHUIS STOKEN 0-meting 0-meting Grafieken van de 0-meting zijn hetzelfde - daar de vraag rond type klacht slechts 1x gesteld werd aan mensen die klachten hadden geuit i.v.m. binnen- en/of buitenstoken.

BEDANKT VOOR UW AANDACHT GfK Significant, Geldenaaksebaan 329, 3001 Heverlee (Leuven) Phone +32 16 74 24 24, Fax +32 16 74 24 01, E-mail info@significant.be

Sigrid Gussé Ilse Vos Senior Project Leader 016/74.24.55 Made by Sanne Van Hoef Sigrid Gussé Senior Project Leader 016/74.24.55 sigrid.gusse@gfk.com Made by Sanne Van Hoef Ilse Vos Project Leader 016/74.29.34 ilse.vos@gfk.com