Lage temperatuur netwerken De impact van temperatuur verlaging op netwerk ontwerp J.T. van Wijnkoop 09/11/2016

Lage temperatuur netwerken Maximale inzet beschikbare warmte LT oplossingen bieden meer flexibiliteit in vormen van opwek Lagere kosten per GJ Lagere energie verliezen Hogere efficiëntie (seizoens)opslag

Lage temperatuur netwerken De uitdagingen van lage temperatuur netwerken Algemene uitdagingen Hoe om te gaan met tapwater Hoe om te gaan met aansluiten bestaande bouw Hoe kunnen we de vermogensoverdracht maximaliseren De uitdaging in het netontwerp: Hogere volumestroom door lagere ΔT Drukval / pompenergie prominentere rol in de TCO Andere balans tussen kosten warmteverlies, pompenergie en investering Ontwerp strategie anders dan bij hoge(re) temperatuur netten

Lage temperatuur netwerken De Thermaflex ontwerp filosofie Warmte vraag op basis van klimaat gegevens Jaarduurkromme geeft inzicht in de verdeling Bepaling meest efficiënte leiding diameter Diameter bepaling voor het netwerk

Lage temperatuur netwerken Klimaat en warmte vraag Warmte vraag op basis van klimaat gegevens Jaarduurkromme geeft inzicht in de verdeling

Lage temperatuur netwerken Leiding selectie op basis van kosten over levensduur

Lage temperatuur netwerken Langste strang op basis van de meest kostenefficiënte leiding

Lage temperatuur netwerken Netwerk gedimensioneerd op de drukval van de langste strang (HT) Drukval aanvoer 107 kPa

Lage temperatuur netwerken Netwerk gedimensioneerd op de drukval van de langste strang (LT) Drukval aanvoer 72 kPa

Lage temperatuur netwerken Netwerk gedimensioneerd op de drukval van de langste strang (LT) Drukval aanvoer 56 kPa

Lage temperatuur netwerken Vergelijking van de HT en LT variant Diameter Lengte in HT net [m] Lengte in LT net [m] Twin diameter Lengte in LT Twin [m] VS-RH90A25 2805.18 2403.86 711.82 VS-RH125A32 420.18 342.18 VS-RH125A2/25 1620.16 VS-RH125A40 439.06 286.44 VS-RH160A2/32 378.54 VS-RH160A50 224.1 355.64 VS-RH160A2/40 323.16 VS-RH160A63 533.88 330.92 VS-RH160A2/50 289.32 VS-RH160A75 111.36 226.94 VS-RH200A2/63 354.24 VS-RH160A90 276.64 256.9 VS-R200A110 21.98 311.1 217.14 VS-R200A125 382.46 Totale lengte 4555.7 HT net LT net LT net Twin Drukval aanvoer 107 kPa 77 kPa 56 kPa Drukval retour 117 kPa 72 kPa 61 kPa Drukval netwerk 224 kPa 149 kPa Pomp verbruik 5668 kW 7258 kWh 3362 kWh Warmteverlies 31.6 KW 21.4 kW 17.3 kW Jaarlijks warmte verlies 996.5 GJ/jaar 674.9 GJ/jaar 545.6 GJ

Lage temperatuur netwerken Kosten vergelijking van de HT en LT variant HT net LT net LT net twin Investering leidingnet € 214,000.00 € 233,000.00 € 235,000.- Pomp kosten € 680.16 € 870.96 € 403.44 Kosten warmte verlies € 9,965.00 € 6,749.00 € 5,456.00 Totale operationele kosten € 10,645.16 € 7,619.96 € 5,859.44

Lage temperatuur netwerken Conclusies Economisch is LT een verstandige keuze Extra investering wordt over levensduur ruimschoots terugverdiend Bij reductie warmtevraag (low energy housing) nog veel interessanter Uitermate geschikt voor duurzame warmte Reductie carbon footprint Terugdringen gebruik fossiele brandstoffen

j.wijnkoop@thermaflex.com www.thermaflex.com