Jeugdcriminaliteit migranten in Nederland en Europa Majone Steketee

Onderzoeksvragen Verschilt Nederland van andere landen wat betreft jeugdcriminaliteit en migranten jongeren? Wat zijn mogelijke verklaringen voor deze gevonden verschillen?

ISRD theorieën ISRD onderzoek op vier algemene theorieën: Sociale bonding of sociale controle theorie van Hirschi (1969) De zelfcontrole theorie van Gottfredson en Hirschi (1990) De routine activities of opportunity theorie. Cohen and Felson (1979) Disorganization of collective efficacy theorie (Sampson & Laub, 1993)

ISRD2 studie Vragenlijst onder leerlingen in de eerste drie klassen voortgezet onderwijs (7, 8 and 9 grade) 31 landen (ongeveer 2200 students per land) N= 68.866 Vragenlijst is vertaald in 24 verschillende talen Uitgevoerd in 2006, inmiddels ISRD 3 in 20015/2016 Evenveel jongens als meisjes hebben deelgenomen (49,6% versus 50,4%)

Plaatje ISRD landen

Jeugdcriminaliteit en migrantenjongeren in Nederland (Junger-Tas & Steketee, 2014) Migrantenstatus jongeren hangt samen met delinquentie Tweede generatie zegt vaker delicten gepleegd te hebben dan de eerste generatie en de in NL geboren jongeren Significant verschil voor inbraak, diefstal, vechtpartijen& mishandeling Turkse jongeren scoren hoog op geweld Marokkaanse jongeren op vermogensdelicten Vaker lid jeugdbende: niet westerse migrantenjongeren

Eerst gekeken naar Delinquent gedrag voor heel ISRD2, prevalentie, dus of ze deze dingen ooit gedaan hebben: verschillen tussen autochtone groep en 1e en 2e generatie. ISRD-breed verschil tussen autochtone groep en migranten jongeren, zowel voor overall delinquent gedrag als naar type en Ernst van gedrag. Migrantenjongeren rapporteren vaker delinquent gedrag, zowel voor lifetime als voor afgelopen jaar. Nauwelijks significante verschillen tussen 1e en 2e generatie.

ISRD2 Percentage prevalentie laatste jaar Gemiddelde van het aantal delicten afgelopen jaar (onder jongeren die een delict gepleegd hebben)   Migranten Niet Migranten Niet-migranten Vandalisme 8,1*** 6,7 5,5 4,5 Winkeldiefstal 7,4*** 7,0 5,6 Inbraak 1,2*** 0,8 3,8 Fietsdiefstal 2,8*** 1,4 4,0 3,3 Autodiefstal 0,9*** 0,5 5,7 8,0 Inbraak in auto 1,6*** 1,0 6,5 Wapen bezit 8,6*** 6,6 27,2 28,7 Groepsgevecht 13,4*** 10,2 4,4 Afpersing 1,8*** Zakkenrollen 4,8 5,4 Mishandeling 2,5*** 5,8* 3,6 Drugs dealen 2,3*** 1,6 10,3 9,9 ISRD2

Conclusie ISRD data type delict Voor alle delicten zijn jongeren met een migrantenachtergrond oververtegenwoordigd Als we kijken naar het aantal delicten is er alleen een significant verschil voor mishandeling Als we kijken naar de eerste en tweede generatie migrantenjongeren dan zien we geen verschil

Totaal geweldsdelicten en vermogensdelicten per groep laatste 12 maanden Nederland scoort ook bij autochtone groep hoger voor alle typen delicten

Nederland vergeleken met de andere ISRD landen Geen verschil in andere landen ook jongeren met een migrantenachtergrond oververtegenwoordigd Als we kijken naar land van herkomst dan zien we dus dat Aziatische jongeren geen verschil is met de autochtone bevolking Andere opvallende groep in Nederland is de groep jongeren met een West-Europese achtergrond, zij scoren hoog als het gaat om vandalisme , deelname aan gevechten, het dragen van een wapen en mishandeling

Jongeren met een Marokkaanse achtergrond in drie landen: Totaal en serious delinquent gedrag lifetime en laatste 12 maanden N Autochtoon Marokkaans Totaal Nederland 1521 118 1639 België 1546 102 1648 Frankrijk 1274 388 1662

Jongeren met een Turkse achtergrond in vier landen: Totaal en serious delinquent gedrag lifetime en laatste 12 maanden

Nederland vergeleken met andere landen Wel verschil maar komt voornamelijk doordat de autochtone jongeren hoger scoren dan andere landen, waardoor het verschil tussen niet- en migrantenjongeren kleiner is. Lage score voor Marokkaanse jongeren in Nederland. Zelfde groep in andere landen scoren significant hoger. Gezien de het hoge aantal politiecontacten (Brons e.a., 2008) is onderrapportage niet uitgesloten, Jongeren met een Turkse achtergrond scoren het hoogst op bedreigingen en (ernstige) mishandeling. Hierin verschillen zij niet met België, Duitsland of Oostenrijk.

Hebben de theoretische verklaringen hetzelfde impact? Sociale bonding of sociale controle theorie Familie Binding ouders Ouderlijke controle Scheiding ouders Agressie tussen ouder Onderwijs Binding Spijbelen Desorganisatie De zelfcontrole theorie De routine activities of opportunity theorie. Disorganization of collective efficacy theorie

Ouderlijke controle (altijd) Soms 2,27*** (29,89) 2,23*** (8,87)   Familie Niet-migrant 1e gen 2e gen LR chi2-test Chi2(8)= 4073,7*** Chi2(8)= 336,1*** Chi2(8)= 995,5*** Geslacht Man 2,87*** (39,77) 2,81*** (11,79) 2,87*** (19,93) Leerjaar (1e klas) 2e klas 1,24*** (6,54) 1,12 (1,06) 1,27*** (3,74) 3e klas 1,42*** (10,85) 1,22 (1,88) 1,43*** (5,61) Scheiding 1,35*** (9,39) 1,33** (2,76) 1,38*** (5,22) Agressie ouders 1,51*** (9,55) 1,57*** (3,53) 1,63*** (6,44) Binding familie 0,77*** (-18,9) 0,80*** (-5,48) 0,84*** (-6,86) Ouderlijke controle (altijd) Soms 2,27*** (29,89) 2,23*** (8,87) 2,30*** (15,19) Nooit 3,75*** (23,00) 3,53*** (7,95) 4,15*** (14,18) Pseudo R² 0,045 0,038 0,044

Spijbelen 2,65*** (36,28) 2,55*** (10,87) 2,76*** (19,24) Binding   School Niet-migrant 1e gen 2e gen LR chi2-test Chi2(6)= 5379,1*** Chi2(6)= 455,3*** Chi2(6)= 1373,2*** Geslacht Man 2,61*** (38,11) 2,64*** (11,73) 2,71*** (20,06) Leerjaar (ref=1e klas) 2e klas 1,22*** (6,43) 1,26* (2,23) 1,18** (2,67) 3e klas 1,29*** (8,28) 1,13 (1,18) 1,16* (2,40) Spijbelen 2,65*** (36,28) 2,55*** (10,87) 2,76*** (19,24) Binding 0,77*** (-20,66) 0,80*** (-5,77) 0,84*** (-7,46) Disorganisatie 1,60*** (37,06) 1,55*** (11,34) 1,62*** (19,55) Pseudo R² 0,057 0,049 0,058

Hebben de theoretische verklaringen hetzelfde impact? Sociale bonding of sociale controle theorie De zelfcontrole theorie Zelfcontrole Attitude tov geweld De routine activities of opportunity theorie. Disorganization of collective efficacy theorie

Zelfcontrole 0,51*** (-42,98) 0,55*** (-13,10) 0,53*** (-21,88)   Individu Niet-migrant 1e gen 2e gen LR chi2-test Chi2(5)= 7693,6*** Chi2(5)= 682,9*** Chi2(5)= 1814,0*** Geslacht (ref=vrouw) Man 2,11*** (29,97) 2,00*** (8,58) 2,11*** (15,18) Leerjaar (ref=1e klas) 2e klas 1,24*** (6,98) 1,29* (2,53) 1,21** (3,19) 3e klas 1,52*** (13,91) 1,37** (3,25) 1,45*** (6,37) Zelfcontrole 0,51*** (-42,98) 0,55*** (-13,10) 0,53*** (-21,88) Positieve houding jegens geweld 1,59*** (31,20) 1,56*** (10,01) 1,52*** (14,68) Pseudo R² 0,082 0,075 0,077

Hebben de theoretische verklaringen hetzelfde impact? Sociale bonding of sociale controle theorie De zelfcontrole theorie De routine activities of opportunity theorie. Leefstijl (meer buitenshuis dan binnen het gezin) Delinquente vrienden Lid van een gang (definitie Eurogang) Disorganization of collective efficacy theorie

Meer gericht op vrienden (t.o.v. familie) 1,65*** (38,10)   Leefstijl en vrienden Niet-migrant 1e gen 2e gen LR chi2-test Chi2(7)=9324,4*** Chi2(7)=872,3*** Chi2(7)=2317,0*** Geslacht Man 2,68*** (40,86) 2,03*** (9,17) 2,32*** (17,89) Leerjaar 2e klas 1,14*** (4,35) 1,08 (0,79) 1,10 (1,68) 3e klas 1,19*** (5,88) 1,09 (0,91) 1,10 (1,67) Leefstijl Meer gericht op vrienden (t.o.v. familie) 1,65*** (38,10) 1,49*** (9,36) 1,64*** (18,68) Delinquente vrienden 4,26*** (59,89) 4,80*** (19,78) 4,35*** (30,43) Groep vrienden (geen illegale activiteiten) 1,35*** (8,97) 1,17 (1,59) 1,18** (2,73) Lid gang 3,63*** (25,06) 3,25*** (8,03) 2,87*** (11,97) Pseudo R² 0,102 0,096 0,1

Hebben de theoretische verklaringen hetzelfde impact? Sociale bonding of sociale controle theorie De zelfcontrole theorie De routine activities of opportunity theorie. Disorganization of collective efficacy theorie Binding met de buurt Disorganisatie

Binding 0,88*** (-9,93) 0,86*** (-4,03) 0,95* (-2,32) Disorganisatie   Buurt Niet-migrant 1e gen 2e gen LR chi2-test Chi2(5)= 3924,4*** Chi2(5)= 330,8*** Chi2(5)= 1079,9*** Geslacht Man 2,62*** (37,38) 2,28*** (9,68) 2,34*** (16,88) Leerjaar 2e klas 1,32*** (8,76) 1,26* (2,16) 1,34*** (4,66) 3e klas 1,53*** (13,35) 1,31** (2,64) 1,41*** (5,61) Binding 0,88*** (-9,93) 0,86*** (-4,03) 0,95* (-2,32) Disorganisatie 1,78*** (45,26) 1,69*** (13,91) 1,82*** (25,82) Pseudo R² 0,042 0,036 0,046

Conclusie De verschillende theorieën gelden net zozeer voor jongeren met een migrantenachtergrond als zonder. Gekeken naar de mate waarin jongeren te maken krijgen met deze risico en beschermende factoren

Jongeren met een Turkse achtergrond in vier landen: Scores op verschillende leefdomeinen

Jongeren met Marokkaanse achtergrond in drie landen: Scores verschillende leefdomeinen Bij regressies met autochtoon, 1e en 2e generatie: effect van invloeden is voor alle groepen vergelijkbaar. Dus vraag is in hoeverre jongeren met migrantenachtergrond vaker blootgesteld worden aan bepaalde negatieve invloeden.

Leefomstandigheden voor jongeren met een Marokkaanse of Turkse achtergrond Positievere houding jegens gebruik van geweld Minder zelfcontrole Woonachtig in wijk met hogere mate disorganisatie Op school met hogere mate van disorganisatie Hogere mate van binding met ouders Minder ouderlijke controle Vaker delinquent vrienden en vaker lid van een jeugdbende

Belangrijkste conclusies Jongeren met een migrantenachtergrond zijn oververtegenwoordigd als het gaat om jeugdcriminaliteit Er is geen verschil tussen Nederland en andere landen Voor jongeren met een migrantenachtergrond geldt dat dezelfde risico- en beschermende factoren van invloed zijn Omstandigheden waarin migranten jongeren opgroeien zijn medebepalend

ISRD-3 General theory of crime (self-control) (GTC) Situational action theory (SAT) morality, self control and exposure) Institutional anomie theory (IAT), norm transmission strength Procedural justice theory Fair and respectful treatment  trust Trust  legitimacy Legitimacy  compliance Legitimacy  cooperation

Graffity Vandalisme Winkeldiefstal Inbraak Autodiefstal Auto inbraak   NL Marokko Turkije Suriname Antillen Other Total Graffity 7,9 8,0 12,3 10,4 7,3 7,8 8,3 Vandalisme 6,6 17,0 6,4 10,9 7,4 7,6 Winkeldiefstal 9,5 12,5 5,6 19,3 20,0 13,2 11,8 Inbraak 1,2 7,1 4,2 3,0 1,8 1,6 2,0 Autodiefstal 0,8 5,4 2,8 1,5 Auto inbraak 1,4 3,6 0,9 afpersing 0,7 6,0 2,1 Diefstal 5,1 9,8 8,5 5,5 9,7 6,8 Wapens dragen 7,0 8,9 12,7 10,1 Groeps gevechten 14,5 30,4 13,9 22,4 27,3 18,9 17,7 Mishandeling 2,4 9,0 13,0 2,7 3,9 Drug dealing 4,0 0,0 4,1  

Aanbevelingen Ontwikkel generiek beleid met ruimte voor cultuur-sensitieve elementen (aansluiting jeugdhulp) Ondersteun migrantenouders bij goede begeleiding van jongeren op een manier die aansluit bij de Nederlandse samenleving Richt preventief beleid op de omgeving van jongeren Richt op inclusief beleid, perspectief en stimuleer deelname aan de samenleving

Discussie & dank (www.kis.nl) Majone Steketee msteketee@verwey-jonker.nl