Uitleg Examen Gesprekken voeren Emine Osmanoglou

Examen Gesprekken voeren Bestaat uit 2 onderdelen: 1 Interview 2F: 2 keer 2 minuten 3F: 2 keer 3 minuten 2 Discussie 2F: 5 tot 8 minuten 3F: 6 tot 10 minuten

Cruciale factoren Je bent verstaanbaar De gesprekken zijn de uitvoering vd opdracht Je voldoet aan minimale duur

Onderwerp Kiezen in overleg met docent Heeft te maken met: Opleiding of beroep Werk Stage Project Interview over: Werkzaamheden, ideeën, ervaringen, keuzes, mening, project Discussie over: Een dilemma, meningsverschil, probleem, stelling of keuze Voorbeeld: Kunststof kozijnen of houten kozijnen? Verf op waterbasis of op synthetische basis? Kast van massief hout of plaatmateriaal?

Opnames Het mondeling wordt opgenomen met een voice-recorder

Interview en discussie Interview (2 of 3 min) Zoek achtergrondinformatie over het onderwerp waarover je wordt geïnterviewd Bereid minimaal 5 vragen voor over het onderwerp voor je gesprekspartner Vraag naar de mening Vraag naar de ervaring van iemand Vraag om voorbeelden Vraag door op de antwoorden die je krijgt Beurt omdraaien Discussie (5 of 7 min) Er is een stelling Er is een voorstander Er is een tegenstander Bereid minimaal 2 argumenten: vóór de stelling Bereid minimaal 2 argumenten: tegen de stelling Docent start de discussie

Schematisch 1

Beoordeling Je voldoet aan de opdracht Je geeft genoeg informatie en je bent overtuigend Je bent gericht op je gesprekspartner Je laat iemand iemand spreken maar je neemt ook het woord (beurt geven en nemen) Je voert samenhangende gesprekken Je woordgebruik is trefzeker en correct Je woordenschat is groot Je bent verstaanbaar Je spreekt vloeiend Je spreekt grammaticale correct

Aandachtspunten Maak gebruik van verschillende soorten vragen Open vragen Wie, wat, waar, wanneer, waarom, hoe Reageer adequaat op de vragen Gebruik LSD luisteren, samenvatten, doorvragen Gebruik feedbackregels Aankijken, reageren, hummen, bevestigen, ik- boodschap, non-verbaal gedrag Onderbouw jouw mening met deugdelijke argumenten Haal de argumenten van je tegenstander onderuit met tegenargumenten

Uitwerking beoordeling (verschil 2F en 3F) Is de uitvoering vd opdracht daadwerkelijk een interview en een discussie? Wordt er genoeg informatie gegeven over het onderwerp? Is er diepgang? Hoe hoog is het abstractieniveau van je taaluitingen? Blijf je dichtbij jezelf of heb je meer kennis in huis dan je eigen ervaring en belevingswereld? Kun je verschillende tekstdoelen combineren, zoals informeren, overtuigen, instrueren, etc? Bereik je je doel? Neem je genoeg initiatief in het gesprek? Reageer je adequaat op je gesprekspartner? Zorg je voor interactie (gerichtheid op gesprekspartner)? Komt elk gesprekspartner evenveel aan het woord? Gebruik je standaard zinnen om aan het woord te komen en te blijven? Zorg je ervoor dat het gesprek samenhangend is? Een logisch gesprek, met begin en eind? Gebruik je een passende toon? Ben je formeel/informeel? Zijn je gekozen woorden trefzeker? Varieer je in woorden? Maak je gebruik van een uitgebreide woordenschat? Spreek je verstaanbaar? Spreek je vloeiend? Spreek je grammaticaal correct? Stel je open vragen, om de ander uit te lokken? (discussie) Maak je gebruik van gesprekstechnieken zoals LSD en andere feedbackregels? Communicatieve vaardigheden

Verschil 2F en 3F Strengere beoordeling op 3F: Argumentatie (Meerdere, sterkere, slimmere argumenten) Complexiteit (maatschappelijk, economisch, politiek relevant) Informatiedichtheid Diepgang Het nemen van initiatief tijdens het gesprek De bijdrage aan de samenhang van het gesprek Het bereiken van het doel (informeren, overtuigen) Afstemming op de gesprekspartner (verbaal/non-verbaal gedrag, formeel/informeel, juiste taalvariant, juiste toon) Woordgebruik (correct en trefzeker) Variatie in woordenschat (grootte woordenschat) Vloeiendheid Verstaanbaarheid Grammaticale correctheid Abstractieniveau Afstand tot de belevingswereld Gebruik van gesprekstechnieken (LSD, feedbackregels, communicatietechnieken)

Onderwerpen uit de bouw PW9.6 Fraude in bouw/infra: prijsafspraken, kartelvorming Klokkenluiders in de bouw/infra, wel of geen bescherming? Gedragscode voor aannemers: wel of niet Zelfbouw: voor- en nadelen Renovatie of nieuwbouw Aanscherping van veiligheidsregels in de bouw/infra Gebruik van kunststof Gebruik van prefab elementen Duurzaam bouwen: voor- en nadelen Hoe kan de overheid werkgelegenheid stimuleren in de bouw/infra, en zou dat moeten? (denk aan andere sectoren) Nederland is al volgebouwd, dus niet meer bouwen van gebouwen, snelwegen, spoor, tunnels, bruggen Aanscherpen van toezicht op beunhazerij (zwart werken in de weekenden) Zzp’er, voor- en nadelen Belasting ontduiken van aannemers, consequenties voor de staatskas Maasvlakte 2, succes of mislukking? Arbo-inspectie, last of lust Luchtdicht bouwen, wel of niet? Wel of geen zonnepanelen Staalbouw of houtskeletbouw Regelgeving vanuit overheid moet versoepeld worden (vergunningen, etc) De machthebbers in de bouw hebben mede de crisis veroorzaakt (dure huizen, hoge hypotheken) Bouwen kan veel goedkoper dan aannemers ons doen voorkomen Vinexwijken, een zegen of een vloek zie lijst onderwerpen It’s Learning/docent Isolatie woningen, beste manier Toolboxmeeting, nodig of niet?

PW9 taak 6 Interview Discussie Bevraag de ander over de materiaalkeuzes die hij/zij gemaakt heeft Beurt omdraaien 2 keer 3 minuten Discussie Bespreek tijdens voorbereiden waar jullie verschillen liggen Ga na het interview over op de discussie over de verschillen 6 tot 10 minuten Minimaal 2 argumenten en 2 tegenargumenten

Motivatie voor keuze materialen: Soorten stenen Soorten vloeren Soorten dakplaten Soorten dakpannen Soorten ventilatiesystemen Afweging cv-installatie en warmtepomp Soorten dragende binnenwanden Soorten palen Soorten kozijnen Soorten dekvloeren