Relatie materieelkeuze NZ-lijn met optimalisering verstedelijkings-proces 10 maart 2006 Hoorzitting Raadscommissie VVI Boudewyn Bach; www.townandtraffic.nlwww.townandtraffic.nl.

Presentatie over: "Relatie materieelkeuze NZ-lijn met optimalisering verstedelijkings-proces 10 maart 2006 Hoorzitting Raadscommissie VVI Boudewyn Bach; www.townandtraffic.nlwww.townandtraffic.nl."— Transcript van de presentatie:

1 Relatie materieelkeuze NZ-lijn met optimalisering verstedelijkings-proces 10 maart 2006 Hoorzitting Raadscommissie VVI Boudewyn Bach; www.townandtraffic.nlwww.townandtraffic.nl & b.bach@planet.nl Civiel- & Stedenbouwkundig ingenieurb.bach@planet.nl Oud streekplanmedewerker NH Oud docent stedenbouw TU-Delft Coördinator St. Stad & Verkeer 60309a NZlijnARS HoorzitMat.ppt

2 weinig Noordvleugel ontwikkelt zich richting ‘netwerkstad’;..... misschien zelfs naar een ‘stedelijk veld’, dat tendeert naar weinig: -geconcentreerde bundeling -kernen/knooppunten-hiërarchie Noordvleugel wordt een ‘Stedelijk Veld’ Promotie Anton Brand >>

3 Wil Amsterdam milieuvriendelijk ‘sturen’ naar een netwerkstad met meer kwaliteit dan een stedelijk veld, dan is de verstedelijking òf: va infra bij te sturen met €€€ €€€ ZWAAR MATERIEEL (huidig Amsterdamse Metro èn Strategisch PVE Nieuw Metromaterieel) met infra te volgen èn uit te voeren in € € LIGHT MATERIEEL (casus Lyon 1,5 milj. inw. Agglomeratie resp. Karlsruhe Hybride concepten)

4 ‘Strategisch PVE Nieuw Metromaterieel’ lijkt sterk ‘bedrijfsvoering’ aangestuurd en onderschat dat de kansen èn potenties door: -OV-techniek innovatie-golf -Kastplank-aankoop ‘beproefd’ materieel -Planologische souplesse hybride LR-voertuigen > > >

5 Welk belang stuurt uw beslissing aan? Het reizigers-òf het systeem-belangen? Wilt u: - Pas laat krachtig de verstedelijking (bij)sturen? - Verstedelijking volgen, maar differentiëren ? - ‘Low-Cost’ milieuverbetering? - Eenvoudige bedrijfsvoering? - Reizigersbelang dienen? - Ervaring consolideren?... dat kan niet allemaal... !

6 ARS ARS verbaast zich over de discrepantie binnen: §1.2 Strategisch ‘PVE Metro-materieel’: Het uitgangspunt voor de NZ-lijn is altijd geweest dat het een onderdeel is van een (toekomstig) regionaal netwerk. Bijvoorbeeld een uitbreiding richting Schiphol (CASH)....... Ook is een uitbreiding richting Almere (IJmeerlijn) actueel. Omdat hierover op korte termijn geen aanlegbesluiten worden verwacht, wordt met deze mogelijke regionale uitbreiding nu geen (extra) rekening gehouden. Motivatie Het materieel hoeft niet te voldoen aan eventuele extra wensen in het kader van een mogelijke toekomstige regionalisering of medegebruik zware rail. ??? Eis ??? ??? Zuidtangent ??? ??? Strand Zandvoort ??? > > > > > >

7 ARS ARS kan zich voorstellen dat de materieel-keuze voldragen plaatsvindt, binnen een regionale èn milieugerichte visie.... blokkeer (zonder verkenning van regionale wensen èn kansen) geen mogelijke toekomsten... Motivatie... benut de tijdsreserve besloten in de mededeling van de wethouder dat de NZ-lijn een half jaar later wordt opgeleverd voor een (planologische) QUICK-SCAN van een half jaar... !!! Eis !!! > Vrij naar een bekende voetballer: Elk nadeel heeft zijn voordeel... > >

8 WAT Weet WAT u onmogelijk maakt als u, bedolven onder technische beschouwingen, gewenste verstedelijkingsmodellen en (nog) onbekende toekomsten blokkeert... Symbiose Symbiose

9 Dienen (traditionele) infrastructuur- systeemwensen uit te maken welke verstedelijking we krijgen? Of stelt de reiziger, het gewenste milieu en het bijbehorende verstedelijkingsmodel eisen aan de techniek?

10 Als u -op korte termijn- consistent op zeker wilt spelen zonder ‘toekomsten’ te blokkeren, kies dan weer CAF (Ringlijn) materieel, compleet met verbeterde hybride optie Vragen ?

11