Het belang van de Scheldeverdieping voor de Scheldehavens

Presentatie over: "Het belang van de Scheldeverdieping voor de Scheldehavens"— Transcript van de presentatie:

1 Het belang van de Scheldeverdieping voor de Scheldehavens
Waarom verdiepen? Schaalvergroting containerschepen Tijd cruciale factor voor rederijen Waarom Antwerpen? Blijven verdiepen? Betaalbaarheid: kosten en baten? Zeebruge en Vlissingen: een alternatief?

2 De schaalvergroting: een recent fenomeen

3 De schaalvergroting : evolutie containervloot en containervloot in aanbouw
Wereldvloot 2,42 miljoen teu 4,24 miljoen teu Waarvan > teu 7,6% 22,3% In aanbouw 0,706 miljoen teu 1,272 miljoen teu (juli 1995) (juni 2000) Waarvan > teu 42,8% 72,2% Waarvan > teu 3,2% 25,4%

4 Samenstelling Wereldvloot

5 Containervloot in aanbouw

6 Containerlijnvaart: klokvast varen op wekelijkse frequentie
De containerlijnvaart straft tijdsverlies en onzekerheid commercieel af Containerlijnvaart: klokvast varen op wekelijkse frequentie Getijgebondenheid => extra wachttijd gem. 8 uren Hierdoor moet vaak andere haven worden geschrapt Dit is commercieel onaanvaardbaar: verlies lading Mogelijke oplossingen: Antwerpse lading feederen naar kusthaven (kostprijs, milieukost, verlies econ.activiteit Bijkomend schip inleggen zonder bijkomende lading kostprijs: USD/dag

7 Waarom Antwerpen (1): omdat de resultaten van de eerste verdieping zeer positief waren

8 Waarom verdiepen (II): omdat ze urgent is en bepaald wordt door marktvraag

9 Belang van de verdieping: de verdieping is urgent
zonder 1ste verdieping uit 1997 > 34' (getijgebonden) aantal containerschepen: aandeel in containertrafiek: 17,4% % in aanmerking komend voor volgende verdieping > 38’ (getijgebonden) aantal containerschepen: aandeel in containertrafiek: 1,5% % %

10 Aantal tijgebonden op- en afvaarten en hun aandeel in de totale trafiek in 2000
%

11 Verdeling trafieken in Antwerpen, 1975-2000: containertrafiekn zijn de groeimarkt

12 Groei containeroverslag 1993-2000 Antwerpen en andere rangehavens
119 % 64 %

13 Evolutie marktaandeel Antwerpen in containeroverslag Rangehavens
1993 2000

14 Waarom verdiepen (III): omvang maatgevend containerschip op belangrijkste routes
TEU Verre Oosten Transatlantisch Bron: OSC 2000

15 Blijven verdiepen? Relatie omvang schepen en diepgang: grotere schepen worden minder diep

16 Tot hoe ver verdiepen? 13 m is goed, 14 m beter en 15m best

17 Containertrafieken per vaargebied 1999
mln, ton Hamburg Bremen Rotterdam Antwerpen Le Havre Totale overslag ,2 22,4% 12,3% 35,8% 22,2% 7,2% Afrika ,4 11,2% 8,4% 22,8% 48,0% 9,6% Noord-Amerika , ,1% 22,8% 28,9% 32,5% 8,7% Zuid-en Midden-Amerika ,7 22,0% 11,4% 23,1% 31,1% 12,5% Nabije Oosten ,9 20,6% 2,3% 23,0% 51,8% 2,3% Midden-Oosten ,8 33,2% 5,3% 40,6% 18,8% 2,0% Verre Oosten ,2 31,1% 8,6% 40,1% 12,5% 7,6% Europa ,9 24,1% 14,0% 43,2% 13,1% 5,6%

18 Kosten en baten: de eerste verdieping uit 1997
ex-post kosten-batenanalyse: 1ste verdieping = rendabel project totale kosten 1ste verdieping: 12,5 % hoger dan gepland als gevolg van moeilijkheden wrakkenberging uitgaven eigenlijke verdieping onderhoudskosten opbrengsten: hoger dan voorzien als gevolg van sterke toename getijgebonden schepen lager dan voorzien

19 Kosten eerste verdieping (raming ‘94 en reëel ‘97)
Mrd BEF Bron: auditrapport

20 Kosten eerste verdieping ‘97 en raming volgende verdieping
? ? Mia BEF Specie wordt buiten systeem gebracht. Nieuwe strategieën kunnende kostprijs van de berging van de specie mogelijk gevoelig terugdringen Bron: auditrapport

21 Maritieme toegang. In Westerschelde alleen drempels baggeren
Zandvlietsluis Vlissingen Valkenisse Hansweert Terneuzen Zandvliet Bath Borssele Honte 0 km 10 20 30 40 50 60 70 80 Breedte vaargeul > 500 m 500 m 300 m 98F001

22 Economische impact van de Scheldeverdieping
Totale impact 1ste en 2de verdieping op de Vlaams/Belgische economie in 2010 1’ste fase: 11,6m ’de fase: 14 à 15m (uitgevoerd in 1997) (gepland) Toegevoegde waarde: 5,3 miljard BEF/jr ,1 miljard BEF/jr Terugvloei overheid: 1,9 miljard BEF/jr ,7 miljard BEF/jr Werkgelegenheid arbeidsplaatsen arbeidsplaatsen

23 Kusthavens: een alternatief?
10 % 30 % 60 %

24 Zeebrugge en Vlissingen: geen alternatief voor maar aanvulling bij Antwerpen

25 Zeebrugge en Vlissingen: goede havens met kansen in complementaire markten

26 Vergelijking modal split Antwerpen, Zeebrugge, Gent en Oostende

27 Congestie- en ecobaten in het scenario Mainportfunctie Antwerpen