Mededingingstoezicht in de Zorg Evergreens, Actualiteiten & Dilemma’s

Presentatie over: "Mededingingstoezicht in de Zorg Evergreens, Actualiteiten & Dilemma’s"— Transcript van de presentatie:

1 Mededingingstoezicht in de Zorg Evergreens, Actualiteiten & Dilemma’s
Vereniging voor Mededingingsrecht Mededingingstoezicht in de Zorg Evergreens, Actualiteiten & Dilemma’s Bart Broers Programmadirecteur Taskforce Zorg Autoriteit Consument & Markt 28 september 2017 – Den Haag

2 Inhoud presentatie Ter inleiding Concentratietoezicht
Onderwerpen niet in presentatie Wijziging Wmg & ACM Taskforce Zorg Reflectie ‘mededingingstoezicht in zorg’ Concentratietoezicht … Toezicht op Samenwerkingen Ter afsluiting

3 Concentratietoezicht
Maatschappelijke verwachtingen vs. Uitkomsten  Vijf ‘Ongemakkelijkheden’ (uitdagingen, dilemma’s, …)

4 (i) ‘Niet mededingingsrechtelijk relevant’
‘Onbestuurbaar’ ‘Too big to fail’ ? Impact op onderhandelingsmacht aanbieder? Effectiviteit disciplineringsinstrumenten van zorgverzekeraars?

5 (ii) ‘Zonder fusie al lastig’
“Aanbieder waar je nu al niet omheen kunt” Omvang ‘unieke’ zorg Historische ordening Vraagt gedifferentieerde blik op productaanbod Care complexity Case complexity Specialismen

6 (iii) Geografische markt
CPI Antitrust Chronicle – Special, July 2017 Healthcare mergers: a post-mortem Silent majority fallacy Payer problem Internationaal perspectief: afbakening geo-markten eerder nauwer dan wijder

7 (iv) Resultaten ex-post studies ziekenhuisfusies
Internationaal perspectief: in meerderheid studies geen positieve effecten; niet zelden negatieve prijs, kwaliteit en/of volume Onderzoeken ACM hiermee in lijn 2012 – prijs heupvervangingen 2016 – kwaliteit ca. 100 beschikbare uitkomstindicatoren 2017 – prijs 62 patiëntgroepen

8 (iv) Effecten ziekenhuisfusies – Peiling in veld
Vraag aan 400 ervaren medisch specialisten: Wat is uw verwachting voor kwaliteit van zorg op uw werkterrein bij fusie tussen uw ziekenhuis en naburig ziekenhuis? Kwaliteit van zorg zal beslist toenemen 20% Gevolgen voor kwaliteit zijn beperkt 55% Fusie is serieus risico voor kwaliteit 25%

9 ‘Kwaliteitsverbetering’ prominent in fusieplannen
(v) Rol van kwaliteit ‘Kwaliteitsverbetering’ prominent in fusieplannen “ACM moet kwaliteit zwaarder wegen” Risico type-II fouten? Hoge lat efficiency-verweer – Issues: Gebrek aan gedragen kwaliteitsindicatoren/-normen Tijdschaal waarop verbetering wordt verwacht Kwaliteitsverbetering specifiek gevolg fusie?

10 Toezicht op Samenwerkingen
Organisatorisch minder ingrijpend Hoogte van de lat (art. 6/3 Mw) Gerichte samenwerking  concreter? Realisatie op kortere tijdschaal? ‘niet verder dan nodig’ makkelijker aantoonbaar? Blijft: feitelijke beoordeling kwaliteitswinst 2017 – Prostaatkankeroperaties / Nederland 2016 – Vier typen kanker / Regio Utrecht

11 Samenwerking & Mededinging – Adviezen
Breng ook de nadelen in kaart Bezie gevolgen voor kwaliteit, toegankelijkheid én betaalbaarheid Ook gevolgen van beperking mededinging Onderbouw met feiten en stel stakeholders in staat u kritisch te bevragen

12 Samenwerking – Een peiling in het veld
Vormgeving samenwerkingsrelaties zieken-huizen in uw werkomgeving – Wat ziet u? Geheel gebaseerd op zorginhoudelijke overwegingen Ook gevolgen voor eigen inkomen en/of werkvolume spelen een rol Overwegingen t.a.v. eigen inkomen en/of werkvolume leidend 23% 59% 18% 11% 71% 18% Ervaren artsen Jonge artsen

13 Zorgkwaliteit & Concurrentie op de agenda
Ter afsluiting Zorgkwaliteit & Concurrentie op de agenda kwaliteitsverbetering feitelijk onderbouwen rol gedragen indicatoren/-normen Samenwerking t.b.v. kwaliteitsverbetering ook aandacht voor effecten op concurrentie betrek belanghebbenden Fusietoezicht – Uitdagingen voor ACM Rol van kwaliteit, ‘Niet mededingingsrechtelijk relevant’, ‘Zonder fusie al lastig’, geografische markt en resultaten ex-post studies