Instellingsreview Studentenraad KU Leuven. Kwaliteitszorg en –controle Kwaliteitszorg Interne kwaliteitsstelsels Externe kwaliteitsstelsels Verbeter-

Presentatie over: "Instellingsreview Studentenraad KU Leuven. Kwaliteitszorg en –controle Kwaliteitszorg Interne kwaliteitsstelsels Externe kwaliteitsstelsels Verbeter-"— Transcript van de presentatie:

1 Instellingsreview Studentenraad KU Leuven

2 Kwaliteitszorg en –controle Kwaliteitszorg Interne kwaliteitsstelsels Externe kwaliteitsstelsels Verbeter- en borgingsfunctie “[…] kwaliteitszorg ter verbetering en verankering van de kwaliteit […]” Verantwoordingsfunctie “[…] als informatie voor overheden en consumenten. […] (1) verantwoording ten aanzien van de brede samenleving […] en […] (2) voor studenten, hun ouders en de werkgevers” Regulering van het hoger onderwijsbestel “[…] concrete gevolgen op vlak van sturing en regulering aan te koppelen. […] als parameters om beslissingen te nemen […]”

3 Kwaliteitszorg en –controle Externe kwaliteitszorg of –controle (?) Externe kwaliteitszorgstelsels van de eerste generatie Visitatiestelsel bestond uit drie componenten, namelijk (1) interne kwaliteitszorg, (2) externe kwaliteitszorg en (3) een vorm van meta-evaluatie m.i.v. de overheid. (1) Zelfevaluatierapport, (2) Externe visitaties en (3) keurende oog van de overheid. Externe kwaliteitszorgstelsels van de tweede generatie Nadruk op kwaliteit als vervulling van basisstandaarden. Dit als voorwaarde voor accreditatie. (1) Zelfevaluatierapport, (2) Externe visitatie en (3) accreditatieaanvraag Naar een derde generatie?

4 Kwaliteitszorg en –controle Externe kw.zorg of –controle (?) > Breder plaatje Bolognaverklaring (19/06/1999) o Kennismaatschappij o Vergelijkbare diploma’s (Bachelor-Master-PhD) EQF en VKS o ECTS o Studentenmobiliteit ERASMUS o Onafhankelijke kwaliteitscontrole Accreditatie (NVAO) Start (en motivatie) van de tweede generatie Legitimiteit van de derde generatie in dit licht?

5 Het nieuw accreditatiestelsel (NAS) Aanloop 1991Start opleidingsvisitatiesVluhr 2004Uitbreiding visitatiesVluhr AccreditatieNVAO 2012Kleinere visitatiesVluhr AccreditatieNVAO InstellingsreviewNVAO

6 Het nieuw accreditatiestelsel (NAS) Aanloop 2012 Decreet tot aanpassing van het stelsel van kwaliteitszorg en accreditatie in het hoger onderwijs in Vlaanderen. NAS-decreet 2013 Accreditatiekader Beoordelingskader instellingsreview hoger onderwijs Vlaanderen … Visitatieprotocol

7 Het nieuw accreditatiestelsel Contouren Opleidingsvisitatie en –accreditatie in combinatie met instellingsreview Interne kwaliteitszorg als blijvend fundament Externe kwaliteitszorg op twee niveaus o Instellingsreview periodieke evaluatie van de beleidsprocessen die een instelling opzet om te garanderen dat ze haar kerntaken kwaliteitsvol uitvoert. Door NVAO o Opleidingsbeoordeling new-style meting (1) beoogd eindniveau, (2) onderwijsproces en (3) gerealiseerd eindniveau Door VLUHR Opleidingsaccreditatie door NVAO generieke kwaliteitswaarborgen

8 De instellingsreview Situering Als onderdeel van NAS – visitatie 2.0 (?) o Opleidingsbeoordeling new-style o Instellingsreview

9 “De instellingsreview is een periodieke toetsing van de kwaliteit van het onderwijsbeleid van een hoger onderwijsinstelling in Vlaanderen. De review biedt de instelling vanaf 2015 de kans te laten zien vanuit welke visie zij opereert, welk beleid is gevoerd, welke verbeteracties zijn genomen en welk nieuw beleid is ontwikkeld.” De instellingsreview Definitie

10 De instellingsreview Focus Beleidsprocessen instelling Onderwijs 1. Vanuit welke maatschappelijke visie stelt de instelling haar beleid over de kwaliteit van haar onderwijs op? 2. Welk onderwijsbeleid heeft de instelling vastgelegd om de kwaliteit van haar onderwijs te garanderen? 3. In welke mate realiseert de instelling dit onderwijsbeleid? 4. Hoe weet de instelling dat haar beleidsacties effectief zijn voor de kwaliteit van haar onderwijs? 5. Welk beleid voert de instelling om de kwaliteit van haar onderwijs te optimaliseren?

11 De instellingsreview Focus Beoordelingskader 1. Visie en beleid 2. Beleidsuitvoering 3. Evaluatie en monitoring 4. Verbeterbeleid Kwaliteitscultuur

12 De instellingsreview Focus > Beoordelingskader Visie en beleid De visie van de instelling op hoger onderwijs en de kwaliteit ervan, en haar gevoerde beleid op het terrein van onderwijs, alsmede het gevoerde beleid op het terrein van onderzoek en maatschappelijke en wetenschappelijke dienstverlening in relatie tot de onderwijskwaliteit, bieden een adequaat antwoord op de maatschappelijke uitdagingen. Criteria InternationaliseringAttitudevorming Multi- en interdisciplinariteit Democratisering van of participatie aan hoger onderwijs incl. diversiteits- en taalbeleid Verwevenheid onderzoek & onderwijsOndernemerschap FlexibiliseringInnovatie Sociale dimensieDuurzaamheid Levenslang leren (EVC- en EVK-beleid)Kwaliteitscultuur

13 De instellingsreview Focus > Beoordelingskader Beleidsuitvoering De instelling realiseert haar beleid op een effectieve wijze en optimaliseert het aangeboden onderwijs door het inzetten van adequate beleidsacties, processen, procedures, praktijken en instrumenten. Criteria Concrete doelstellingenBeleidsacties ProcessenProcedures PraktijkenInstrumenten Kwaliteitscultuur-

14 De instellingsreview Focus > Beoordelingskader Evaluatie en monitoring De instelling garandeert de effectiviteit van haar beleidsacties in functie van de onderwijskwaliteit door het inzetten van feedback- en opvolgsystemen en in het bijzonder interne systemen van kwaliteitsbewaking. Criteria Zicht van instellingen op mate van realisatie doelstellingen Systeem evaluatie en monitoring Geaggregeerde informatieActieve rol studenten Actieve rol medewerkersActieve rol alumni Actieve rol vertegenwoordigersOntwikkeling kwaliteitscultuur

15 De instellingsreview Focus > Beoordelingskader Verbeterbeleid De instelling onderneemt acties om de realisatie van haar beleidsdoelstellingen te verbeteren. Criteria Actief verbeterbeleid op grond van objectieve en gemeten informatie Verbeterbeleid Kwaliteitscultuur-

16 De instellingsreview Focus > Beoordelingskader Algemeen oordeel De instelling heeft een adequaat onderwijsbeleid dat zij effectief en verbeteringsgericht uitvoert zodat zij, mede op basis van de heersende kwaliteitscultuur, kan garanderen dat de kwaliteit van haar onderwijs zich op een internationaal en maatschappelijk relevant niveau bevindt. Toelichting bij de oordelen o Voldoet o Voldoet ten dele o Voldoet niet Algemeen oordeel o Positief o Positief met beperkte geldigheidsduur o Negatief

17 De instellingsreview Proces Globale proces Reviewproces

18 AcademiejaarRonde 2014 – 2015 2015 – 2016 Eerste ronde 2016 – 2017 2017 – 2018 2018 – 2019 2019 – 2020 Tweede ronde 2020 – 2021 2021 – 2022 2022 – 2023 2023 – 2024 2024 – 2025 2025 – 2026 2026 – 2027 De instellingsreview Proces > Globale proces

19 Eerste ronde – nulmeting De eerste ronde instellingsreviews, die wordt georganiseerd in de academiejaren 2015-2016 en 2016-2017, vormt dan ook een soort van 'nulmeting'. Het proces wordt helemaal doorlopen maar aan het eindoordeel zijn er geen formele consequenties verbonden. De rapporten van deze reviews zullen echter wel openbaar zijn. De nulmeting moet de instellingen leren wat hun beginsituatie is en een eerste feedback geven over welke beleidsprocessen goed lopen en welke beleidsprocessen nog verbeterd moeten worden. Dit moet de instellingen klaarstomen voor een tweede ronde van instellingsreviews in 2019- 2021, deze keer mét gevolgen.

20 De instellingsreview Proces > Globale proces Tweede ronde Doorstaat een instelling deze tweede instellingsreview met succes, dan zullen de accreditaties voor alle opleidingen van die instelling vanaf de derde accreditatieronde (2021- 2027) door NVAO verleend worden op basis van een dossier en niet meer op basis van een externe opleidingsbeoordeling en visitatie. De instelling toont in dat dossier dan dat het zelf een deugdelijke beoordeling heeft uitgevoerd van de opleiding in kwestie. Verondersteld wordt immers dat als het resultaat van een instellingsreview positief is, er van uitgegaan mag worden dat de instelling de zaken onder controle heeft en in staat is zelf kwaliteitsvol onderwijs te garanderen. Draait de tweede instellingsreview (eventueel na een herkansing) negatief uit, dan zijn de gevolgen niet min. De instelling wordt dan niet langer gefinancierd en verliest het recht om academische graden te verlenen.

21 AcademiejaarRonde 2014 – 2015 2015 – 2016 Eerste ronde 2016 – 2017 2017 – 2018 2018 – 2019 2019 – 2020 Tweede ronde 2020 – 2021 2021 – 2022 2022 – 2023 2023 – 2024 Accreditatie zonder visitatie 2024 – 2025 2025 – 2026 2026 – 2027 De instellingsreview Proces > Globale proces

22 AcademiejaarRonde 2014 – 2015 2015 – 2016 Eerste ronde 2016 – 2017 2017 – 2018 2018 – 2019 2019 – 2020 Tweede ronde 2020 – 2021 2021 – 2022 2022 – 2023 2023 – 2024 Verlies van rechten gepaard met accreditatie financiering, recht op verlenen academische graden,… 2024 – 2025 2025 – 2026 2026 – 2027 De instellingsreview Proces > Globale proces

23 Self accrediting institutions (?) o NVAO o Accreditatie per opleiding o Weg naar accreditatie wordt ingekort

24 De instellingsreview Proces > Reviewproces Reviewcommissie samenstellen o 5 leden 1 student bestuurs-, onderwijs- en evaluatiedeskundigheid onafhankelijk buitenlandse ervaring ervaring met Vlaamse hoger onderwijs o NVAO stelt samen en benoemt in overleg met instelling op basis van voorstel NVAO

25 De instellingsreview Proces > Reviewproces 1. Bestuurlijk overleg tussen instelling en NVAO o organisatiestructuur, profilering, recente ontwikkelingen, taal, … 2. Accreditatieportret door NVAO o overzicht accreditatiebesluiten 3. Kritische reflectie door instelling o Plan – Do – Check – Act 4. Locatiebezoek 5. Evaluatierapport

26 De instellingsreview Aan de KU Leuven Verwachting: eind 2016 Interne audit (nulmeting) ter voorbereiding “[…] vast te stellen in welke mate de KU Leuven klaar is voor de Instellingsreview. De interne audit zal moeten aangeven wat vanuit het perspectief van de Instellingsreview goed gaat en wat nog moet worden verbeterd.”

27 De instellingsreview Aan de KU Leuven Interne audit (nulmeting) Mini-instellingsreview o Beoordelingskader NVAO o Uitgezet voor instelling, faculteit en opleiding o Per faculteit 2 opleidingen o Uitvoering (3/4 teams van 2 auditors) Documenten (centraal en per faculteit) Schriftelijke vragenlijst (faculteit) Interviews (14 centraal en 4 per faculteit) Rapportage (centraal en per faculteit)

28 Wijsbegeerte o BAC wijsbegeerte o MNM Philosophy (Mphil) (ENG) Kerkelijk Recht o IMA samenleving, recht en religie Theologie en Religiewetenschappen o BAC godgeleerdheid o IMA wereldgodsdiensten Letteren o BAC geschiedenis o IMA taal- en letterkunde Economie en Bedrijfswetenschappen o BAC handelswetenschappen o IMA accountancy en revisoraat Sociale Wetenschappen o BAC politieke wetenschappen en sociologie o IMA sociale en culturele antropologie Rechtsgeleerdheid o BAC criminologische wetenschappen o IMA rechten Psychologie en Pedagogische Wetenschappen o BAC psychologie o IMA educatieve studies De instellingsreview Aan de KU Leuven

29 Ingenieurswetenschappen o BAC ingenieurswetenschappen: architectuur o IMA ingenieurswetenschappen: werktuigkunde Architectuur o BAC architectuur o IMA stedenbouw en ruimtelijke planning Wetenschappen o BAC chemie o IMA biologie Industriële Ingenieurswetenschappen o BAC biowetenschappen o IMA industriële wetenschappen: biochemie Bio-ingenieurswetenschappen o BAC bio-ingenieurswetenschappen o IMA bio-ingenieurswetenschappen: levensmiddelentechnologie Geneeskunde o BAC geneeskunde o IMA tandheelkunde Farmaceutische Wetenschappen o BAC farmaceutische wetenschappen o IMA geneesmiddelenontwikkeling Bewegings- en Revalidatiewetenschappen o BAC revalidatiewetenschappen en kinesitherapie o IMA lichamelijke opvoeding

30 De instellingsreview Taskforce Externe kwaliteitszorg in het hoger onderwijs: voorstel vereenvoudiging en overgang naar een meer geïntegreerd systeem “Om deze problematiek snel aan te pakken is een taskforce samengesteld met vertegenwoordigers van de betrokken stakeholders.” 04/11/2014

31 De instellingsreview Taskforce Externe kwaliteitszorg in het hoger onderwijs: voorstel vereenvoudiging en overgang naar een meer geïntegreerd systeem Autonomie en verantwoordelijkheid Zorgvuldig overgaan Ruimte geven Evalueren en bijsturen De overgang waarmaken Het stelsel vervolledigen Een code voor kwaliteit Verlichten en vereenvoudigen De student voor het voetlicht

32 De instellingsreview Taskforce “Daarbij is het aan de universiteiten en hogescholen om te bewijzen dat ze waken over de kwaliteit van hun opleidingen en daartoe de nodige processen opzetten. Een dergelijke aanpak past in de visie van de minister om vertrouwen en verantwoordelijkheid te geven.” “[…] streeft naar een zo bepekt mogelijke administratieve en financiële last. Zoals momenteel gepland zouden de universiteiten en hogescholen de komende vijf jaar twee instellingsreviews moeten ondergaan terwijl intussen ook de opleidingsvisitaties zouden blijven lopen. De instellingen hebben bij de minister aangekaart dat die opeenstapeling van zo’n grote workload zou zorgen dat de kwaliteitszorg er eerder onder zou lijden dan beter van worden.”

33 De instellingsreview Taskforce “Meer dan tien jaar geleden waren externe visitaties een nieuw en onwennig gegeven, nu zijn ze een evidentie waarop heel wat interne processen van de universiteiten en hogescholen zijn geënt. Er is dus geleidelijk een echte kwaliteitscultuur ontstaan die toelaat om verdere stappen te zetten in het responsabiliseren van instellingen. Externe verantwoording gaat daarbij hand in hand met vertrouwen en autonomie.” “Om deze problematiek snel aan te pakken is een taskforce samengesteld met vertegenwoordigers van de betrokken stakeholders.”

34 De instellingsreview Taskforce Externe kwaliteitszorg in het hoger onderwijs: voorstel vereenvoudiging en overgang naar een meer geïntegreerd systeem Autonomie en verantwoordelijkheid Zorgvuldig overgaan Ruimte geven Evalueren en bijsturen De overgang waarmaken Het stelsel vervolledigen Een code voor kwaliteit Verlichten en vereenvoudigen De student voor het voetlicht

35 De instellingsreview Taskforce > Autonomie en verantwoordelijkheid “De kern […] is de overgang naar een meer geïntegreerd systeem voor externe kwaliteitszorg in het hoger onderwijs.” “[…] filosofie om de verantwoordelijkheid van de instelling als geheel expliciet een plaats te geven.” “[…] als doel de autonomie van de instellingen fundamenteel te versterken en hen de mogelijkheid te geven om de verantwoordelijkheid voor het eigen interne kwaliteitsbeleid te staven.”

36 De instellingsreview Taskforce > Autonomie en verantwoordelijkheid “[…] accreditatie daarom op het niveau van de instellingen […]. De instellingen worden op die manier nog meer zelf verantwoordelijk voor het borgen en verbeteren van de kwaliteit van hun opleidingen. Ze nemen daartoe de regie voor deze borging in handen.” “In een stelsel van instellingsaccreditatie worden de opleidingen van een geaccrediteerde instelling niet bijkomend extern beoordeeld en geaccrediteerd.” “Om een instellingsaccreditatie te verkrijgen zal naast de kwaliteit van het onderwijsbeleid, […] tevens de regie van de borging van de kwaliteit van de opleidingen beoordeeld worden.”

37 De instellingsreview Taskforce > Autonomie en verantwoordelijkheid “Om de overgang naar instellingsaccreditatie mogelijk te maken, zullen pilots opgezet worden. De universiteiten en hogescholen die daarvoor kiezen, krijgen de ruimte om de regie in handen te nemen. Deze instellingen kunnen die regie als pilot vormgeven en deze pilot extern laten beoordelen in de geplande instellingsreviews. De instellingen die deze regie in handen nemen worden tijdelijk vrijgesteld van opleidingsvistatie en –accreditatie.”

38 De instellingsreview Taskforce > Autonomie en verantwoordelijkheid Naar een geïntegreerd systeem… Filosofie: verantwoordelijkheid Doel: autonomie Accreditatie op niveau van de instellingen (1) Kwaliteit onderwijsbeleid (2) Regie van de borging van de kwaliteit van opleidingen Pilot extern laten beoordelen Vrijstelling van opleidingsvisitatie en -accreditatie

39 De instellingsreview Taskforce Externe kwaliteitszorg in het hoger onderwijs: voorstel vereenvoudiging en overgang naar een meer geïntegreerd systeem Autonomie en verantwoordelijkheid Zorgvuldig overgaan Ruimte geven Evalueren en bijsturen De overgang waarmaken Het stelsel vervolledigen Een code voor kwaliteit Verlichten en vereenvoudigen De student voor het voetlicht

40 De instellingsreview Taskforce > Zorgvuldig overgaan “Elke instelling krijgt de mogelijkheid om een pilot of meerdere pilots te ontwikkelen; dit kan van kleinschalig (groep opleidingen, departementen/faculteiten) tot instellingsbreed.” “In dit voorstel hebben de instellingen zelf de keuze. Indien een instelling geen pilot ontwikkelt en laat beoordelen, dan lopen voor die instelling de opleidingsvisitaties en –accreditaties door naast de geplande instellingsreview.”

41 De instellingsreview Taskforce > Zorgvuldig overgaan “In het huidige decretale kader vinden in de periode 2015-2017 de eerste instellingsreviews laats. Deze instellingsreviews zijn opgevat als een nulmeting en hebben dus geen rechtsgevolgen.” “Voor instellingen die ervoor kiezen pilots te ontwikkelen, zal er […] de decretale mogelijkheid gecreëerd worden om een bijkomende beoordeling te laten uitvoeren op de manier waarop de instelling via de pilot(s) de regie voert van de borging van de kwaliteit van de eigen opleidingen. Deze beoordeling krijg de vorm van een ‘review trial’.”

42 De instellingsreview Taskforce > Zorgvuldig overgaan “De huidige instellingsreview kent reeds twee van deze trials: een verticale trail waarin bij twee of meer opleidingen onderzocht wordt in hoeverre een element van instellingsvisie en –beleid daadwerkelijk wordt uitgevoerd en een horizontale trail waarbij een beleidsthema of accent wordt onderzocht. De beoordeling van de regie vormt dus een derde ‘review trial’.”

43 De instellingsreview Taskforce > Zorgvuldig overgaan “In alle gevallen dient de manier waarop het instellingsbestuur omgaat met kwaliteitszorg ten aanzien van opleidingen (de zogenaamde PDCA) zichtbaar te worden: wie stelt de tekorten vast en hoe gaat het bestuurlijk niveau om met vastgestelde tekorten?” “Om alle instellingen de kans te geven om pilot(s) te ontwikkelen en laten beoordelen, wordt de kalender van de reeds geplande instellingsreviews herbekeken. Deze blijven plaatsvinden binnen de timing die in het decreet voorzien is (2015-2017), maar kunnen voor sommige instellingen een latere startdatum krijgen.”

44 De instellingsreview Taskforce > Zorgvuldig overgaan “Zoals decretaal bepaald, blijven de instellingsreviews in de periode 2015- 2017 zonder gevolg. Toch kunnen deze beoordelingen verbetersuggesties opleveren. Deze verbetersuggesties spelen dan een rol bij een volgende beoordeling van de instelling.” “Aangezien niet alle verbetersuggesties noodzakelijk gevolg worden (omdat ze bijvoorbeeld niet passen bij de keuzes van de instelling), kunnen instellingen hier een formeel antwoord op formuleren. Op die manier worden de verbetersuggesties gekaderd in de context van de betrokken instelling en kunnen ze bij de volgende beoordeling van de instelling op adequate wijze een rol spelen.”

45 De instellingsreview Taskforce > Zorgvuldig overgaan De keuze/mogelijkheid tot pilot(s)… Kleinschalig tot instellingsbreed Inzet: opschorting opleidingsvisitaties en -accreditaties Nulmeting zonder rechtsgevolgen Review trial: horizontaal, verticaal en nog eentje Wel verbetersuggesties

46 De instellingsreview Taskforce Externe kwaliteitszorg in het hoger onderwijs: voorstel vereenvoudiging en overgang naar een meer geïntegreerd systeem Autonomie en verantwoordelijkheid Zorgvuldig overgaan Ruimte geven Evalueren en bijsturen De overgang waarmaken Het stelsel vervolledigen Een code voor kwaliteit Verlichten en vereenvoudigen De student voor het voetlicht

47 De instellingsreview Taskforce > Ruimte geven “Om instellingen de kans te geven de regie van de borging va de kwaliteit van de opleidingen via pilots vorm te geven, dienen ze ook de nodige ruimte te krijgen.” “De overgang naar instellingsaccreditatie via bovenstaande pilots kan enkel slagen indien de opleidingsbeoordelingen al volledig onder de regie van de instellingen worden beschouwd. Deze beoordelingen verlopen dan niet meer via opleidingsvisitatie en ten behoeve van opleidingsaccreditatie. De instellingen ruimte geven betekent hen vrijstellen van opleidingsvisitatie en –accreditatie.” “Dit geldt uitdrukkelijk enkel voor de instellingen die ervoor kiezen een bijkomende beoordeling te laten uitvoeren van de manier waarop ze via de pilot(s) de regie voert.”

48 De instellingsreview Taskforce > Ruimte geven “Deze vrijstelling wordt decretaal vormgegeven via de verlenging van de huidige termijnen van opleidingsaccreditaties vanaf september 2015 en dit met een periode van acht jaar, ervan uitgaande dat de instelling op dat moment overstapt op een systeem met instellingsaccreditatie (waarbij de einddatum vervalt), dan wel terugvalt op het systeem met opleidingsaccreditaties op basis van de termijnen die vanaf 2023 terug aflopen.”

49 De instellingsreview Taskforce > Ruimte geven “Deze vrijstelling van opleidingsvisitatie en –accreditatie geldt uitdrukkelijk niet voor de volgende opleiding: - Opleidingen waarvoor de geldigheidsduur van de accreditaties werden beperkt omdat de opleiding niet voldeed aan alle generieke kwaliteitswaarborgen - Opleidingen die via Besluit van de Vlaamse regering als nieuw erkend zijn of dienen te worden - Opleidingen die als geaccrediteerd worden geacht op basis van de selectie overeenkomstig de bepalingen van een Europees financieringsprogramma ter bevordering van de internationale samenwerking in het hoger onderwijs en waarbinnen multi- of gezamenlijke diplomering bestaat.”

50 De instellingsreview Taskforce > Ruimte geven “Ten slotte zijn een aantal instellingen decretaal vrijgesteld van de instellingsreview. […]Het gaat met name om de geregistreerde instellingen, de instellingen van openbaar nut voor postinitieel onderwijs, wetenschappelijk onderzoek en wetenschappelijke dienstverlening, en de erkende faculteiten der protestantse godsgeleerdheid.”

51 De instellingsreview Taskforce > Ruimte geven De instellingen ruimte geven door opschorting opleidingsvisitaties en –accreditatie. Allez, sommige toch.

52 De instellingsreview Taskforce Externe kwaliteitszorg in het hoger onderwijs: voorstel vereenvoudiging en overgang naar een meer geïntegreerd systeem Autonomie en verantwoordelijkheid Zorgvuldig overgaan Ruimte geven Evalueren en bijsturen De overgang waarmaken Het stelsel vervolledigen Een code voor kwaliteit Verlichten en vereenvoudigen De student voor het voetlicht

53 De instellingsreview Taskforce > Evalueren en bijsturen “De periode 2015-2017 legt de basis voor de overgang naar een systeem van instellingsaccreditatie. […] Dit betekent dat er een evaluatie gebeurt die leidt tot decretale bijsturingen tegen eind juni 2018.” “Bij deze evaluatie wordt bijzonder veel waarde gehecht aan de rol van de hele hogeronderwijsgemeenschap. Dit betekent dat alle stakeholderorganisaties dienen bij te dragen tot deze evaluatie en de daaruit voortvloeiende voorstellen tot decretale bijsturing; zeker aangezien deze bijsturing de definitieve vorm van de instellingsaccreditatie zal vastleggen.”

54 De instellingsreview Taskforce > Zorgvuldig overgaan 2015 Instellingsreview 2016 2017 2018Evaluatie Decretale bijsturing 2019 2020 …

55 De instellingsreview Taskforce Externe kwaliteitszorg in het hoger onderwijs: voorstel vereenvoudiging en overgang naar een meer geïntegreerd systeem Autonomie en verantwoordelijkheid Zorgvuldig overgaan Ruimte geven Evalueren en bijsturen De overgang waarmaken Het stelsel vervolledigen Een code voor kwaliteit Verlichten en vereenvoudigen De student voor het voetlicht

56 De instellingsreview Taskforce > De overgang waarmaken “Dit voorstel gaat uit van een definitieve overgang naar instellingsaccreditatie in 2020. […] In juni 2018 zal elke instelling kunnen kiezen of ze in de periode 2020-2022 beoordeeld wil worden met het oog op instellingsaccreditatie. Indien een instelling daar niet voor kiest, komen de afzonderlijke opleidingsvisitaties opnieuw in beeld.”

57 De instellingsreview Taskforce > De overgang waarmaken “Op basis van een positieve beoordeling krijgt een instelling dan de instellingsaccreditatie voor een termijn van zes jaar. Vanaf dan vallen de opleidingen volledig onder de bevoegdheid van de instelling en dienen deze dus geen aparte accreditatie meer te krijgen. Door het aanvangen van de instellingsaccreditatie vervallen dan de einddata van de accreditatietermijnen van de opleidingen van deze instelling.” “Indien de instellingsaccreditatie in de periode 2020-2022 niet behaald wordt of na een termijn van zes jaar vervalt en niet vernieuwd wordt, dan dienen de opleidingen van deze instelling opnieuw apart beoordeeld en geaccrediteerd te worden. De opleidingsaccreditatie start terug vanaf het derde academiejaar na het niet behalen of het einde van de instellingsaccreditatie.”

58 AcademiejaarRonde 2014 – 2015 2015 – 2016 Instellingsreview zonder rechtsgevolgen 2016 – 2017 2017 – 2018 2018 – 2019 2019 – 2020 Instellingsreview 2020 – 2021 2021 – 2022 2022 – 2023 2023 – 2024 Instellingsaccreditatie 2024 – 2025 2025 – 2026 2026 – 2027 De instellingsreview Taskforce > De overgang waarmaken

59 AcademiejaarRonde 2014 – 2015 2015 – 2016 Instellingsreview zonder rechtsgevolgen 2016 – 2017 2017 – 2018 2018 – 2019 2019 – 2020 Instellingsreview 2020 – 2021 2021 – 2022Uitvoeren zelfevaluatie & zelfevaluatierapport opmaken 2022 – 2023Externe opleidingsvisitatie en -accreditatie 2023 – 2024 Opleidingsaccreditatie 2024 – 2025 2025 – 2026 2026 – 2027 De instellingsreview Taskforce > De overgang waarmaken

60 “Alle opleidingen van de betrokken instelling krijgen daartoe opnieuw een einddatum voor hun accreditatietermijnen. Als algemeen principe geldt dat het de bedoeling is om de opleidingen die het langst geleden een opleidingsvisitatie en –accreditatie kregen als eerste opnieuw te beoordelen.” “Daarnaast stelt de werkgroep voor om […] een voorstel van kalender voor de opleidingsbeoordelingen op te maken.”

61 De instellingsreview Taskforce > De overgang waarmaken “Instellingen die in de periode 2015-2017 een bijkomende beoordeling hebben laten uitvoeren op de manier waarop ze de regie voeren van de borging van de kwaliteit van de eigen opleidingen, kunnen in juni 2018 toch nog beslissen niet beoordeeld te worden met het oog op instellingsaccreditatie. Hier geldt dan ook […] dat de opleidingsaccreditatie opnieuw start vanaf het derde academiejaar na deze keuze in 2018. Vanaf 2020-2021 vallen de opleidingen van deze instellingen opnieuw onder het systeem van opleidingsbeoordelingen en – accreditatie.”

62 AcademiejaarRonde 2014 – 2015 2015 – 2016 Instellingsreview zonder rechtsgevolgen 2016 – 2017 2017 – 2018Nee, nee, nee. Toch maar niet. 2018 – 2019Uitvoeren zelfevaluatie & zelfevaluatierapport opmaken 2019 – 2020Externe opleidingsvisitatie en -accreditatie 2020 – 2021 Opleidingsaccreditatie 2021 – 2022 2022 – 2023 De instellingsreview Taskforce > De overgang waarmaken

63 (ten laatste) Juni 2018: keuze van de instellingen Periode 2020-2022 Pos. beoordeling: Instellingsaccreditatie Verdwijnen data opleidingsaccreditaties Neg. beoordeling:Naar opleidingsaccreditatie 3 Academiejaren-regel Switch:Instellingen met reviewtrial 3 Academiejaren-regel

64 De instellingsreview Taskforce Externe kwaliteitszorg in het hoger onderwijs: voorstel vereenvoudiging en overgang naar een meer geïntegreerd systeem Autonomie en verantwoordelijkheid Zorgvuldig overgaan Ruimte geven Evalueren en bijsturen De overgang waarmaken Het stelsel vervolledigen Een code voor kwaliteit Verlichten en vereenvoudigen De student voor het voetlicht

65 De instellingsreview Taskforce > Het stelsel vervolledigen “Kwaliteitszorgsystemen waarin de focus op de instellingsaccreditatie ligt, gebruiken op risico gebaseerde procedures en systeembrede analyses om het stelsel aan te vullen. Deze procedures en analyses vervolledigen het kwaliteitszorgstelsel omdat ze de mogelijkheid geven om in te spelen op onverwachte, tijdelijke of nieuwe ontwikkelingen die een risico of een uitdaging vormen voor een bepaald aspect van kwaliteit in het hoger onderwijs. Bovendien beantwoorden deze procedures aan vragen van externe stakeholders en dragen ze zo bij tot het verder uitbouwen en behouden van hun vertrouwen en tot het benchmarken van de kwaliteit van het hoger onderwijs.”

66 De instellingsreview Taskforce > Het stelsel vervolledigen “Vanaf 2020 zullen er daarom risico-analyses en systeembrede analyses worden uitgevoerd. Dit gebeurt in een samenwerking van de stakeholderorganisaties en met behulp van externe input. Hierbij zal zoveel mogelijk uitgegaan worden van bestaande en reeds beschikbare data.” “[…] kunnen aanvullende vragen gesteld worden. Indien deze vragen niet bevredigend beantwoord worden, kunnen aanvullende beoordelingen uitgevoerd worden. Deze beoordelingen kunnen opleidingsspecifiek, thematisch en systeembreed zijn.”

67 De instellingsreview Taskforce > Het stelsel vervolledigen Ter aanvulling van het kwaliteitszorgsysteem… Op risico gebaseerde procedures & systeembrede analyses i.s.m. stakeholders en o.b.v. externe input Geen beoordelingscriterium, wel bevragingsmogelijkheid antwoorden moeten voldoende zijn!

68 De instellingsreview Taskforce Externe kwaliteitszorg in het hoger onderwijs: voorstel vereenvoudiging en overgang naar een meer geïntegreerd systeem Autonomie en verantwoordelijkheid Zorgvuldig overgaan Ruimte geven Evalueren en bijsturen De overgang waarmaken Het stelsel vervolledigen Een code voor kwaliteit Verlichten en vereenvoudigen De student voor het voetlicht

69 De instellingsreview Taskforce > Een code voor kwaliteit “Voor de beoordeling van de regie in de derde reviewtrial wordt niet vertrokken van standaarden, maar zal beroep worden gedaan op een kwaliteitscode. Een kwaliteitscode maakt duidelijk aan welke verwachtingen een instelling zou moeten beantwoorden bij het invullen en staven van haar regie van de borging van de kwaliteit van de opleidingen.”

70 De instellingsreview Taskforce > Een code voor kwaliteit “Ten eerste verzorgt de kwaliteitscode de aansluiting bij de Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area. Enkel op deze manier zal de instellingsaccreditatie […] als conform aan de huidige Europese eisen ten aanzien van kwaliteitszorg worden beschouwd.” “Ten tweede beschrijft de kwaliteitscode de betrokkenheid van interne en externe stakeholders en de inzet van experten en/of peers. Hierbij gaat de nodige aandacht uit naar de betrokkenheid van de studenten bij de borging van de kwaliteit.” “De kwaliteitscode legt ten derde de link met de Vlaamse Kwalificatiestructuur en de Europese kwalificatieraamwerken.”

71 De instellingsreview Taskforce > Een code voor kwaliteit Beoordeling van de regie in de derde reviewtrial Niet o.b.v. standaarden, wél a.d.h.v. kwaliteitscode 3 elementen (1) aansluiting met SGQA in EHEA (2) betrokkenheid van stakeholders, m.i.v. studenten (3) link met VKS en EQF

72 De instellingsreview Taskforce Externe kwaliteitszorg in het hoger onderwijs: voorstel vereenvoudiging en overgang naar een meer geïntegreerd systeem Autonomie en verantwoordelijkheid Zorgvuldig overgaan Ruimte geven Evalueren en bijsturen De overgang waarmaken Het stelsel vervolledigen Een code voor kwaliteit Verlichten en vereenvoudigen De student voor het voetlicht

73 De instellingsreview Taskforce > Verlichten en vereenvoudigen “Een aantal maatregelen kunnen nu reeds een verlichting en vereenvoudiging van het huidige systeem van opleidingsvisitatie en – accreditatie betekenen. Deze maatregelen zouden vanaf de zelfevaluatierapporten van juni 2015 ingaan.”

74 De instellingsreview Taskforce > Verlichten en vereenvoudigen “De zelfevaluatierapporten die de opleidingen opmaken orden beperkt in omvang (…). Per generieke kwaliteitswaarborg zal de opleiding dienen te focussen op de kritische zelfreflectie en daarbij de algemene beschrijving van processen en procedures kunnen vermijden.” “De visitatiecommissies worden beperkt tot maximum vier leden per opleidingsbeoordeling, waarbij er wel meer leden kunnen optreden voor volledige clusters. De onderwijs(des)kundigheid binnen de commissies vormt hierbij een belangrijk aandachtspunt.”

75 De instellingsreview Taskforce > Verlichten en vereenvoudigen “Daarnaast worden duidelijke en bindende afspraken gemaakt met betrekking tot vergoedingen en verblijfskosten van commissieleden, inclusief logistieke kosten met betrekking tot hotels en restaurants.” “Het locatiebezoek dient tevens een betere focus te krijgen. Daartoe wordt de doelstelling verduidelijkt als het verifiëren en toetsen van het zelfevaluatierapport. Dit betekent dat het onderzoek niet ter plaatse gebeurt, maar op basis van het zelfevaluatierapport.”

76 De instellingsreview Taskforce > Verlichten en vereenvoudigen “De domeinspecifieke leerresultaten uit de eerste generieke kwaliteitswaarborg zal worden vervangen door de wijze waarop de niveaudescriptoren zijn vertaald in opleidingsspecifieke leerresultaten die voldoen aan de internationale eisen met betrekking tot inhoud, het niveau en de oriëntatie. Daarnaast dienen de verbeteracties voortkomend uit kwaliteitszorg opgenomen in de tweede generieke kwaliteitswaarborg te worden verwijderd. Verbeteracties en kwaliteitszorg maken reeds expliciet onderdeel uit van de instellingsreview.” “De kwantitatieve elementen kunnen […] verwijderd worden. […] Zij vormen […] wel een indicator, maar kunnen niet op zichzelf beoordeeld worden.”

77 De instellingsreview Taskforce > Verlichten en vereenvoudigen “Differentiatie op het niveau van de generieke kwaliteitswaarborgen en op het niveau van de opleiding worden gewijzigd in een binair oordeel (voldoende-onvoldoende).” “Niet langer verifieerbare feiten bij de accreditatieaanvraag te eisen. Die verifieerbare feiten komen reeds aan bod tijdens de opleidingsvisitatie […].”

78 De instellingsreview Taskforce > Verlichten en vereenvoudigen “[…] twee maatregelen bij de huidige versie van de instellingsreview. Het gaat ten eerste om de schrapping van de twaalf beleidsthema’s. De instelling kan deze natuurlijk nog wel aan bod laten komen maar dit wordt niet opgelegd. Ten tweede […] de verplichte documentatie te versoberen en terug te brengen tot zes elementen.”

79 De instellingsreview Taskforce > Verlichten en vereenvoudigen Het huidige systeem nu reeds vereenvoudigen en verlichten (1) ZER’s beperken (2) Visitatiecommissies beperken (3) Visitaties versoberen (4) Locatiebezoek beter focussen (5) Kaasschaaf in de generieke kwaliteitswaarborgen (6) Naar een binaire beoordeling (pass/fail) (7) Geen dubbele informatie Instellingsreview vereenvoudigen en verlichten (1) Schrappen twaalf beleidsthema’s (2) Documentatie versoberen

80 De instellingsreview Taskforce Externe kwaliteitszorg in het hoger onderwijs: voorstel vereenvoudiging en overgang naar een meer geïntegreerd systeem Autonomie en verantwoordelijkheid Zorgvuldig overgaan Ruimte geven Evalueren en bijsturen De overgang waarmaken Het stelsel vervolledigen Een code voor kwaliteit Verlichten en vereenvoudigen De student voor het voetlicht

81 De instellingsreview Taskforce > De student voor het voetlicht “De betrokkenheid van studenten bij de kwaliteit van het onderwijs en de beoordeling van opleidingen is een wezenlijk onderdeed van het Europese hoger onderwijs. Er wordt terecht veel belang gehecht aan de rol van de studenten en hun vertegenwoordigers op alle niveaus van het hoger onderwijs, binnen de instellingen en binnen het kwaliteitszorgstelsel.” “[…] van alle commissies die beoordelingen uitvoeren een student deel uitmaakt.”

82 De instellingsreview Taskforce > De student voor het voetlicht “[…] in de kwaliteitscode verduidelijkt te worden op welke manier de instellingen studenten betrekken bij de borging van die kwaliteit op opleidingsniveau.” “Die betrokkenheid kan […] gegarandeerd worden via input van de studentenraad. Deze input kan gezien worden als aanvulling op de kritische zelfreflectie van de instelling.”

83 De instellingsreview Taskforce > De student voor het voetlicht Betrokkenheid van studenten is superbelangrijk! (1) Deel van alle beoordelingscommissies (2) Verankerd in kwaliteitscode (3) Input van de studentenraad als aanvulling

84 De instellingsreview Taskforce > Besluit “Hoewel niet over alle aspecten unanimiteit is bereikt, appreciëren de leden van de taskforce uitdrukkelijk de constructieve aanpak.” “Het uiteindelijke voorstel gaat uit van vertrouwen en autonomie, en responsabiliseert de instellingen om keuzes te maken omtrent hun kwaliteitszorgsystemen en daarover verantwoording af te leggen.” “[…] is het belangrijk om op korte termijn tot de nodige aanpassingen te komen van de betreffende decretale bepalingen en opgestelde kaders. Het voorstel is om de decreetswijzigingen te beperken tot de overgangsfase, met een definitieve verankering van het toekomstig systeem in het vooruitzicht na de voorziene evaluatie.”

85 Bedankt voor jullie aandacht