Faculty name Weerhoudt geïntensiveerde handhaving gecombineerd met een alcohol stappenplan adolescenten ervan om alcohol te drinken of dronken te worden? Effecten van een 2 jaar durend veldonderzoek in Nederland Karen Schelleman-Offermans, Ronald Knibbe, Emmanuel Kuntsche, & Sally Casswell CAPHRI School for Public Health and Primary Care Maastricht University

Faculty name IntroductieMethodeResultatenDiscussieConclusie Maastricht University FHML-Health Promotion CAPHRI Preventie van alcoholgebruik bij adolescenten DEMAND individu VS. SUPPLY omgeving (Systeem benadering; Holder, 1998) Beschikbaarheid van alcohol o.a. formele controle

Faculty name Interventie geïntensiveerde formele controle: –Geïntensiveerde handhaving door de nVWA Undercover, observeren, voldoende bewijs nodig –Alcohol-stappenplan “Two strikes out” Na twee sancties in 1 jaar, vergunning intrekken (geldt niet voor supermarkten)  minder frequent alcohol aankopen  minder makkelijk alcohol kunnen aankopen verminderd risico om:  alcohol te initiëren  dronken te worden IntroductieMethodeResultatenDiscussieConclusie Maastricht University FHML-Health Promotion CAPHRI

Faculty name IntroductieMethodeResultatenDiscussieConclusie Maastricht University FHML-Health Promotion CAPHRI Doelen van deze studie: Doel 1: testen effectiviteit van geïntensiveerde formele controle op het alcoholgebruik van adolescenten (initiatie wekelijks drinken en initiatie dronkenschap) Doel 2: Onderzoeken of het effect van de interventie wordt veroorzaakt door.. a)..veranderingen in de frequentie van alcohol aankopen b)..veranderingen in het waargenomen gemak waarmee adolescenten alcohol konden aankopen

Faculty name IntroductionMethodResults To do list Discussion Maastricht University FHML-Health Promotion CAPHRI Interventie gemeente Controle gemeente Voorbereidingsfase T0: Voormeting (Nov 2008); N = 1,327 T1: Effectmeting na 1 jaar (Nov 2009); N = 1,165 T2: Effectmeting na 2 jaar (Nov 2010); N = 1,104 Geïntensiveerde handhaving Quasi-experimenteel longitudinaal ‘comparison’ group design Cohort van jongeren gevolgd (13-15 jaar)

Faculty name IntroductieMethodeResultatenDiscussieConclusie Maastricht University FHML-Health Promotion CAPHRI Procedure –Vragenlijsten Wat is er gemeten –Initiatie wekelijks drinken (nee/ja) –Initiatie dronkenschap (nee/ja) –Frequentie alcohol aankopen bij verstrekkers van alcohol (supermarkten, bars, café’s slijterijen, etc.) –Waargenomen gemak waarmee alcohol kan worden aangekocht bij vertrekkers van alcohol –Implementatie maten: aantal controles en daar uit volgende sancties door nVWA en gemeenten Statistische analyse – survival analyses gecombineerd met linear growth modelling

Faculty name IntroductieMethodeResultatenDiscussieConclusie Maastricht University FHML-Health Promotion CAPHRI

Faculty name IntroductieMethodeResultatenDiscussieConclusie Maastricht University FHML-Health Promotion CAPHRI Doel 1: testen effectiviteit van geïntensiveerde formele controle op het alcoholgebruik van adolescenten initiatie wekelijks drinken: hazard ratio 1.12, p <  Adolescenten in de interventie gemeente liepen significant meer risico om wekelijks drinken te initiëren initiatie dronkenschap: hazard ratio 0.81, p < 0.05  Adolescenten in de interventie gemeente die wekelijks alcohol dronken liepen significant minder risico om dronkenschap te initiëren

Faculty name IntroductieMethodeResultatenDiscussieConclusie Maastricht University FHML-Health Promotion CAPHRI Doel 2: Onderzoeken of het effect van de interventie wordt veroorzaakt door.. a)..veranderingen in de frequentie van alcohol aankopen b)..veranderingen in het waargenomen gemak waarmee adolescenten alcohol konden aankopen Geen significante resultaten!  Adolescenten in de interventie gemeente hebben niet minder frequent alcohol aangekocht en vinden het niet minder makkelijk om alcohol aan te kopen dan adolescenten in de controle gemeente

Faculty name IntroductieMethodeResultatenDiscussieConclusie Maastricht University FHML-Health Promotion CAPHRI Inspecties Doelgroep aanwezig aankopen van doelgroep Verstrekken van alcohol aan doelgroep Waar- schu- wingen Boetes Intrekken Vergun- ning Events Sportkantines Uitgaans- gelegenheden Supermarkten Slijterijen Totaal /25= 28%

Faculty name IntroductieMethodeResultatenDiscussieConclusie Maastricht University FHML-Health Promotion CAPHRI Deze resultaten roepen twee vragen op: Waarom vinden we geen veranderingen in de factoren die de interventie beoogt te veranderen? Zijn er nog anderen factoren die het verminderd risico op dronkenschap hebben veroorzaakt die aan de interventie kunnen worden toegeschreven (maar die wij niet hebben gemeten)?

Faculty name IntroductieMethodeResultatenDiscussieConclusie Maastricht University FHML-Health Promotion CAPHRI Waarom vinden we geen veranderingen in de factoren die de interventie beoogt te veranderen?  Lage pakkans  stappenplan hierdoor ineffectief (minimale pakkans zou 45% moeten zijn)  Niet meewerkende jongeren, inspecteur ontdekt, leeftijd adolescent

Faculty name IntroductieMethodeResultatenDiscussieConclusie Maastricht University FHML-Health Promotion CAPHRI b)Zijn er nog anderen factoren die het verminderd risico op dronkenschap hebben veroorzaakt die aan de interventie kunnen worden toegeschreven (maar die wij niet hebben gemeten)?  Mogelijk dat vertrekkers door geïntensiveerde handhaving voorzichtiger zijn geweest m.b.t. overschenken bij adolescenten Maar… Gezien de lage pakkans en de niet significante mediatie resultaten is het onwaarschijnlijk dat de effecten van de interventie ook daadwerkelijk kunnen worden toegeschreven aan de geïntensiveerde inspecties

Faculty name IntroductieMethodeResultatenDiscussieConclusie Maastricht University FHML-Health Promotion CAPHRI 1.Community interventies die gebruik maken van inspecties methoden met een lage pakkans zijn waarschijnlijk niet effectief m.b.t. onset van drinken en dronkenschap bij adolescenten 2.Intrekken vergunning effectief (zoals bij alcoholstappenplan), maar dan zal er ook een serieuze dreiging hiervoor moeten zijn 3.Handhandhavingsmethoden met een hogere pakkans zijn nodig (bv. mystery shoppen of minder bewijsvoering nodig om boete te kunnen doorvoeren)

Faculty name Maastricht University FHML-Health Promotion CAPHRI Bedankt voor uw aandacht! Vragen? Maastricht University FHML-Health Promotion CAPHRI