Peerfeedback Didactische cursus 2015.

Slides:



Advertisements
Verwante presentaties
Studenttevredenheid en accreditatie
Advertisements

Doel van de miniconferentie: Weten waar je op je opleiding over in gesprek kunt gaan mbt het toetsen van taal in totaal. Voettekst.
Academisch Nederlands Wie heeft daar behoefte aan? 17 maart 2011 Hilde Rombouts Monitoraat op maat.
Onderzoekend kijken naar opleidings-gedrag
Provincie Limburg Workshop mentorschap 17/5/2013
Wat is goed onderwijsonderzoek?
Anders evalueren Evalueren met portfolio ’ s Annemie Borremans, april 2005.
Blended Learning Minor International Sustainable Development Cooperation Ontwikkelen, uitvoering en evaluatie: successen en leerpunten AnneMieke Zaat Madelon.
Samen bouwen aan zelfvertrouwen
Sociale media als taalvaardigheidstool
VOORSTELLING WILLEM VAN RAVENSTEIN 56 jaar 25 jaar onderwijs… HML lerarenopleiding sinds 2011 terug…
Formatief - summatief evalueren
Sleutel tot verhoging van het studierendement? Olaf Spittaels
‘HOW CAN I INTRODUCE NEW WAYS OF ASSESSMENT THAT CAN CONTRIBUTE TO GETTING PUPILS MORE INVOLVED IN THEIR OWN LEARNING?’ ‘Een onderzoek naar beoordelen.
Waarderen van leren Eric Halsberghe
Naar een nieuwe Toetscultuur EHON-conferentie Gert-Jan Los.
Kennis maken met Opbrengstgericht werken
Learning analytics: de docent
Aandachtspunten Voldoende en duidelijke informatie
Spotprentinterpretatie Een gedifferentieerde aanpak
Methoden van Onderzoek
De Kennis Creatie Spiraal binnen Stoas Hogeschool
Studiedag ‘Diversifiëren van evaluatiemethoden’ 5 juni 2008
5 juni 2008 Studiedag onderwijsondersteuners ‘Diversifiëren van evaluatiemethoden’ Peer assessment.
Peer review online: wat werkt?
Ronde tafel 22 oktober ‘Waar het echt om gaat, is met het blote oog niet te zien’ ( Antoine de Saint-Exupery, Le Petit Prince)
Videodossier ICLON,I.Steen. Opbouw -Introductie -Vraaggesprek -Resultaat.
Leergemeenschappen in de klas: een reflexieve start (workshop)
Docentontwerpteams en self-efficacy
SOCIALE COMPETENTIE Jacqueline Blaak-Venneman.
Uitzending bijgewoond van een tv programma.
{ World of Warcraft. Wat zijn je verwachtingen? Wat is je ervaring? Wat is het verschil? Opdracht Opdracht.
Differentiatie in het geschiedenisonderwijs
Klinisch redeneren en evidence based practice
Gedistribueerde uitbouw van een virtueel wetenschapsmuseum met gids toegepast op onderwijs in de akoestiek.
PAGE ONE: A YEAR INSIDE THE NEW YORK TIMES. IK KENDE DE DOCUMENTAIRE AL BIJ NAAM MAAR HAD DE FILM NOG NIET GEZIEN. MIJN VERWACHTINGEN WAREN HOOG OMDAT.
Tip 7: wissel je werkvormen af
4C/ID Versie 2 Jeroen J.G. van Merriënboer
Onze doelen en visie in beeld
Klik hier om ondertitel te maken Klik hier om een titel te maken.
Resultaten Accreditatie t/m najaar 2014
Papier of Elektronisch 2 portfolio implementaties bij Geneeskunde Maarten van Wesel & Anouk Prop.
Dr. Desirée Joosten-ten Brinke
Gebruik van rubrics bij practica
Presentatie titel Rotterdam, 00 januari 2007 Onderzoek 7 MadeleineMeurs
Bias in onderwijsevaluaties: Hoe gaan we er mee om? Dr. Benjamin Boerebach Strategie & Informatie, Bestuursstaf,
Het betrekken van studenten bij de toetscyclus
Peer review voor docenten: (hoe) werkt dat?
Bloggen op de Master Leren en Innoveren Netwerkbijeenkomst Studeren naast je werk / Blended learning 2 december 2015 Bartel Dorhout docent MLI
Formatief evalueren in grote groepen Desirée Joosten-ten Brinke Open Universiteit & Fontys lerarenopleiding Tilburg Zet svp uw GSM aan. Ga naar: b.socrative.com.
University centre for learning & teaching teacher education Training ICALT observatie-instrument Carlien Vermue & Bert Slof November 2010.
Digitale psycho-educatie autisme Presentatie Digitale PE voor volwassenen met ASS Wie zijn wij Voorstelrondje? Vragen tussendoor welkom.
Digitaal nakijken met Turnitin
Professionele nieuwsgierigheid Coaching en gesprekstechnieken Bijeenkomst 3 22 februari 2016.
DE INVLOED VAN EEN ONDERZOEKSTRAJECT (OP DE WERKPLEK) OP DE ONDERZOEKENDE HOUDING VAN LERAREN IN OPLEIDING Twan van de Wetering - Docent Engels - Lid Kenniskring.
+ Gevalideerd beoordelen van een gepersonaliseerd portfolio Marieke van der Schaaf Department of Education, Utrecht University
1 Toetsontwikkeling en kwaliteit AOC-raad presentatie Silvester Draaijer (Onderwijscentrum VU)
Contact vóór contract Frank Stiksma MSc Lectoraat Nieuwe Cultuur in de Bouwketen IJsselstein, 13 februari
09/11/2009 Interactie met studenten Workshop opleiding Psychologie 9 november 2009.
WELKOM Tweede jaars OGP6 Onderzoek Bijeenkomst
1 juli 2009 Evalueren van papers Workshop Fabienne De Ryck Mariet Vriens.
Krachtig ontwerpen op basis van gedegen onderzoek.
Groepswerk Eén werk! = Eén cijfer?.
Opbrengstgericht werken op het Bredero Lyceum
Feedback geven en krijgen
Toelichting bij ''Backward designing'' uit de kennisbank
Evalueren om te leren vs. evalueren van het leren
Vakdidactiek EP 2 bijeenkomst 2
The Future Teacher 3.0.
Startgroep nieuwe HR-cyclus
Transcript van de presentatie:

Peerfeedback Didactische cursus 2015

Literatuur Wat is peerfeedback: “Bij peer feedback treden studenten met elkaar in dialoog aan de hand van gedetailleerde commentaar over elkaars werk, gedrag of prestaties. Ze doen dat op basis van vooraf vastgelegde beoordelingscriteria. Het verschil met peer evaluatie is dat studenten die elkaar peer feedback geven elkaar niet hoeven te quoteren en de focus daardoor niet op ‘scores’ ligt, maar op hoe de onderlinge dialoog kan leiden tot beter leren.” 1 1. Liu, N-F, Carless, D. 2006. Peer feedback: the learning element of peer assessment. Teaching in Higher Education 11, 279- 290. http://www.kuleuven.be/onderwijs/evalueren/feedback/peer_fb

Voor/tegen: onderzoek University of Melbourne Tegen: Nadelen van effectieve feedback richten zich op: Validiteit Betrouwbaarheid Onzuiverheid (bias) Eerlijkheid van het proces Perceptie en houding van studenten tegenover het feedback proces Missen van zelfvertrouwen voor het geven van een review Kwaliteit: Accuraat/Specifiek/Nuttig Voor: effectieve feedback Motiveert Verandert gedrag Verbetert leergedrag: Zelfvertrouwen/Reflectie/Vaardigheden Verschillende perspectieven op één onderwerp Minder belasting voor de docent Uit: Involving students in peer review Case studies and practical strategies for university teaching Jon Pearce, Raoul Mulder and Chi Baik Centre for the Study of Higher Education The University of Melbourne http://www.cshe.unimelb.edu.au/resources_teach/teaching_in_practice/docs/Student_Peer_Review.pdf

Interview Docent: opvallende items Hoe wordt het ervaren door student? “Studenten vinden het een wat makkelijke manier van lesgeven. Aandacht verslapt na verloop van tijd en ze kijken minder kritisch naar hun eigen werk en het werk van anderen.” Wat gebeurt er? “1e week kijken ze kritisch, week 5 nemen ze het werk niet eens meer mee. Ze worden niet aangestuurd in hoe ze feedbackgeven. Dat laat ik los. Als ze geen goede feedback geven, kunnen ze uiteindelijk hun stuk ook niet verbeteren.”

Interview: Student: opvallende items Hoe vond je het om feedback te geven? “Het is voor mij heel normaal om mensen van feedback te voorzien. Ik streef er zelf ook naar om mezelf te blijven verbeteren en van je fouten moet je leren” Hoe vond je het om feedback te krijgen? “Ik heb daar geen probleem mee. Als ik feedback kreeg, ging het voornamelijk om mijn gedrag en hun aannames hierover en daar had ik echter wel een probleem mee”

Discussie over Stellingen: www.socrative.com: ROOM: 5572247f peer evaluation onder studenten is niet zinvol omdat ze elkaar niet aan durven te spreken peer evaluation moet gestuurd worden vanuit de docent : die geeft de criteria (gedrag, kwaliteit, proces) peer evaluation mag nooit leiden tot individuele herkansingen peer evaluation is niet relevant omdat studenten zichzelf te hoog beoordelen (geven elkaar 10, zitten bij evaluaties standaard 1 punt boven de docentbeoordeling) peer evaluation werkt niet: docenten kunnen het al niet, laat staan studenten peer coaching werkt goed want studenten hebben betere manieren om de stof te verduidelijken peer coaching leidt niet tot het gewenste kennisniveau (peer student heeft zelf onvoldoende materiekennis) De peer studenten zouden getraind moeten worden om feedback te geven Group ‘self assessment’ is nuttig en werkt voor de studenten Een goede werkvorm is feedback geven op presentaties door een peer student Online systemen speciaal voor feedback geven zoals CPR/PRAZE/SPA/SwOrD/Turnitin kosten teveel tijd om in te richten Peer review werkt plagiaat in de hand

Nog vragen? Einde