24/09/2014 | pag. 1 Less cash, less worries? Leo Van Hove

Wie bent u?

Retailpoort mei 2011 | pag. 3 Aanpak - Agenda > vanuit standpunt handelaars < voor- en nadelen less- cash society hoe geraken we daar? harde prikkels zachte prikkels

Retailpoort mei 2011 | pag. 4 Aanpak less-cash vs. cashless GWB vs. MKB (sociaal perspectief) vgl. met Cash Report 2011 van G4S

Retailpoort mei 2011 | pag. 5 Agenda > vanuit standpunt handelaars < voor- en nadelen less- cash society hoe geraken we daar? harde prikkels zachte prikkels

I. voor- en nadelen veiligheid G4S pleit voor gezamenlijke aanpak om cash-cycle veiliger te maken “winkeliers die het slachtoffer zijn van een valse kaartbetaling …” 63% van BE dagbladhandelaars en 69% van BE bakkers met Proton-terminal Retailpoort mei 2011 | pag. 6

I. voor- en nadelen kosten? ~ bedrag, sector perceptie! BE handelaars vinden Proton te duur ! 36%, resp. 60% wel geen idee van commissie … (G4S: sociale kost “niet eenduidig”) Retailpoort mei 2011 | pag. 7

I. voor- en nadelen veiligheid kosten? Retailpoort mei 2011 | pag. 8

I. voor- en nadelen omzetverlies? consument wil cash betalen? G4S: proef in Almere beëindigd “omdat dit aantoonbaar ten koste ging van de omzet” G4S: contante circulatie in NL nog nooit zo hoog geweest weerstand in BE (social exclusion) Retailpoort mei 2011 | pag. 9

Retailpoort mei 2011 | pag. 10 [Who’s afraid of the cashless society?] consumer survey for Banksys July 2004, Belgium 1,008 respondents, aged 15+, representative sample Q: attitude towards the cashless society? “Suppose you could pay electronically literally everywhere, would you still use cash?”

Retailpoort mei 2011 | pag. 11 [Who’s afraid of the cashless society?] Would you still use cash if...

I. voor- en nadelen omzetverlies? consument wil cash betalen? G4S: proef in Almere beëindigd “omdat dit aantoonbaar ten koste ging van de omzet” G4S: contante circulatie in NL nog nooit zo hoog geweest weerstand in BE (social exclusion) Retailpoort mei 2011 | pag. 12

Retailpoort mei 2011 | pag. 13 [Who’s afraid of the cashless society?] socio-demographic only occupational status: particularly self-employed financial income has no impact technology people who do not use a mobile phone people with a high score for ‘technology fear’

I. voor- en nadelen veiligheid kosten? omzet Retailpoort mei 2011 | pag. 14

I. voor- en nadelen continuity stroom- en andere onderbrekingen G4S: cash is back-up (G4S: “in tijden van onzekerheid …”) Retailpoort mei 2011 | pag. 15

Retailpoort mei 2011 | pag. 16 [In tijden van onzekerheid …]

I. voor- en nadelen veiligheid kosten? omzet continuity Retailpoort mei 2011 | pag. 17

I. voor- en nadelen zwarte omzet G4S citeert burgemeester Almere: “De grootste drempel naar een cashloze maatschappij wordt niet benoemd en dat is het zwarte en grijze circuit.” Proton in BE Retailpoort mei 2011 | pag. 18

Retailpoort mei 2011 | pag. 19 [Who’s afraid of the cashless society?] socio-demographic only occupational status: particularly self-employed financial income has no impact technology people who do not use a mobile phone people with a high score for ‘technology fear’

I. voor- en nadelen veiligheid kosten? omzet continuity zwarte omzet Retailpoort mei 2011 | pag. 20

I. voor- en nadelen snelheid? DNB: cash 19 sec, PIN 26 sec – NBB: cash 32 sec, BC/MC 39 sec 34%, resp. 42% vindt Proton sneller Poolse data (Polasik et al., 2011) Retailpoort mei 2011 | pag. 21

[Poolse data] cash vlugger dan debetkaart met PIN ‘mPay’ mobile e- wallet traagst maar: contactless, offline, zonder slips! (-6.61, -6.2) Retailpoort mei 2011 | pag. 22

I. voor- en nadelen veiligheid kosten? snelheid omzet continuity zwarte omzet Retailpoort mei 2011 | pag. 23

I. voor- en nadelen veiligheid kosten? snelheid omzet continuity zwarte omzet Retailpoort mei 2011 | pag. 24

Retailpoort mei 2011 | pag. 25 Agenda > vanuit standpunt handelaars < voor- en nadelen less- cash society hoe geraken we daar? harde prikkels zachte prikkels

II. (harde) prikkels: waarom? cost-based pricing sturend (vermindert kruissubsidiering) Schuh et al. (2011) Retailpoort mei 2011 | pag. 26

Retailpoort mei 2011 | pag. 27 II. (harde) prikkels: wie? Goods or Services Fees paid by the merchant to the acquirer against the processing of payment transactions Merchant Service Charge (MSC) Interchange Fee (IF) Cardholders Merchants Issuing banks Acquiring banks Issuing banks in the end consumers pay ‘handelaars: infrastructuur; consument: gebruik?’ benefit-flow pricing ook handelaars moeten gestuurd!

Retailpoort mei 2011 | pag. 28 Agenda > vanuit standpunt handelaars < voor- en nadelen less- cash society hoe geraken we daar? harde prikkels zachte prikkels

Retailpoort mei 2011 | pag. 29 Nudge behavioural economics their claim: seemingly small changes in the choice context - 'nudges' - can have massive effects on people's behaviour my paper: Could 'nudges' steer us towards a 'less-cash society'?

Retailpoort mei 2011 | pag. 30 II. Hoe werken ‘nudges’? géén harde prikkels! we zijn niet zo slim/rationeel als we denken we hebben allemaal een Homer Simpson in ons … Reflective System vs. Automatic System Homer kiest voor de default optie Homer gebruikt vuistregels

Retailpoort mei 2011 | pag. 31 II. Handelaars sturen weinig handelaars typisch accomoderend BE: 66%, resp. 53% aanvaardden Proton “om geen klanten te verliezen” NL, Kosse (2010): 18 op 23 accepteren kredietkaarten “om klanten een betaalkeuze te bieden” >< voorkeur voor PIN of IDEAL Kosse: “meerderheid van de winkeliers promoot hun voorkeursmiddel actief”, maar … slechts 7 op 27 vraagt het de klant expliciet

Retailpoort mei 2011 | pag. 32 II. Handelaars en nudges default sturen tussen kaarten, aan POS sturen tussen cash en elektronisch, aan self-pay volgorde opties bij webwinkel (IDEAL eerst) card-only kassa’s praten met consument - caveat! NL is voorbeeld sociale invloed, peer pressure - caveat!

Retailpoort mei 2011 | pag. 33 Agenda Conclusie?

Retailpoort mei 2011 | pag. 34 War On Cash! WOC