QOAM en QOAM-achtigen What’s in it for us/them? UBU-I&M, , OA-kern
Achtergrond • Onderzoeker voelt druk: tijdschrift moet hoge kwaliteit hebben én OA zijn • Beperkingen/afwezigheid impact factors • Eenzijdige maar deels terechte kritiek op deel van de OA tijdschriften: – Bealls list of predatory publishers/journals ∞∞ – Bohannon Sting in Science ∞∞
Wat doet QOAM? • Nederlands initiatief (UKB OA-groep) • Doel: – Goed OA tijdschrift kunnen vinden voor publicatie – Druk opvoeren voor verhoging niveau tijdschriften – Transparantere markt voor met APC betaalde publicatie • Methode: publiceren van zogenaamde Scorecards (nu 256) • Crowsourced, maar beperkt tot HO-instellingen • Inloggen met SurfConext, niet anoniem! • Internationale ambitie (Oostenrijk/VK) • Zelfreinigend effect door transparantie
ScoreCards QOAM • Tweeledige score: Normen volgens website + Ervaring – Objectief (website): editorial info / governance / peer review / process (laagst gescoorde onderdeel maatgevend! – Ervaring (“valuation”): liefst echte ervaring met submission
Demo
Andere “QOAMmen” titelsOA filterOA indicatie… SciRev (600 reviews) “alle”neeslechtGericht op duur en kwal. peer review JournalysisWoSneeGoed JournalGuideWoSjaGoed + sorteren QOAM (250)DOAJAlleen OA Niet anoniem Nog niet duidelijk welke meeste kansen heeft. Er is nog geen “beste”.
Issues • Nog klein (256 scorecards), echte crowd nodig • “Concurrerende systemen” (“Qoammen”) • Alleen OA journals (geen hybrid/paywall): geen vergelijk mogelijk • (Nog) geen koppeling aan DOAJ (laatste krijgt wel een API) • DOAJ heeft intussen schoonmaak gehouden en aanmeldingsnormen sterk aangescherpt ∞∞ • Angst voor manipuleerbaarheid is groot
Rol UBU / I&M • Meedenken ontwikkeling via UKB • Op de hoogte stellen redacties Igitur tijdschriften • Klanten informeren over diverse mogelijkheden om hun mening te geven over kwaliteit (OA) tijdschriften • LibGuides bijwerken