College 7 Part 4 en 5, pp. 99-192

Hulp zal bottom billion niet redden Drie andere instrumenten zijn belangrijker: 1. militaire interventie 2. laws and charters, geld dictator in Zwitserland <, bloediamanten < 3. trade policy for reversing marginalization, vb. African growth and opportunity act (AGOA), Afrikaanse produkten komen tariefvrij de Amerikaanse markt op

Hulp: hevig gepolitiseerd Links: hulp is een boetedoening voor de koloniale overheersing: gaat om Westerse schuld niet om ontwikkeling Derde Wereld, bottom billion zijn slachtoffers van onze zonden Rechts: hulp stimuleert klaplopen Collier: aid for development

Hulp bevordert wel groei Schatting laatste dertig jaar: heeft hulp jaarlijkse groei 1 percentage point verhoogd (dus plus 1 %) in bottom billion Werkelijke groei was 0%, dus hulp heeft gezorgd voor stagnatie in plaats van cumulatieve contractie Dus hulp heeft geleid tot handhaving van de status quo

Zou hulpbedrag verhoogd moeten worden? Ook hulp heeft last van afnemende meeropbrengsten (diminishing returns), meer aid: less bang for a buck Volgens studie Center for Global Development: zodra hulp 16 % van BNP bedraagt stopt het effectief te zijn Afrika als geheel zit dicht bij dat percentage, dus pleidooi voor meer hulp kan niet geabsorbeerd worden We kunnen wel hulp verbeteren en daardoor absorptiecapaciteit >

Hulp kan verbeterd worden Donoren vallen over elkaar heen: betere onderlinge coordinatie Gelijke accounting procedures voor ontvangende land Geen begrotingssteun aan landen met een irrationele begroting zoals in bottom billion

Begrotingssteun is zelfde als olie-inkomsten: black curse Olie-inkomsten zijn veel groter dan OS Treurige is dat olie-landen niet sneller groeien dan niet olie-landen Olieinkomsten leiden niet tot extra groei Begrotingssteun maakt van hulp, olie Hetzelfde geldt voor schuldenverlichting, niet goed voor bottom billion landen

Hulp verhoogde groei, olie verlaagde het Steun via hulporganisaties was wel effectiever dan directe begrotingssteun Je kunt wel begrotingssteun geven aan goed bestuurde landen Anders gaat geld naar leger: 11 % van totale hulp gaat naar leger, dat is wel 40% van Afrikaanse totale militaire uitgaven

Dilemma hulp Hulp aan de allerarmsten impliceert geld voor Tsjadische leger Hulp aan de landen die met dat geld het effectiefst omgaan qua groei betekent hulp aan mensen die minder hard hulp nodig hebben Dollar/Collier: poverty efficient: hulp zo alloceren dat meeste mensen uit armoede komen Veel geld gaat nu naar middle-income countries in plaats van bottom billion

Middle-income countries groter politiek en commercieel belang Bottom billion kleine markt, weinig macht Wereld Bank wordt minder politiek beinvloed dan Europese Commissie, dus geeft meer hulp aan allerarmsten Echter Wereld Bank geeft leningen, Europese commissie geeft grants (schenkingen)

Aid and the Conflict Trap Veel Hulp maakt coups waarschijnlijker Hulp is niet effectief in groeibevordering in landen met poor governance, dus hulp aan bottom billion is ook om veiligheidsreden niet zo belangrijk Jammer omdat lage groei en laag inkomen bevorderen opstand en coups Wel in postconflict situations, dan kan hulp wel groei verhogen en dan kan volgende burgeroorlog worden voorkomen Gedurende eerste decennium post-conflict big aid is needed

Aid and the natural resource trap Hulp is hier impotent Regering krijgt hier automatisch geld Maar gebruikt het slecht Hulp kan wel rol spelen bij hervormingen die leiden tot een beginnende ommekeer

Aid and the trap of being landlocked Sommige landen zijn economisch niet levensvatbaar Hulp is hier nodig om consumptie >, helaas leidt dat niet tot groei Hulp inzetten om transport naar kust > Helaas is infrastructuur verwaarloost door accent op milieu, gezondheid, onderwijs en de landenaanpak

Aid and the trap of bad governance 1. hulp als prikkel voor beleidsverbetering, ex ante conditionaliteit (beloften) werkte niet, ex post werkt beter maar niet in bottom billion Collier stelt voor governance conditionaliteit maar dan van regeringen naar burgers: dus democratisering: wat hebben we met hulp gedaan? Collier: Ex ante governance conditionaliteit: regering weet dan precies wat het moet doen om meer hulp te krijgen

2. Aid as skills Militaire coups: goede ambtenaren worden vervangen door slechte Hulp gebruiken om kwaliteit ambtenaren > In vroege fase hervorming kun je beter skills importeren want ze zijn er niet en zijn slechts tijdelijk nodig Hulp is effectief indien turnaround al begonnen is, niet als nog moet plaatsvinden Costs of failing state zijn hoog! Dus technical assistance moet omhoog in de eerste vier jaar na conflict Maar dan moet ex post conditionaliteit op helling Technical assistance moet georganiseerd worden als noodhulp Kan zelfs werken in resource rich failing states

Aid as reinforcement Geld early in reform is contraproductief Sudden extra money (oil or aid) leidt af van de moeilijke keuzes Hulp helpt niet om turn around te stimuleren Helpt wel als de politieke opportuniteit er is: als de hervorming is ingezet

Aid prior to reform Gaat traditioneel via projecten Maar die falen vaak in landen met weak governance Alternatief: independent servicing authorities: regering, civil society en donoren alternatieve publiekesector Constante evaluatie, constante concurrentie service channels (publiek, privaat en NGO’s) Niet alleen bouwen van scholen maar ook day-to-day operation Voorbeeld Tsjaad-Kameroen olie-pijplijn We deden het al met tax revenues

Aid and marginalization Hulp leidt tot Dutch disease: andere exportprodukten (dus niet hulp of grondstoffen worden niet meer concurrerend. Raghuram Rajan; hulp verlaagt de groei van arbeidsintensieve export Oplossing: 1. infrastructuur >, 2. niet gaan voor incrementele (diminishing returns) maar voor structurele verandering, 3. Hulp geven aan items met hoge import content, 4. handelspolitiek

Aid is part of the solution Hulp vermindert kapitaalvlucht Want hulp maakt prive investering aantrekkelijker Hulp alleen is echter niet voldoende

Military intervention Leger van bottom billion zijn onderdeel van het probleem Externe militaire interventie is nodig in bottom billion Taken: wegjagen agressor (Koeweit) , orde herstellen, postconflict vrede bewaren, coups voorkomen

Orde herstellen Falen in Somalie 1993: 18 Amerikaanse slachtoffers, body bag syndrom Leger kan niet zero risk opereren Somalie nog steeds geen functionerende regering, Les was niet intervenieren Ruanda 1994: geen tweede Somalie, dus geen interventie: 500.000 doden Kosten westen: immigratie, terrorisme, drugs

Bewaren post-conflict vrede Na Ruanda wel interventies maar hit-and-miss Oost-Timor was safe dus veel soldaten die 1000 dollar per maand verdienen DRC is niet safe Of soldaten play it safe: Nl in Srebrenica Of NL fregat in Liberia 2004 Of UN missie Sierra Leone 2000, rebellen gijzelde 500 UN soldaten en stalen uitrusting Paar maanden later versloegen paar honderd Britse soldaten de rebellen met gemak Operation Palliser was groot succes en goedkoop en bevolking was dankbaar Kosten waren 30 x lager dan opbrengsten

Protectie tegen coups Fransen hebben groot aantal troepen in Afrika maar gebruiken ze niet Coup ivoorkust werd toegestaan, Frankrijk accepteert en beschermt de landverdeling EU rapid reaction force zal ook niet gebruikt worden Treurig in Darfur en Mauretanie coup 2005 Ideaal: AU geeft politieke autoriteit voor interventie (regionale belang) en de Eu de soldaten, dit model lukte bijna in Togo

Togo lukte het bijna Togo dictator Eyadema 38 jaar, politiek en economisch een ramp 2005 sterft hij en zijn zoon volgt hem op Gnassingbe Au zag dat als een coup, eist verkiezingen Gnassingbe corrumpeert de verkiezingen Kwam geen interventie, had wel gekund ook in het geval van Ivoorkust

Is nationaal leger een substituut? Leger is onderdeel van het probleem In postconflict situatie zijn militaire uitgaven hoog vanwege risico Rebellen gaan door omdat zij hoge militaire uitgaven zien als bewijs dat er geen deal mogelijk is In post-conflict situatie is dus externe militaire hulp noodzakelijk voor lange tijd Regeringen worden afgeperst door leger, dus ze betalen met hulpgelden Externe militaire steun zou afpersing < en dus ook hulpgelden effectiever worden besteed aan ontwikkeling

Laws and Charters Westerse banken bewaren geld dictators Steekpenningen waren in Frankrijk aftrekbaar belastingen Naleving vereist klokkenluiders Problemen in bouw en extractie Die corruptie belemmert ontwikkeling Hulp voor infrastructuur is dus link

Normen voor bottom billion Aangepast aan hun ontwikkelingsgraad Charter voor grondstoffen: Britten 2002 Extractive Industries Transparency Initiative Stap 1 extractiecontracten transparant Stap 2 risico niet alleen voor regering maar ook voor bedrijf Stap 3 alle betalingen transparant Stap 4 transparantie publieke uitgaven Stap 5 regels om publieke uitgaven te garanderen in geval van revenue shocks

Internationale standaard Peer pressure Ook vanuit civil society De Beers en Kimberley Process voor certificatie diamanten China moet wel meedoen

Charter voor democratie Verkiezingen is niet voldoende: patronage wint Checks en balances nodig, mediaregels Controle op gelden verkiezingscampagne

Charter voor Budget transparancy Verbetert controle bottom up en top down African Peer Review Mechanism, vrijwillige selfevaluation zoals OECD

Charter voor postconflict situaties Regels voor gedrag donoren en internationaal veiligheidsregime Regeringen moeten militaire uitgaven < Transparant begroting Oppositie erbij betrekken, decentralisatie Oplossen property claims Waarheids en verzoeningscommissies Verkiezingen leiden niet tot veiligheid

Charter voor investment Zelfde regels voor nationale en buitenlandse investeerders Voorkomen dat regering confisceert Internationale arbitrage Investeringsverzekering OECD Multilateral Agreement on investment werd helaas door dictators en NGO’s getorpedeerd Treurig want bottom billion heeft investeringen nodig

Handelspolitiek om marginalisering te voorkomen Armoede is niet de schuld van het Westen maar van economisch disfunctioneren They know it is crap but it sells the t-shirts Landbouwprotectie Westen < Tariefescalatie, tarieven op bewerkte produkten zijn > grondstoffen Er is helaas ook protectie in bottom billion: bron voor corruptie Schande dat NGO’s de protectie in bottom billion goed praat

Hulp verergert handelsbelemmeringen Hulp leidt appreciatie lokale munt en vermindert dus export Handelsliberalisatie verhoogt vraag import omdat goedkoper wordt, dus geen appreciatie lokale munt Dus extra hulp maar ook Afrikaanse handelsliberalisering

Probleem met Fair Trade Hogere prijzen voor koffie is mooi Maar het stimuleert koffieproductie en dus niet exportdiversificatie Van grondstoffen wordt men niet rijk

Regionale integratie Veel overlappende regimes Regionale integratie tussen arme landen verhoogt divergentie tussen rijkere arme landen en niet rijke Vereist laag buitentarief Afrikaanse export verhoogt produktiviteit

Hoe export diversificatie? Tijdelijke bescherming voor Azie Dus preferentiele behandeling Afrikaanse produkten in Eu en VS Tarieven voor Aziatische produkten zijn tijdelijk USA: African growth and opportunity act EU: everything but arms Rules of origin te restrictief Nodig is simpel schema: generous origine regel, pan-Afrikaans en 2015 phase out WTO: eenzijdige liberalisering toegang bottom billion tot rijke markten

An Agenda for action Gaat niet goed met bottom billion door de conflict trap, natural resources trap, being landlocked en bad governance Globalisering helpt niet: handel maakt hen afhankelijk van grondstoffen en internationale kapitaal en arbeidsmarkt leidt waarschijnlijk meer tot arbeids en kapitaalsverlies dan economische groei Kritiek: hoe werden landen in verleden dan rijk?

Hoe kunnen we verbeteren? Hulp, veiligheid, laws and charters en trade Hulp is nu slecht georganiseerd, en andere drie nauwelijks Stoppen met oude controverses

Oude controverses They need more money versus aid feeds corruption They need democracy versus they are locked in ethnic hatreds Go back to empire versus respect their sovereignty Support their armed struggles versus prop up our allies

What needs to be done? Trap by trap what combination of instruments is most effective? Who is going to do this?

Breaking the conflict trap Postconflict situation: forget about trade Aid postconflict: too little and too soon Alternatief: plannen decennium Independent service authority model in plaats van begrotingssteun Herstel infrastructuur, beware corruption Externe militaire presentie voor lange tijd met robuust mandaat en acceptatie slachtoffers Nationale leger <, politie > Charter for postconflict governance, internationale norm

Breaking the natural resource trap Hulp en handel werken niet Militaire steun wel Charter for resource wealth Dus Kimberley Process en the Extractive Industries Transparency Initiative De hervormers steunen niet de crooks

Lifelines for the landlocked Veel hulp Malawi, Burkina Faso en Oeganda mogen begrotingssteun omdat governance beter is dan in Tsjaad of de Centraal Afrikaanse Republiek Kritiek Oeganda? In Tsjaad: governance conditionality en independent service authorities Hulp aan buren voor transport corridors Externe militaire garantie tegen coups maar alleen als regering democracy and budget transparency inwilligt

Breaking the reform impasse in failing states Steun de helden: Soludo in Nigeria, Githongo in Kenia, Botchwey in Ghana Credible promise of export diversification based on successes in neighboring countries International charters

Breaking out of limbo Hoe kunnen landen aansluiting vinden op wereldmarkt? Veel maar tijdelijke hulp om export infrastructuur > Misschien militaire interventie (Madagascar voorbeeld) Investment charter en trade policy, effectieve tijdelijke bescherming tegen Aziatische reuzen

Who should make it happen? Er is geen wereldregering Publieke opinie is cruciaal: constituency for aid is suspicious of growth en the constituency for growth is suspicious of aid Aid agencies concentreren op moeilijke gebieden en meer falen accepteren Financieren big push export diversification en governance conditionality DTSL/Japan en Afrikaanse landen meer doen aan militaire interventie

International Charters Alliance NGO’s en OECD Hervormers steunen Charter for postconflict governance: Peace-building Commission of UN Political standards campaign finance en checks and balances: European Commission, British Common Wealth, clubs like Mercosur, niet Afrikaanse unie maar clubs van gelijkgestemden

Trade policy NGO’s begrijpen niets van handel en de notie van comparative voordeel Seatle gingen de anti-globalisten samen met de protectionisten de straat op In WTO gaat het te veel om belangen niet om ontwikkeling

coordinatie Alleen Ministerie OS is geinteresseerd in ontwikkeling En het enige instrument dat zij controleren is hulp Dus worden zij lobbies for aid in plaats van development Zelfs Bush omarmt alleen MDG’s Oplossing: G8 moet niet alleen gaan over hulp maar ook over veiligheid, handel en standaarden MDG’s niet alleen inputs maar vooral outputs

coordinatie Growth is not a cure-all maar lack of growth is a kill-all Doel moet niet hulp zijn maar groei Links moet van groei gaan houden Schuld voor armoede is niet het rijke westen of het kapitalisme maar boeven in bottom billion Hervormers steunen