Bloedtransfusie: een eerste stap richting Type & Screen Joshua Schoonvaere Stagementor: Apr. L. Vynckier Stagebegeleider: S. Salliau

Overzicht Doelstelling & inleiding Methode o Bloedgroepbepaling o Crossmatch o Type & Screen Resultaten o Crossmatch vs Type & Screen o DiaMed vs Ortho Clinical Diagnostics Conclusie 2

Doelstelling & inleiding Bloedtransfusie-beleid o Crossmatch o Type & Screen Diagnostische systemen op IVD-markt o DiaMed o Ortho Clinical Diagnostics 3

Methode Typeerkaarten o 2 soorten: Antisera en Neutraal o DiaMed: Sephadexgel o Ortho: Pyrex glasparels o Scheiding tussen geagglutineerde- en niet geagglutineerde RBC 4

Methode: Bloedgroepbepaling ABO-typering: Forward & Reverse grouping RhD-typering: RBC testen met antisera 5

Methode: Crossmatch Contact tussen RBC donor en serum receptor ABO- en RhD-typering gekend Bij voorkeur: isotype o Uitzondering: O negatief 6

Methode: Type & Screen Bloedgroepbepaling op twee onafhankelijk afgenomen bloedmonsters + - ID irreguliere As Elektronische en kruisproef serologische kruisproef 7 Indirecte Coombs

Methode: Type & Screen Uitzonderingen: o Intra-uteriene transfusie o Pasgeborenen (≤3 maanden) o Gekende klinisch belangrijke irreguliere As o Na beenmerg- of stamceltransplantatie o 3 maanden na orgaantransplantatie 8

Resultaten: Crossmatch vs Type & Screen Evaluatie op basis van 295 aanvragen voor Crossmatch 1 ste vereiste: bloedgroepbepaling (2x) o ± 30% (89) vereist aanvraag voor 2de bloedstaal 2 de vereiste: negatieve IC o ± 94% negatief (DM:283 en OCD:278): elektronische kruisproef o ± 6% positief (DM:12 en OCD:19): ID irreguliere As + serologische kruisproef 9

Resultaten: Crossmatch vs Type & Screen Type & Screen zinvol? o Crossmatch: Contact tussen donor en receptor: 72u voorbehouden Type & Screen: Geen contact: op elk moment vrijgave  40% v/d aangevraagde EC niet toegediend o Crossmatch: Bij elke aangevraagde EC: kruisproef Type & Screen: Één Indirecte Coombs in 72u: meerdere EC’s  Kritische bloeders (≥5 aanvragen voor EC binnen 72u): 15 gevallen in 2 maanden 10

Resultaten: DiaMed vs Ortho 11

Resultaten: DiaMed vs Ortho 12

Resultaten: DiaMed vs Ortho 13 Ortho Clinical Diagnostics NegatiefZwak positiefPositiefTotaal DiaMed Negatief Zwak positief0033 Positief Totaal

Resultaten: DiaMed vs Ortho 14 Irreguliere AsAantal DiaMedAantal Ortho Anti-D (iatrogeen)22 Anti-D11 Anti-E33 Anti-C w 22 Anti-Jk a 00 Anti-Fy a 22 Anti-K56 Auto-anti-M12 Anti-Le a 01 Subtotaal1619 FP15 Totaal1724

Resultaten: DiaMed vs Ortho 15 DiaMedOrtho True positive1619 False positive15 True negative False negative41 Sensitivity80,00%95,00% Specificity99,65%98,23% Positive predictive value94,12%79,17% Negative predictive value98,60%99,64%

Conclusie: Crossmatch vs Type & Screen +Tijdwinst en optimaler beheer bloedbankvoorraad +Automatisatie en standaardisatie +Daling personeelskost -Geen detectie van laagfrequente Ag 16

Conclusie: DiaMed vs Ortho Manuele aflezing: beter bij DiaMed Tijdsduur: sneller bij Ortho Clinical Diagnostics Bloedgroepbepaling: geen verschil Indirecte Coombs: gevoeliger bij Ortho Clinical Diagnostics 17

Conclusie Huidige routine: wegens manuele aflezing  DiaMed Type & Screen: wegens meer gevoelige Indirecte Coombs  Ortho Clinical Diagnostics 18

Bloedtransfusie: een eerste stap richting Type & Screen Joshua Schoonvaere Stagementor: Apr. L. Vynckier Stagebegeleider: S. Salliau

Indirecte Coombs

Typeerkaart 21

Typeerkaart 22