Presentatie afstudeeropdracht Datum: 02 april 2011 Naam: Azar Lalmohamed Studie: BPMIT
Inhoud Scriptie Karakteristieken wetteksten Onderzoek North Carolina State University Production Rule Methodology Implementatie Ampersand Afsluiting / vragen
Scriptie Keuze onderwerp Voorlopige probleemstelling How does the Ampersand compare with the Production Rule Methodology in capturing functional requirements for the iTrust system from the HIPAA Privacy Rule ?
Karakteristieken wetteksten Ambiguïteit / dubbelzinnigheid (a)(2): “... Protect against any reasonably anticipated threats or hazard to the security or integrity...” Overlap wetteksten Tegenspraak wetteksten Verwijzingen naar: Andere artikelen binnen dezelfde wet Andere wetten
Onderzoek North Carolina State University Production Rule Methodology :-,, …. Toepassing op iTrust Toetsing van iTrust aan de HIPAA Privacy Rule
Production Rule Methodology (1) Er kunnen 4 soorten regels afgeleid worden uit wetteksten: rights right(A,Y,R,Source)-> right(Individual, CE,permissionToRequest, (a)(1)(i)) obligations must(A,O,Source)-> must(CE, givePermission, (a)(1)(i)) permissions may(A,P,Source) -> may(CE,makeRequest, (a)(1)(ii)) definitions isCoveredEntity(healthCareProvider)
Production Rule Methodology (2) Het proces bestaat uit 5 stappen: ontleden in natural language phrases benoemen parameters voor de rule pattern benoemen pre conditions verwijderen disjunctions rules samenstellen
Ampersand Concepts / Terms Covered Entity Individual Relations / Facts requestFrom :: Individual*Request requestTo :: Request*CE agrees ::CE*Request Rules agrees |- requestTo~ Uitdaging: Hoe moet de traceerbaarheid van rules naar wetteksten (en andersom) hierin verwerk worden ?
…will be continued…