UNCITRAL (i.s.m. CMI) Convention on Contracts for the International Carriage of Goods Wholly or Partly by Sea.

Presentatie over: "UNCITRAL (i.s.m. CMI) Convention on Contracts for the International Carriage of Goods Wholly or Partly by Sea."— Transcript van de presentatie:

1 UNCITRAL (i.s.m. CMI) Convention on Contracts for the International Carriage of Goods Wholly or Partly by Sea

2 United Nations Commission On International Trade law Harmonisatie/unificatie internationaal handelsrecht Voorbeelden: Weens koopverdrag Verdrag NY 1958

3 Vindplaats www.uncitral.org →Uncitral Texts and Status →International Transport of Goods →Working Groups →Working Group III →21st Session 14-25 January 2008 → A/CN.9/WGIII/WP.101 Verslag beraadslaging Uncitral over laatste versie WG III: http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/V08/555/08/PDF/ V0855508.pdf?OpenElement Zeer uitgebreide achtergrondinformatie, handig bij toekomstige uitlegproblemen

4 Achtergrond Codificatie vervoercontract (i.v.m. elektronisch cognossement) Aansprakelijkheidsverdragen sterk verouderd (NB: eerder UNCITRAL-initiatief mislukt: Hamburg Rules) Containervervoer

5 Stand van zaken WG III 28 e sessie: 14 - 25 januari 2008 Ter goedkeuring aan Commissie (16/6 -3/7 NY) Draft op 3 juli 2008 goedgekeurd Z.s.m. (sept. 2009?) ondertekeningsceremonie Inwerkingtreding: jaar na 20e ratificatie (EU 1 stem?)

6 En dan nu: Een quiz!

7 Vraag 1 Het verdrag bestaat uit helder geschreven bepalingen □ Ja, het is een hele verbetering □ Nee, het is moeilijk leesbaar

8 Vraag 2 Het nieuwe verdrag telt: □ Minder artikelen dan de HVR, namelijk 15 □ Meer artikelen dan de HVR, namelijk 100

9 Vraag 3 Het formele toepassingsgebied is: □ Eng: vervoer tussen twee verdragsstaten □ Ruim: indien plaats ontvangst goederen/plaats aflevering goederen/laadhaven/loshaven

10 Vraag 4 Welke stelling is juist: □ Het verdrag is amfibisch □ Het verdrag gaat alleen over zeevervoer

11 Vraag 5 Waar kan geprocedeerd worden? □ Geen idee, dat regelt het verdrag – net als de HVR – niet. □ Voor een aantal met name genoemde rechters of arbiters.

12 Vraag 6 Is het juist dat van de limiet bij overeenkomst zal mogen afgeweken? □ Ja □ Nee

13 Vraag 7 De tweejarige verjaringstermijn : □ Geldt alleen voor vorderingen van ldbn op de vervoerder □ Geldt ook voor vorderingen van de vervoerder op ldbn

14 Vraag 8 Zorg voor zeewaardigheid is uitgebreid naar hele reis: □ Klopt, due diligence ook tijdens de reis □ Nee, blijft bij het oude; due diligence alleen bij/voor aanvang reis

15 Vraag 9 De nautische fout: □ Is niet langer een exceptie □ Blijft een exceptie

16 Vraag 10 De vertragingslimiet is: □ 1 x de vrachtprijs □ 2,5 x de vrachtprijs

17 Vraag 11 De limiet is: □ Hetzelfde gebleven als bij H’burg Rules (835 SDR package/2,5 SDR kg) □ Verhoogd naar 875/3

18 Vraag 12 De kans is groot dat het verdrag bekend zal worden als de “Rotterdam Rules”. □ Klopt □ Onzin

19 Vraag 13 Op verzoek van ldbn moet de vervoerder een verklaring voor recht procedure intrekken. □ Klopt □ Onzin

20 Vraag 14 De brandexceptie komt niet meer terug in de UNCITRAL-draft: □ Inderdaad, die was niet meer van deze tijd □ Nee, die is gebleven

21 Vraag 15 Een verjaarde vordering mag nog wel worden gebruikt voor verrekening. □ Klopt □ Nee, verjaard is verjaard

22 Vraag 16 Zou Nederland moeten ratificeren? □ Ja, natuurlijk □ Nee, dat is geen goed idee