Heeft de milieubeweging een alternatief? Ron Wit, Stichting Natuur en Milieu Mini-symposium klimaat en energiebeleid 10 september 2009.

Presentatie over: "Heeft de milieubeweging een alternatief? Ron Wit, Stichting Natuur en Milieu Mini-symposium klimaat en energiebeleid 10 september 2009."— Transcript van de presentatie:

1 Heeft de milieubeweging een alternatief? Ron Wit, Stichting Natuur en Milieu Mini-symposium klimaat en energiebeleid 10 september 2009

2 inhoud •Wake up call: TenneT rapport •Energiesector: ETS onvoldoende •Gebouwde omgeving: hoe krijg je ‘peloton’ mee? •Verkeer: klimaatbeleid lucht- en scheepvaart, vracht- en bestelwagens ontbreekt!!!! •Voeding/landbouw: vlees reductie!

3 Wake up call: TenneT rapport •Overschot elektriciteitproductie van 2 GW in 2009 naar 16 GW in 2016 •Alle scenario’s: exportcapaciteit is onvoldoende om overschot te exporteren. •Effecten van overschot binnenland: – elektriciteitprijs omlaag –nieuwe duurzame energie wordt onrendabeler –WKK wordt te duur (hoogste marginale kosten)

4 Energie: ETS onvoldoende (1) •CO 2 -prijs wordt bepaald door tussendoel 2020, terwijl kolencentrales voor 40 jaar worden gebouwd •Kunstmatige markt waar spelregels snel veranderen waardoor investerings-zekerheid laag is. (aanbod AAU’s, REDD, link andere koolstofmarkten na Kopenhagen)

5 ETS onvoldoende (2): door beleidsinterventies en offsets •Emissieplafond: -21% in 2020 wordt gehaald door gesubsidieerde duurzame elektriciteit en CDM: –EU verplicht aandeel van 20% duurzame energie betekent ca 35% duurzame elektriciteit. Dat is ca. 15% van de CO 2 - uitstoot onder het ETS –50% CDM van de reductieverplichting van het ETS levert nog eens maximaal 10% •Conclusie: bij beperkte economische groei tot 2020 hoeven andere ETS-sectoren geen CO 2 meer te reduceren >> CO 2 -prijs = CDM-prijs (ca. €15/ton) (UNFCCC: CDM: vraag tot 2020 (3Gt), aanbod (9 Gt onder $20)

6 niet CO 2 -prijs, maar plafond is bepalend……….. •= redenering van technocraten > miskennen politieke onderhandelingsmacht (zie december EC pakket) •Bij lage CO 2 -prijs worden ‘wissels’ naar ‘low-carbon economy’ niet omgezet. •>> betekent verlies van 10 jaar waarin fundamentele transitie in de energievoorziening, staal, chemie, etc. niet begint! (er is geen ‘business case’).

7 Aanvullend beleid andere landen •Moratorium op kolen of verplichting CCS in: –Denemarken, Noorwegen, Nieuw Zeeland en Canada. •Norm van 500 gr/kWh voor nieuwe centrales in Californië. •US, Waxman-Markey Climate Bill: –ETS én CCS-verplichting centrales vanaf 2009 gebouwd. –Tot 2020 retrofit met subsidie, na 2020 zonder. •UK: ETS is onvoldoende: aanvullend beleid nodig: –Verplichting CCS voor tenminste 400 MW per nieuwe kolencentrale bij aanvang (4 gepland) en 100% per 2020. –Kosten CCS betalen uit opslag op kWh prijs.

8 Aanvullend beleid NL (1) •Uitgangspunt: nieuwe kolencentrales zonder CCS vanaf nu niet verantwoord en niet acceptabel. •Voer CO 2 -norm in voor elektriciteitproducenten/centrales •Fase tot 2020: alleen subsidie CCS als: –‘hard’ beleid duurzaam en energiebesparing wordt vastgesteld –CO 2 -norm wordt afgesproken •Voorrang voor duurzaam: –Congestiekosten voor rekening grijze stroomproducent •Belasting op lozen restwarmte energie en industrie

9 Gebouwde omgeving •Meer met Minder is prima: –Haalt belemmeringen weg (‘ontzorgt’) –Creëert markt en prikkelt koplopers •‘Peloton’ komt echter niet van de bank •21-minuten.nl: “burger vindt dat hij al genoeg doet” en “overheid moet regels stellen” •Nodig: Energienorm bestaande bouw geflankeerd door ‘smeerolie’ om massale weerstand te voorkomen: –Subsidies: witte certificaten of fiscale subsidies •Verdubbeling aardgastax kleinverbruikers (gelijktijdig verlagen andere belastingen)

10 Verkeer •CO 2 -uitstoot vrachtwagens groeit snel zonder beleid. Nodig: –Duitse kilometerheffing (MAUT): 14 tot 28 ct/km –Tsjechië, Zwitserland en Oostenrijk reeds ingevoerd. Andere landen, zoals Frankrijk (gem. 12 ct/km) gaan het invoeren. •1 miljoen elektrische auto’s in 2020 •CO 2 -norm voor bestelauto’s en vracht •Extra investeringen hoogwaardig OV •verhoging brandstofaccijns •Maximale milieudifferentiatie km-prijs

11 Landbouw + overig •Milieubelasting op vlees –Technologische ontwikkeling kan schade niet oplossen –Vermindering van consumptie is onvermijdelijk –Keuzevrijheid uitgangspunt > prijsprikkel enige effectieve optie –Tarief gedifferentieerd naar milieu en gezondheidschade