Diagnostische waarde van de anamnese om lumbosacrale wortelcompressie vast te stellen Annemieke J.H. Verwoerd (voordracht), Wilco C. Peul, Sten P. Willemsen, Bart W. Koes, Carmen L.A.M. Vleggeert-Lankamp, Abdelilah el Barzouhi, Pim A.J. Luijsterburg en Arianne P. Verhagen. The Spine Journal 14 (2014) 2028–2037

Inleiding Anamnese en lichamelijk onderzoek basis diagnose lumbosacraal radiculair syndroom (LRS) Lichamelijk onderzoek lijkt weinig diagnostische waarde Weinig is bekend over de diagnostische waarde van de anamnese

Onderzoeksvraag Wat is de diagnostische waarde van de anamnese in patiënten met het lumbosacraal radiculair syndroom om wortelcompressie of een discushernia vast te stellen?

Methode (1) Cross-sectionele diagnostische studie Data prospectief verzameld in 9 ziekenhuizen Volwassen patiënten met ernstig LRS sinds 6-12 weken Potentiële kandidaten voor operatie

Methode (2) Anamnese volgens protocol MRIs onafhankelijk beoordeeld door twee neuroradiologen en één neurochirurg

Methode (3) ? Anamnese Analyse: diagnostische odds ratios van 20 anamnese items & multivariate logistische regressie analyse →

Resultaten (1) 310 patiënten (80%): wortelcompressie 331 patiënten (85%): discushernia

Resultaten (univariaat) Diagnostic odds ratio of 20 items (95%CI): Wortelcompressie: -Mannelijk geslacht 1.70 (1.03-2.81) -Pijn in het been erger dan in rug 1.69 (1.02-2.79) -Niet plotseling begin 2.25 (1.28-3.96) -Meer pijn in het been bij hoesten/niezen/persen 2.28 (1.28-4.04)

Resultaten (univariaat) Diagnostic odds ratio of 20 items (95%CI): Discushernia: -BMI <30 2.88 (1.45-5.72) -Niet plotseling begin 2.14 (1.13-4.06) -Gevoelsstoornis 2.78 (1.38-5.59) -Meer pijn in het been bij hoesten/niezen/persen 2.50 (1.27-4.90)

Resultaten (multivariaat) Multivariate logistic regression analysis: 1. Leeftijd 4. Gevoelsstoornis 2. Geslacht 5. Krachtsverlies 3. Pijn in been erger dan in rug 6. Meer pijn bij hoesten/niezen/persen Wortelcompressie: AUC of 0.65 (95% CI 0.58-0.71) Discushernia: AUC of 0.66 (95% CI 0.58-0.74)

Resultaten (model valideren) Eerder diagnostisch model Vroomen et al: Eerstelijnspopulatie 1. Leeftijd 4. Pijn in het been erger dan in de rug 2. Ziekteduur 5. Typische dermatomale distrubutie 3. Aanvalsgewijze pijn 6. Meer pijn bij hoesten/niezen/persen Wortelcompressie: AUC of 0.80

Resultaten (model valideren) Eerder diagnostisch model Vroomen et al: Onze tweedelijns populatie 1. Leeftijd 4. Pijn in het been erger dan in de rug 2. Ziekteduur 5. Typische dermatomale distrubutie 3. Aanvalsgewijze pijn 6. Meer pijn bij hoesten/niezen/persen Wortelcompressie: AUC of 0.80 0.58 (0.51-0.65)

Conclusie In deze tweedelijns populatie hadden sommige anamnese vragen een significante waarde Maar de discriminatie van een diagnostisch model was onvoldoende.

Beschouwing Heel geselecteerde populatie Selectie variabelen voor diagnostisch model gebaseerd op slechts 4 studies Gouden standaard?

Bedankt voor uw aandacht Dit onderzoek werd mede mogelijk gemaakt door een subsidie van Stichting Nationaal Reumafonds