C-Mill gait adaptability training voor ouderen met een valgerelateerde heup fractuur: gebruikerservaring en trainingsintensiteit Mariëlle van Ooijen, Celine Timmermans, Melvyn Roerdink, Marga Trekop, Susan Arendse, Els Nijenhuis, Thomas Janssen, Peter Beek

Gait adaptability: belangrijk voor veilig lopen Introductie Gait adaptability: belangrijk voor veilig lopen 2

C-Mill: oefenen van stap aanpassingen tijdens lopen Introductie C-Mill: oefenen van stap aanpassingen tijdens lopen 3

Gait adaptability oefeningen: cognitieve beslismomenten Introductie Gait adaptability oefeningen: cognitieve beslismomenten 4

? Introductie De Bruin et al. 2010; Dans video game Mirelman et al. 2013; VR loopband Van Ooijen et al. 2013; Loopband visuele context Yang et al. 2008; VR treadmill 5

1. Evalueren van de houding tegenover Doel 1. Evalueren van de houding tegenover C-Mill gait adaptability training 2. Vergelijken van de intensiteit van deze training t.o.v. conventionele loopband training en conventionele fysiotherapie 6

P.W. Janssen, Zorggroep Solis, Deventer FAC ≧ 2 MMSE ≧ 18 Methode 64 ouderen met valgerelateerde heupfractuur Van Ooijen et al. 2013 P.W. Janssen, Zorggroep Solis, Deventer FAC ≧ 2 MMSE ≧ 18 Parallel group, single-blind, RCT Conventionele loopband training (N = 21) C-Mill gait adaptability training (N = 21) Conventionele fysiotherapie (N = 22) 7

Interventie 5 keer per week, 40 minuten, 6 weken Methode Interventie 5 keer per week, 40 minuten, 6 weken Twee deelnemers per sessie 20 min training Conventionele fysiotherapie: 30 sessions Conventionele loopband training: 15 sessies conventionele fysiotherapie 15 sessies conventionele loopband training comfortabele loopsnelheid 8

Interventie C-Mill gait adaptability loopband training: Methode Interventie C-Mill gait adaptability loopband training: 15 sessies conventionele fysiotherapie 15 sessies C-Mill gait adaptability loopband training nadruk op het oefenen van stapaanpassingen 9

Uitkomstmaten Houding tegenover training Methode Uitkomstmaten Houding tegenover training Vragenlijst over ervaren nut, motivatie, uitdaging, plezier en ongemakken Training intensiteit Gemiddeld aantal stappen (geïnstrumenteerde loopband) Conventionele fysiotherapie: 2 observers, in 38 representatieve ouderen (81±7yrs) 10

Resultaten 11

Deelnemer karakteristieken Resultaten Deelnemer karakteristieken Conventionele loopband N=16 C-Mill gait adaptabilityN=16 Conventionele fysiotherapie N=20 Extra groep: conventionele fysiotherapie,N=38 Leeftijd (jaren) 83.3 ± 4.6 80.5 ± 5.4 82.7 ± 8.4 81.0 ± 7.4 Lengte (cm) 164.9 ± 10.0 170.0 ± 9.5 165.3 ± 7.7 166.5 ± 9.2 Geslacht (n, % vrouw) 10 (62.5) 19 (95.0)* 28 (73.7) * Trend richting verschil in geslacht tussen groepen (p = 0.051, Fisher`s Exact Test) 12

Wat deden deelnemers tijdens training? Resultaten Wat deden deelnemers tijdens training?   Conventionele loopband N=16 C-Mill gait adaptability N=16 Extra groep Conventionele fysiotherapie,N=38 Loop duur (min) 11.0 (5.8-14.9) 12.3 (6.7-14.2)* 8.5 (2.3-17.9)* Loop afstand (m) 297 (89-658) 278 (97-476) -- Loop snelheid (km/h) 1.4 (0.8-3.0) 1.4 (0.9-2.1) Resultaten zijn weergegeven als mediaan (minimum – maximum) * Significant verschil tussen groepen, p < 0.016 13

Wat deden deelnemers tijdens training? Resulten Wat deden deelnemers tijdens training? * Mediaan Aantal stappen loopband en C-Mill training > conventionele fysiotherapie * Significante verschillen tussen groepen (beide U ≥ 52, both p < 0.001) 14

…en wat vonden zij er van? Resulten …en wat vonden zij er van? C-Mill GA Conv LB Conv FT Nuttig? Χ2 = 0.798 p = 0.677 Χ2 = 2.082 p = 0.358 Motiverend? Leuk? Χ2 = 1.781 p = 0.416 Χ2 = 3.699 p = 0.158 Uitdagend? Χ2 = 0.907 p = 0.642 Plezierig? X: mediaan, gearceerde balk: range 15

…en wat vonden zij er van? Resulten …en wat vonden zij er van? C-Mill GA Conv LB U = 117.0 p = 0.913 Terughoudend? U = 114.0 p = 0.810 Geschikt? U = 88.5 p = 0.326 Aanraden? X: mediaan, gearceerde balk: range 15

Ervaren ongemakken tijdens training sessies Resultaten Ervaren ongemakken tijdens training sessies Conventionele loopband C-Mill gait adaptability Conventionele fysiotherapie Deelnemers met ervaren ongemakken (%) Ook ervaren tijdens conventionele fysiotherapie Eenmalig ongemak Frequent ongemak 18

Ervaren ongemakken na de trainingsessies Resultaten Ervaren ongemakken na de trainingsessies Conventionele loopband C-Mill gait adaptability Conventionele fysiotherapie Deelnemers met ervaren ongemakken (%) Ook ervaren tijdens conventionele fysiotherapie Eenmalig ongemak Frequent ongemak 19

‘MAKKELIJK’ ‘MOEILIJK’ Resultaten Obstakel ontwijken en volgen van staptegels werden het vaakst als ‘makkelijk’ beoordeeld (8 en 10 keer respectievelijk) ‘MAKKELIJK’ Volgen van staptegels met obstakels en het spel werden het vaakts als ‘moeilijk’ beoordeeld (6 and 4 times respectievelijk) ‘MOEILIJK’ 20

Wat deden deelnemers tijdens training? …en wat vonden zij er van? Discussie Wat deden deelnemers tijdens training? Aantal stappen: C-Mill and loopband 2x > conventionele FT Minder tijd besteed aan lopen tijden conventionele FT Kleiner aantal stappen per tijdseenheid Gebruik van loophulpmiddel? …en wat vonden zij er van? C-Mill gait adaptability loopband training werd goed ontvangen 21

Discussie Toekomst Het effect van de drie vormen van looptraining op loopvaardigheid, valangst en val incidentie van Ooijen et al. BMC Geriatrics 2013, 13:34 22

Follow: https://twitter.com/KP_CMill Bedankt voor de aandacht! Mariëlle van Ooijen - Kerste MOVE Research Institute Amsterdam Faculty of Human Movement Sciences m.van.ooijen-kerste@vu.nl Follow: https://twitter.com/KP_CMill 23

First training session* Last training session* Results First training session* Last training session* Number of steps 406 (155-855) 350.5 (95-834) 1142.5 (122-1806) 998.0 (573-1302) *Significant difference between first and last training session (z = 4.5, p < 0.001, Wilcoxon Signed Ranks Test)