Bijtwonden en antibiotica profylaxe Jasper Texier

Bijtwonden 1 % van alle SEH bezoeken 60-90 % door honden, vaak katten/mensen/knaagdieren Pathogenen: orale flora bijtende dier, huid flora mens Morbiditeit en mortaliteit door infectie ernstige wonden Behandeling: wond evaluatie, wond verzorging, tetanus, evt. Rabies/Hep B/Hep C/HIV AB: bij tekenen infectie (of immuuncompromitatie) Geen tekenen infectie: profylactisch AB is controversieel Type wond, locatie en bron van de beet spelen rol bij keuze profylactisch AB Diepere wonden, hand en beet door mens zouden meer kans infectie hebben

Waterland

PICO P: Patiënten met bijtwond door mens of dier, zonder klinische tekenen infectie I: Antibiotica profylaxe C: Geen antibiotica profylaxe O: Wondinfectie

Search Cochrane: ‘bites AND antibiotics’1 review Pubmed: ("Bites and Stings"[Mesh]) AND "Antibiotic Prophylaxis"[Mesh]88 hits, geen andere relevante studies (ouder, niet relevant, gebruik makend van Cochrane review) -->1 review gebruikt (2001)

Studie

Methode Studies: 8 RCT’s Populatie: Bijtwond door zoogdieren (incl. mensen), binnen 24 uur SEH bezoek, geen klinische kenmerken van infectie Therapie: Binnen 24 uur AB of geen AB/placebo Outcomes: bewezen bacteriele infectie (klinisch+positieve kweek), vermoedelijke infectie (klinisch+negatieve kweek), afwezigheid infectie Subgroepen: dier (honden, katten, mensen), type wond (laceratie, prik, avulsie) en locatie wond (handen, armen, hoofd/nek, torso)

Studies Studie Populatie Bijtwond Interventies Outcome Boenning 1983 85 kinderen Hond Phenoxymethyl penicilline 250 mg 5 dagen VS wondzorg Infectie Dire 1992 191 volwassenen en kinderen Orale dicloxacilline/ cephalexine/erythromycine 500 mg 7 dagen VS placebo Elenbaas 1982 63 volwassenen Oxacilline 500 mg 5 dagen VS placebo Elenbaas 1984 12 volwassenen Kat Jones 1985 113 patienten Co-trimoxazole VS placebo Rosen 1985 150 volwassenen en kinderen Cloxacilline/dicloxacilline 250 mg VS placebo Skurka 1986 39 kinderen Orale phenoxymethyl penicilline 2 dagen VS placebo Zubowicz 1991 48 volwassenen Mens Ceclor 250 mg oraal/kefzol 1 g IV/penicilline G 1.2 miljoen EH IV VS placebo

Bias - + ? >10 % <10 % Study RCT Allocation concealment Method of randomisation sequence Double blind Lost to follow-up Intention to treat analysis Boenning 1983 Quasi randomized - + ? Dire 1992 Elenbaas 1982 >10 % Elenbaas 1984 <10 % Jones 1985 Rosen 1985 Skurka 1986 Zubowicz 1991

Resultaten

Totaal effect AB vs geen AB

Bijtwond door hond

Bijtwond door kat of mens Sample size!

Type wond

Locatie

Conclusie Geen evidence voor routinematig AB profylaxe bij alle bijtwonden AB profylaxe leidt tot significant minder infecties bij: Bijtwond door mens Bijtwond in hand

Discussie Zeer heterogene studies Gebruikte AB Patiënten populatie Lage sample size (m.n. katten en mensen) Effect niet uitgesloten Hoge lost to follow-up Gedateerde studies AB keuze: nieuwe data beschikbaar m.b.t. pathogenenonderbehandeld?

Aanbeveling Het is niet aanbevolen om routinematig bij alle bijtwonden AB profylaxe toe te dienen Bijtwond door mens of in hand: evidence voor AB profylaxe Overige beten individueel beoordelen Factoren als DM2, vasculaire ziekten, adequate wondzorg etc. Betere studies nodig

Referenties UptoDate: Initial management of animal and human bites Mammalian bites. Review of evaluation and management. Wiley JF 2nd. Clin Pediatr (Phila). 1990;29(5):283. Human and animal bite infections. Brook I. J Fam Pract. 1989;28(6):713. Antibiotic prophylaxis for mammalian bites. Medeiros IM, Saconato H. Cochrane Database of Systematic Reviews 2001, Issue 2. The management of bite wounds. Fleisher GR. N Engl J Med. 1999;340(2):138.

Vragen