Samenvatting meta-analyse over waarde van laparoscopisch behandeling van maagperforatie Drs M. Golghesaei
R. Lunevicius BJS oktober 2005 Systematic review comparing laparoscopic and open repair for perforated peptic ulcer R. Lunevicius BJS oktober 2005
methode systematische review/ meta-analyse 15 studies 2 RCT 5 prospectieve non-RCT 8 retrospectieve studies
studies autheur opzet publ. jaar n lap. methode open methode siu RCT ann surg 2002 121 omentopexie hechtingen lau 1996 93 24 Fibrine lijm 24 omentopexie 21 fibrine lijm mehendale prosp. Non-RCT Indian J Gastroenterology 67 robertson Ann R Coll Surg Engl 2000 36 Thompson South Med J 1995 5 Lee arch surg 2001 374 149 fibrine lijm 52 omentopexie katkhouda 1991 46 30 hechtingen 16 hechtingen en omentopexie
methode uitkomstmaten operatieduur analgeticagebruik opnameduur terugkeer naar normale activiteiten en dieet complicaties re-perforatie pneumonie ileus abcesvorming wondinfectie mortaliteit
methode statistiek chi-square toets op heterogeniteit uitkomsten: standardized mean difference (SMD) weighted mean difference (WMD) OR
operatieduur RCT: geen verschil alle trials: open < lap heterogeen
opnameduur heterogeen alle trials: geen sign verschil RCT: geen verschil alle trials: geen sign verschil heterogeen
analgetica gebruik heterogeen alle trials: lap < open RCT: geen verschil alle trials: lap < open heterogeen
overall morbiditeit alle trials: lap: 17,2% open: 17,8% RCT: geen verschil
re-perforatie RCT: geen verschil alle trials: lap: 6,9% open: 1,3%
pneumonie RCT: geen verschil alle trials: lap: 2,3% open: 3,2% n.s.
ileus RCT: geen verschil alle trials: lap: 3,7% open: 5% n.s.
abcesvorming alle trials: lap: 4,5% open: 4,3% n.s. RCT: geen sign. verschil
wondinfectie RCT: trend alle trials: lap: 2,5% open: 6,9%
mortaliteit RCT: geen verschil alle trials: lap: 2,5% open: 6,9%
discussie pitfalls meta-analyse/ review gebrek aan RCT’s kleine patient aantallen heterogeniteit klinisch methodologisch statistisch bias hoogste level of evidence beschikbaar LAMA???