Hoge PSV = niet polijsten = veilig rijden toch? Alex van de Wall KWS Infralinq

Wat is veilig rijden ? Als je stuurt dan maak je een bocht Als je remt dan ga je langzamer gedurende de geplande levensduur van de weg Dus…. Stroefheid bij aanvang Stroefheid op termijn Bij droog en nat weer Wat verstaan we in dit geval onder veilig rijden ? Dit zijn de zogenaamde functionele eisen die we graag als contractstuk zien

Hoe dekken we dit af ? Prestatie-eis Materiaaleis Stroefheid 86% slip Remvertraging Materiaaleis PSV waarde (WSV waarde / FAP waarde) effecten van andere eisen momentopname De functionele eis dek je af via de prestatie eis, waarbij je hoopt dat deze alles afdekt Is echter een moment opname. Om meer grip te hebben op wat er gebeurt en meer zekerheid te verschaffen zien we daarnaast “laagwaardige” materiaaleisen aan stenen en andere bouwstoffen. Waarom, omdat de prestatie-eis op zich een momentopname is Bijv. PSV, of m,eer recent de WSV. Maar ook andere eisen die mogelijk (misschien wel heel onvoorzien) ook hun invloed hebben. Bijv. weerstand tegen verbrijzeling blijkt ook op stroefheid betrekking te hebben Kortom, wat je ziet is dat we weliswaar willen werken op een hoog abstractieniveau, maar dat we in de praktijk gewoon op moer en bout niveau voorschrijven. Het risico si hierbij dat er conflicterende eisen ontstaat, al dan niet bewust.

Is dat een probleem? Relatief weinig vrijheden Veel zekerheden Weinig innovatief Eigenlijk niet Is het een probleem dat we op twee niveaus’’s werken ? In principe wil je met funct6ionele eisen werken om zo maximale vrijheid en innovatie te geven; deze beperk je als je op het laagste niveau gaat werken Daar staat tegenover dat je behoorlijk veel zekerheid hebt. Eigenlijk niet; Deze aanpak lijkt te werken zolang je werkt met materialen en constructies die ook zijn gebruikt bij het vaststellen van de genoemde grenswaarden en natuurlijk de omstandigheden. Kortom, op bekend gebied. En dat is waar het mis gaat….

Enkele knelpuntjes 2004/2005  gladde rijkswegen 2010/2011  gladde rijkswegen (?) Andere materialen Andere stroefheidsmeting geïntroduceerd Wat zegt deze meting ? Garantie genoeg? Waar gaat het dan mis ? In 20042005 toch een paar wegen te glad voordat het zo had moeten zijn. Deels door verkeer, maar mogelijk ook door type steen. In ieder geval dacht men met een andere materiaaleis – de PSV - de boel opgelost te hebben IN 2010 gebeurde er blijkbaar toch weer hetzelfde. Maar, tegelijkertijd was er ook een andere stroefheidsmeting geïntroduceerd. Na de eerste paniek, leek de situatie mogelijk toch weer mee te vallen  discussie over deze meting. Ook al zijn er een aantal wegvakken die wel degelijk sneller glad worden dan verwacht / gewend Garantie vragen en voorschrijven van kenmerken: lijkt eenvoudige vraag, maar is in de praktijk toch lastig. Kun je een garantei inroepen als je alles voorschrijft met mogelijk conflicterende eisen.

Wat blijft . . . . Selectie op basis van polijstwaarde (één eigenschap) Variatie in PSV eigenschappen ? Is er meer dan PSV Alternatief richting WSV ? Wat bepaalt eigenlijk de stroefheid ? Kunnen we ‘terug’ naar het hoge abstractie niveau ? De genoemde knelpunten hebben tot een aantal acties, met name bij de RWS geleid. Na 2004 is besloten de PSV waarde te verhogen. Daarmee is het selectiecriterium dus gelijk gebleven. Ongeacht type wegdek. Moeten we na 2010/2011 de waarde nog verder verhogen ? Hoe lang gaat dat werken ? Daar spelen een aantal vragen bij die naar boven komen en die ook met de markt (in de vorm van een commissie van deskundigen is gedeeld)

Onderzoek DVS onderzoek WSV / FAP  alternatief voor PSV ? Stroefheidmodel (DVS) DVS onderzoek augietporfier Commissie van deskundigen inhoudelijk betrekken Hoe selecteer je de juiste steen en het juiste mengsel DVS heeft ook een behoorlijk breed onderzoek ingezet. Eerst naar een alternatief WSV / FAP : leek te werken, maar bij het laatste onderzoek toch weer niet Onderzoek vulk. Gesteente. Hierbij is een 6 tal vakken onderzocht, maar er blek al snel dat niet in alle gevallen de materialen terug werden gevonden die men had verwacht. Doel was: kan een steen goed lijken maar het niet zijn en hoe voorzie je dat. Resultaat: is dat wat we doen wel goed geborgd. Er is een model opgezet, maar dat is gebaseerd op de bekende steen: morene / NL steenslag Commissie van deskundigen nauwer bij betrekken Doel: de basis:

Hoe krijg je het antwoord Welke vakken/steensoorten liggen waar ? Kan één steensoort goed en slecht acteren Wat zit hierachter wat is het verschil Mineralogie is de sleutel Gedrag als mengsel Tijdsfactor niet te simuleren Kansberekening

Wie ? RWS  indirect belanghebbende Aangesproken als het mis gaat Wil aanbieding kunnen inschatten Aannemer  verantwoordelijk voor gedrag wegdek Garantieclaim als het mis gaat Moet keuze maken Wil consequente criteria Leverancier / groeve Wil zijn materiaal verkopen Claims als het mis gaat Dit betekent samenwerking  en dat gaan we ook doen

Conclusies PSV waarde lijkt onvoldoende, WSV (dan) ook Geologie en mineralogie zijn de basis Functionele eisen goed idee, maar hoe te vertalen ? Gezamenlijk probleem Inbreng van alle partijen noodzakelijk Gaat het / hoe vaak gaat het eigenlijk wel mis in Nederland Eerst kijken dan doen !