School of Health Professions Education Prof. dr. Albert Scherpbier Succesvol schrijven van een NWO-voorstel Jeroen van Merrienboer School of Health Professions Education Prof. dr. Albert Scherpbier NVMO-Dag, 27 maart 2013, Utrecht

Inhoud Over mijzelf NWO en ZonMw De vooraanmelding Het voorstel Opdracht 1 Opdracht 2 Het voorstel De repliek Opdracht 3

NWO: beoordelingskamers, lid/voorzitter PROO, lid stuurgroep NRO Over mijzelf CV Subsidie-aanvragen NWO: beoordelingskamers, lid/voorzitter PROO, lid stuurgroep NRO Succesvol? 232213312312131213213223321213323

Veel verschillende subsidievormen NWO (ZonMW, NRO) Gebieden, MaGW Veel verschillende subsidievormen Persoonsgebonden Niet-persoonsgebonden, programmatisch Creatieve industrie, PROO (samenhangende projecten, review studies, excellentie e.a.), Hersenen en Cognitie, TOP-subsidies e.a.

Verschilt enigszins per programma/call NWO Procedures Verschilt enigszins per programma/call Veelal vooraanmelding-uitgewerkt voorstel-repliek Bijvoorbeeld: Laatste PROO ronde samenhangende projecten Vooraanmeldingen: 71 Uitgewerkte voorstellen: 23 (32%) Gehonoreerd: 6 (8%, 26%)

Vooraanmelding is dus minstens even belangrijk als uitgewerkt voorstel Beoordeeld door relatief breed samengestelde commissie, doorgaans geen reviewers Uitgewerkt voorstel Beoordeeld door reviewers, dan samen met repliek in commissie voor advisering aan programmaraad Soms nog prioritering op beleidsmatige overwegingen (kan handig zijn om op in te spelen!)

Monitor geschikte programma’s/calls De Vooraanmelding Monitor geschikte programma’s/calls Dien alleen in als het naadloos past (of passen gemaakt kan oden) op het programma/de call Mede-aanvragers (als vereist) Past performance Specifieke expertise Een goede “klik”

Verzamel feedback van collega’s in brede zin, juist ook op de vooraanmelding! Schrijf niet voor experts op het specifieke onderzoeksgebied; er zitten doorgaans ook practitioners in de commissie Titel en samenvatting (naast past performance) zijn waarschijnlijk het meest belangrijk

Opdracht (in 3-tallen): Vergelijk titel en samenvatting van twee vooraanmeldingen Wat zijn relevante criteria voor een goede titel/samenvatting? Welke vooraanmelding heeft het gehaald, welke niet? Waarom wel/niet?

Probleem en urgentie daarvan Originaliteit van de aanpak Criteria Probleem en urgentie daarvan Originaliteit van de aanpak Samenhang tussen projecten ..........

Opdracht (in 2-tallen) Schrijf, op je eigen expertisegebied, een titel en samenvatting voor een onderzoeksvoorstel Max 150 woorden Mag in Nederlands of Engels

Het uitgewerkte voorstel Ruim voldoende tijd in voor overleg met mede-aanvragers (periode en [online] overleg) Ruim voldoende tijd in voor schrijven (periode en geblokte schrijftijd) Verzamel feedback van collega’s Gebruik input van mede-aanvragers, maar zorg dat er één schrijver is!

Stel eigen (voor)werk centraal; laat zien dat jullie de experts zijn Stel specifieke RQ’s of hypothesen Methode is minstens zo belangrijk als theorie; beter meer methodisch detail dan meer theorie Volg richtlijnen en voorgeschreven format/aantal woorden zeer zorgvuldig Dien ruim op tijd in! (Iris)

Meest onderschatte onderdeel in het hele proces De Repliek Meest onderschatte onderdeel in het hele proces 1 (soms 2) leden van de beoordelingscommissie lezen je hele voorstel en de reviews, maar de meeste andere leden lezen alleen de repliek! Een goede repliek is to-the-point, maar maakt de commissie “blij”

Je hebt meestal weinig tijd om de repliek te schrijven, maar gebruik die optimaal. Leg het een paar dagen weg; je frustraties mogen niet blijken uit de repliek (en die zijn er bijna altijd!) Onderscheid hoofd van bijzaken Gebruik je mede-aanvragers om feedback te geven op inhoud en (vooral) ook op toon

Opdracht (in 3 tallen) Lees het voorstel (in verband met tijd alleen vooraanmelding) Lees de 3 reviews Geef dan een schets van de opbouw en de inhoud van je repliek (uiteindelijk max. 1250 woorden)

Is het erg als je voorstel (weer) niet gehonoreerd wordt? Veel voorstellen kunnen de basis vormen voor een artikel of een ander voorstel Samen met anderen werken aan een voorstel helpt je verder te komen in je eigen wetenschappelijke denken Het schrijven van voorstellen hoort gewoon bij het werk als onderzoeker en oefening baart kunst Het schrijven van voorstellen is leuk!

Tips for writing a research proposal Follow the directions of the grant agency. Break down your proposal into point form before writing your first draft. Know your target audience (KIS) Make an impact in the first few sentences. Have a clear title. Emphasize multidisciplinary aspects of the proposal, if applicable. Show that your research is feasible. Clearly indicate how your research or scholarship will make a “contribution to knowledge” and address an important question in your field. Get the proposal reviewed and commented on by others. Remember that the research proposal is not a binding document; it is just a proposal.

Vragen en Discussie