Prevalentie van Clostridium difficile bij bewoners van Woon- en Zorgcentra aan de Oostkust van België Robijn Evelien

Waarom prevalentie bepaling?  Potentieel infectie reservoir  Bewoners van de Woon-en Zorgcentra  grote risicogroep  Risico binnen deze groep  Kans opgenomen in het ziekenhuis  2,1 – 8,1% (HGR)  Duitsland: 0-10%

Inhoudsopgave  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie

Inhoudsopgave  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie

Clostridium difficile  Gram positief  Anaëroob  Sporulerend  Sommige stammen produceren toxines  Glutamaat dehydrogenase (GDH)  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie

Vegetatieve en spore vorm Vegetatieve vorm  Vernietigd door:  Lucht  Alcohol  Warmte  Detergent  Zuur Spore vorm  Overleeft in:  Lucht  Alcohol (1u 37°C)  Hitte van 80°C  Klassieke detergenten  Zuurtegraad van pH 1  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie

Toxines  Toxine A: enterotoxine  Toxine B: cytotoxine  Binair toxine  70% toxine producerend (UCL)  Pathogene C.difficile  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie

Pathogenese  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie

Clostridium difficile infecties  Clostridium difficile geassocieerde diarree (CDAD)  Gemeenschappelijke naam  Symptomatische dragers:  Waterige stoelgang  Ernstig  Dehydratatie  Pseudomembraneuze colitis  Asymptomatische dragers:  Geen symptomen  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie

Oorzaken  Voornaamste factoren:  Antibioticabehandeling  Ouderdom  Hospitalisatie  Immuungedeprimeerde patiënten  Chemotherapie of radiotherapie  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie

Inhoudsopgave  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie

Methoden  CerTest Clostridium difficile GDH + Toxine A & B van Selinion  Liaison ® XL van DiaSorin  mini VIDAS ® van bioMérieux  ChromID™ C.difficile agarbodem van bioMérieux  GeneXpert ® van Cepheid  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie

 Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie

CerTest Clostridium difficile GDH + Toxine A & B van Selinion  Kwalitatieve immunochromatografie  GDH en Toxine A en B  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie

Liaison ® XL van DiaSorin  Chemiluminuscentie detectietechniek  GDH en Toxines  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie

mini VIDAS ® van bioMérieux  Enzyme linked Fluorescent Assay (ELFA)  Twee kits  GDH  Toxines  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie

ChromID™ C.difficile agar bodem van bioMérieux  ChromID™ C.difficile agarbodem  Hoge specificiteit en sensitiviteit  Kolonies C.difficile  Doorzichtige of zwarte  Gekarteld  Zwarte verkleuring van de bodem  glucosidase  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie

MALDI-TOF van Brüker  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie  Matrix Assisted Laser Desorption Ionization- Time Of Flight  Ter controle van de kolonies

GeneXpert ® van Cepheid  Real-time PCR  Kwalitatieve in-vitro diagnostische test  Identificatie en differentiatie van:  Toxine B gen  Binair toxine gen  Ribotype 027  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie

Inhoudsopgave  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie

Verwerking van de positieve resultaten  302 onderzochte fecesstalen  11 posiitief op cultuur  Positieven en discordanties :  GeneXpert ®  Referentiecentrum  Cultuur  Cytopathogeen effect (CPE)  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie

Verwerking van de positieve resultaten  Verwerking positieve resultaten  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie

Bepaling van de sensitiviteit van de gebruikte methoden  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie  19 positieve stalen UCL  Enkel getest op stoelgang  niet op de kolonies  Positief  echt positief  Negatief & equivocal  vals negatief  Sensitiviteit  Positieve predictieve waarde (PPV)

Prevalentie van Clostridium difficile kolonisatie  5 bewoners van de 302  1,7%  Zwakke concentraties  Thioglycolaat aanrijkingsbodem  144 van de 297 negatieve stalen ge ë nt  1 staal extra positief  Omgerekend  7 bewoners van de 302  2,3%  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie

Inhoudsopgave  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie

Discussie  7 stalen positief op dragerschap  Lage concentraties aan toxines  Blijvende uitdaging  Standaardonderzoek van feces  Potentieel infectie reservoir  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie

Inhoudsopgave  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie

Conclusie  Prevalentie van Clostridium difficile bij bewoners van Woon- en Zorgcentra aan de Oostkust van België bedraagt ongeveer 2,3%  Laag, maar in de lijn van de verwachtingen  Clostridium difficile  Methoden  Resultaten  Discussie  Conclusie

Dankwoord Ap. Biol. André Trouvé (Laboratoriumdirecteur)Quartier Bart Deduytsche Vanessa Decat Ellen Andries HildeVerstraete Sofie Collega’s AZ Zeno

Prevalentie van Clostridium difficile bij bewoners van Woon- en Zorgcentra aan de Oostkust van België Robijn Evelien