De presentatie wordt gedownload. Even geduld aub

De presentatie wordt gedownload. Even geduld aub

Digitale communicatie Katharina Gottschalk. Reading from paper vs screen 1. Andrew Dillon (1992) 2. Liu Ziming (2004) 3. Mary C. Dyson/ Mark Haselgrove.

Verwante presentaties


Presentatie over: "Digitale communicatie Katharina Gottschalk. Reading from paper vs screen 1. Andrew Dillon (1992) 2. Liu Ziming (2004) 3. Mary C. Dyson/ Mark Haselgrove."— Transcript van de presentatie:

1 Digitale communicatie Katharina Gottschalk

2 Reading from paper vs screen 1. Andrew Dillon (1992) 2. Liu Ziming (2004) 3. Mary C. Dyson/ Mark Haselgrove (2001) 4. Conclusie/ Suggesties voor webpaginas

3 1. Andrew Dillon (1992) “Reading from paper versus screens: a critical review of the empirical literature”

4 1. Andrew Dillon (1992) Papier of screen? Een review van resultaten van verschillende onderzoeken met het thema: het verschil tussen papier- en electronische teksten, gemeten aan: a.Outcome measures b.Process measures c.Ergonomic issues d.Manipulation facilities

5 1. Andrew Dillon (1992) a. Outcome measures: snelheid nauwkeurigheidsgraad vermoedheid of afmatting begrip voorkeur

6 1. Andrew Dillon (1992) b. Process measures  eye-movements  manipulatie  navigatie

7  Letteren op de display  Anti-aliasing b.v.  Eigenschappen van de gebruiker 1. Andrew Dillon (1992) c. Ergonomic issues  orientatie  visueel zichtshoek  Aspect ratio  dynamiek  Flicker  Image polarity

8 9x13 characters matrix

9 1. Andrew Dillon (1992) d. Manipulation facilities Scrolling vs paging Display size (maat? Fomaat? Grootte?) Text splitting across screens Window formaat Zoek mogelijkheiden Input device Icon design

10 1. Andrew Dillon (1992) Verschillende onderzoeks methoden  geen algemeen oordeel mogelijk  Afhankelijk van de gebruiker  Afhankelijk van het doel  Vandaag ziet het er anders uit:  Onderzoek van het gebruik niet van het begrip

11 Liu Ziming (2004) „Reading behaviour in the digital environment - Changes in reading behavior over the past ten years.“

12 2. Liu Ziming (2004) Klemtoon op:  Hoe mensen het internet gebruiken  Hoe ze op het internet lezen Resultaten:  In het algemeen wordt meer gelezen  Electronische media voor research  Flipping, scanning and skimming i.p.v. lezen  Papier voor informatie-opname  80% van de studenten printen hun teksten

13 2. Liu Ziming (2004) Evolutie van het lezen: 1. Intensief (vanaf 1750) 2. Extensief (vanaf 1800) 3. Scannen of browsen (1990) Keyword spotting One time reading Non linear reading Selectively reading

14 FrequencyPercentage Always10,6 Frequently71,7 Occassionally17,7 Never0 Total Liu Ziming (2004) Frequency of printing electronical documents for reading: In het algemeen prefereren 90% papier voor digitale documenten

15 2. Liu Ziming (2004) Mensen lezen… …langzamer op een screen dan op papier. …minder aandachtig op het internet.  90% van de lezers scrollen niet (!)  80% ‚scannen‘ het internet,  72% maken ‚keyword spotting‘  78% lezen selektief (fragmented reading)

16 Internet scan volgens Jakob Nielsen

17 2. Liu Ziming (2004) Conclusie: Hypertext  „hyper-extensive reading“  meer informatie maar minder tekst  snelle navigatie door preciese linknamen  Toegepasste informatie  Beelden en icons voor aantrekkelijkheid

18 Mary C. Dyson/ Mark Haselgrove (2001) „The influence of reading speed and line length on the effectiveness of reading from screen“

19 3. Mary C. Dyson/ Mark Haselgrove (2001) Hoofdstukken van het onderzoek: - Snelheid - Lijn-lengte - Scrolling - Onderscheid tussen within-individual en between-indiviual  lees-tempo, begrip en ‚scrolling patterns‘

20 3. Mary C. Dyson/ Mark Haselgrove (2001) lijn-lengte en lees-tempo:  55cpl zijn het best middelmaat  25cpl worden langzamer gelezen Lijn lengteSnel tempo 377 woorden/min Normaal 151 woorden/min 25cplSlecht 55cplGoed 100cplGoedNiet goed

21 3. Mary C. Dyson/ Mark Haselgrove (2001) Scrolling: ◦Normaal lees tempo: minder scrolling maar meerderde tekstgedeelte ◦Snel lees tempo: meer scrolling en minder grootte tekstgedeelte 25cpl = meer scrollen = meer tijd nodig 55cpl (en 100cpl) worden het vlugst gelezen  Scrolling is belangrijk voor het lees-tempo op het internet

22 Hoe kunnen wij digitale teksten een aantrekkelijke en informatieve voorm geven?

23 4. Conclusie/Wenken Algemene conclusie voor beter leesbaarheid: Duidelijke structuur Website iets langer dan de beeldscherm Hyperlinks, zoekopties en taalopties Print opties voor langere teksten Beelden en icons

24 4. Conclusie/Wenken Andreas Reiter (2003) - Oog focusseert kleine onderdeelen  Korte zinnen - Bekende woorden verhogen ‚Readabilty‘ - Duidelijke lettertype: -Geen serifenschrift -lettergrootte 8-12pt -Cursief:onbekende, anderstalige begrippen -Bold: trefwoorden - Lengte: 45-65cpl - Geschikte kleuren: goed leesbaar is donkere schrift op witte grond

25 Vragen? ???

26 Hoe lang zit U voor het PC? Wat doe U het vakst op het internet? Heb U voorkeuren inzake lezen? Bvb Wat lees U in welke manier? Denk U dat in enkele jaren alles via PC zal gaan? Gebruik U soms zelf de „Lees-Modi“ of de „commentaar optie“ van Word? Denk U dat in enkele jaren mensen liever op het scherm lezen? („Electronic paper“) Ingeval ja, waarom? „hypertext discourages the absorbed and reflective mode that characterizes literacy reading“ – Wat denk U erover?

27 Dank U voor Uw aandacht!

28 Literatuur: aufsaetze/Andreas_Reiter.html Beelden: mimics-ms-dos-edit stuttgarter-zeitung.jpg


Download ppt "Digitale communicatie Katharina Gottschalk. Reading from paper vs screen 1. Andrew Dillon (1992) 2. Liu Ziming (2004) 3. Mary C. Dyson/ Mark Haselgrove."

Verwante presentaties


Ads door Google