College 7 vervolg metaonderzoek evaluatie bespreken opdracht.

Presentatie over: "College 7 vervolg metaonderzoek evaluatie bespreken opdracht."— Transcript van de presentatie:

1 College 7 vervolg metaonderzoek evaluatie bespreken opdracht

2 Metaonderzoek Hypothese 2: Administratief personeel heeft minder papier in het kantoor dan kenniswerkers.

3 Meta-onderzoek Gemiddelden van de metingen PPBPSPkennis a Average10,5192 b Average8163 c Average15363 d Average30183 e Average501 g Average15,5153 l Average20101 n Average963 s Average17153 v Average11,3133 w Average1163

4 Meta-onderzoek BOEKENPAPIERKENNIS BOEKENCorrelatie10,26920,0649 Sig,0,42340,8497 PAPIERCorrelatie0,269210,4837 Sig0,4234,0,1317 KENNISCorrelatie0,06490,48371 Sig0,84970,1317,

5 Verschillen verklaard Verschil in tijdstip (misschien is de geobserveerde persoon na de eerste meting gaan opruimen) Een boekenplank is nog redelijk duidelijk te onderscheiden, maar stapels papier zijn zeer variabel. In sommige verslagen is dan ook geprobeerd om meer te preciseren met de hoogte van de stapels papier in centimeters. Sommige kantoren worden gedeeld door meer personen. Niet alle boekenplanken en stapels papier zijn dan van de onderzochte persoon. enz.

6 Hypothese 2 Administratief personeel heeft minder papier in het kantoor dan kenniswerkers Ondanks de lage correlatie kan toch voorzichtig worden geconcludeerd dat papier voor kennisintensief werk nog veel wordt gebruikt en bij sommige administratieve functies veel minder papier zichtbaar is in het kantoor.

7 Vervolg meta-onderzoek (2x20’) probeer nu de kwalitatieve hypothese te toetsen aan de hand van de verslagen H1: de affordances die papier heeft, zorgen er voor dat papier nog steeds gebruikt wordt.

8 Hoe? verdelen verslagen 5 groepjes van 3 à 4 2 verslagen per groepje (liever niet je eigen verslag) download invulformulier van bscw vul in en plaats het on line op bscw overleg on of off line

9 Hoe (2)? per groepje de samenvattingen vergelijken en tot een stukje Resultaten, Discussie en Conclusie komen van hypothese 1

10 Opdracht 3 nog in te leveren vóór het tentamen (18 december 10 uur)

11 Feedback essay wat wel ‘goed’ ging: –hoeveelheid woorden wat nog steeds niet goed ging: –literatuur –opdracht goed lezen –gebruik maken van tussentijdse/e-mail wat niet goed ging: –ombouwen onderwerp naar centraal argument –volgen checklist

12 Verband rest studie 1,II A-B computer mediated communicatie 1,II C onderzoekspracticum 2,I A informatiesysteemtheorie 2,2 A onderzoeksmethoden en –technieken enz.

13 Verband rest studie II 3 Kennis- en informatie-engineering –3, I semantic web –3, II multi-agentsystemen –3, II toegepaste kennis- en informatiesystemen 3 Bedrijfsinformatiesystemen –3, I architectuur en infrastructuur –3, II e-business en e-government –3, II kennismanagement

14 Blik breder dan informatica niet alleen de technologie bestuderen, maar ook de mensen die het gebruiken en hun interactie met de technologie hoe dit te onderzoeken dát is informatiekunde ten voeten uit

15 Evaluatie hoe vonden jullie de cursus? wat kan beter? –klachten –suggesties wat heb je geleerd? –wat had je nog meer willen leren? –wat is nog steeds onduidelijk, hoe komt dat?

16 Overige vragen voortgang essays e.d.