VU University Amsterdam ● ● ● ● Response stijlen in cross-cultureel onderzoek: nieuwe ontwikkelingen Hester van Herk 24 maart 2015.

Presentatie over: "VU University Amsterdam ● ● ● ● Response stijlen in cross-cultureel onderzoek: nieuwe ontwikkelingen Hester van Herk 24 maart 2015."— Transcript van de presentatie:

1 VU University Amsterdam ● ● ● ● Response stijlen in cross-cultureel onderzoek: nieuwe ontwikkelingen Hester van Herk 24 maart 2015

2 ● ● ● ●  Response stijlen in cross-cultureel onderzoek Achtergrondkenmerken op land en individueel niveau  Huidige situatie Correctie voor response stijlen aanbevolen  Response stijlen als betekenisvolle variantie in de data?  Corrigeren of niet? 2 Wat brengt deze presentatie ?

3 ● ● ● ●  First articles in 1950’s  “The great Response Style Myth” ( Rorer, 1965)  Greenleaf, JMR, 1992  Baumgartner & Steenkamp, JCR, 2001  ……  Van Vaerenbergh & Thomas (2013)  Continueert ….. Internationaal perspectief 3 Interesse in response stijlen

4 ● ● ● ●  Meest bestudeerde response stijlen: ARS, ERS, en MRS 4 Diverse response stijlen (1)

5 ● ● ● ●  ARS Verhoogt geobserveerderde gemiddelden, vergroot sterkte van multivariate relaties  ERS Verhoogt (of verlaagt) variantie van het gemiddelde, verlaagt sterkte van multivariate relaties  MRS Brengt geobserverde gemiddelde dichter bij het middelpunt van de schaal, verhoogt sterkte van multivariate relaties 5 Diverse response stijlen (2)

6 ● ● ● ●  Acquiescence (ARS)  Extreme response style (ERS)  Midpoint responding (MRS)  Social desirability (SDR)  Andere: Response Range (RR), Non Contingent Responding (NCR), DARS 6 Meest bestudeerde response stijlen

7 ● ● ● ● Achtergrond response stijlen, individu (1)  Socio-demografische kenmerken Leeftijd (positive, curvilinear) Opleiding (hogere opleiding, minder ARS, minder ERS) Geslacht (niet eenduidig)  Psychologische persoonskenmerken Persoonlijkheid (extroversie, promotie focus: ERS) Betrokkenheid bij onderwerp (meer ERS)  Andere: Interviewer effect Taal 7

8 ● ● ● ● Achtergrond response stijlen, land (2)  Landkenmerken Cultuur  Individualisme – collectivisme  (+ ERS; -ARS)  Onzekerheidsvermijding  (+ERS; -ARS) Welvaart (He, 2015)  Meer ERS 8

9 ● ● ● ●  Steenkamp & Baumgartner (2001) Correlatie gezondheid en ethnocentisme lager als gecorrigeerd voor response stijl  Tellis & Chandesekanan (2012) Voorspelling innovativiteit (“probability of purchase”) beter als gecorrigeerd voor ERS en ARS  Van Herk et al. (2004) ARS en ERS geen verband met gedrag  Door response stijl te verklaren variantie op landniveau is circa 8% 9 Relatie met attituden en Gedrag

10 ● ● ● ●  Corrigeren voor response stijlen Standaardiseren  Values Uitpartialiseren  Van berekende ARS, ERS, DARS etc. uit constructen Geavanceerde technieken (LC-BML, IRT)  Correctie niet altijd effectief:  Kleine verschillen in correlaties na correctie (Hoffmann et al., 2013)  Over-correctie niet ondenkbaar 10 Benadering van response stijlen

11 ● ● ● ●  Bias (e.g., Baumgartner & Steenkamp, 2001; Chandraseakaran & Tellis, 2012; De Jong et al., 2008)  Inhoud Peter Smith (2004, 2009):  Communicatiestijl: de response stijl heeft een betekenis  Valide individuele verschillen worden getoond  Response stijl zegt iets over de nationale cultuur 11 Bias of inhoud?

12 ● ● ● ●  European Social Survey (ESS) 17 West-Europese landen: BE, NL, DE, DK, SP, FR, FI,CH, FR, UK, SE, IS, IE, PT, GR, LU, AT 7 Centraal-Oost Europese landen: EE, SL, SK, UA, HU, CZ, PL  Schwartz values (21)  Respondenten: N = 43052 (incl. missing op de values items)  Observaties met missing op alle 21 values verwijderd; observaties met minder missing behouden in de data set. 12 Illustratie: Schwartz values in de ESS

13 ● ● ● ● 13 Response stylesGrootte123456Missing Strong acquiescence8,40%57,512,39,26,676,80,6 Moderate acquiescence13,80%32,436,717,57,94,50,80,2 Nuanced positive (strong)18,90%22,925,818,814,113,14,90,3 Nuanced positive (moderate)19,60%7,241,431,914,14,90,40,2 Wide response range4,40%15,818,913,711,214,924,11,4 Extremity avoidance12,80%4,231,121,417,222,33,40,4 Strong midpoint scoring8,30%1,518,844,626,280,60,3 Limited response range7,50%4,864,79,66,1131,40,4 Weak midpoint scoring3,40%16,723,738,225,540,8 Incomplete response (weak)2,10%7,823,919,912,111,74,420,2 Incomplete response (strong)0,90%12,110,87,84,33,75,855,4 Response stijlen over 24 landen in de ESS (LC-BML model, Van Rosmalen et al., 2010)

14 ● ● ● ● 14 Response stijlen gevonden in values

15 ● ● ● ● 15 Response stijlen gekoppeld aan inhoud

16 ● ● ● ●  Nuanced positive Nederland, Oostenrijk, Slowakije  Strong midpoint scoring Hongarije, Portugal, Oekraïne, Frankrijk  Security Portugal, Polen, Oekraïne, Griekenland, Tsjechië, Hongarije  Independent Denemarken, Oostenrijk, IJsland, Zweden 16 Response Stijlen EN Segmenten

17 ● ● ● ●  Inhoud en response bias zijn niet eenduidig te scheiden  Bepalen van prominente response stijlen Keuze door onderzoeker (e.g., De Jong et al., 2008; Tellis et al., 2012) Bepaald door model (Van Rosmalen et al., 2010) 17 Onopgeloste zaken

18 ● ● ● ●  General Response Style factor (GRS) (He & Van de Vijver, 2013) Integreren van 4 response stijlen: ARS, ERS, MRS, en SDR Tegenovergesteld: ERS (promotie focus) – MRS (preventie focus) Tegenovergesteld: ERS (individualisten) – ARS (collectivisten) Overeenkomstig: ERS en SDR persoonlijkheidstrekken extraversie en nauwgezetheid 1 factor: General Response Style (GRS) 18 Een holistische benadering

19 ● ● ● ●  GRS meer prevalent: Minder welvarende landen Landen waar mensen willen passen bij de rest (collectivisme) Ouderen Lager opgeleiden 19 GRS antecendenten

20 ● ● ● ● GRS: communicatie stijl?  Domein afhankelijkheid (He & Van de Vijver, 2014) : GRS factor gecorreleerd met:  “Big One” personality (extraversion, agreeableness, conscientiousness, emotional stability, openness) (sterk +)  Self-esteem (+)  Prevention focus (-)  Mening over democratie (zwak +)  Mening over immigratie (zwak -) Beperking deze studie: Geen correlaties met gedrag bekend 20

21 ● ● ● ● Conclusie en discussie  Response stijlen bestaan en zijn betekenisvol Verschillen tussen landen Verschillen binnen landen  Response stijl is domeinspecifiek  Bias component te bepalen wanneer er ook gedrag wordt gemeten;  ERS, ARS, MRS kunnen ook valide communicatiestijlen zijn!  Straight lining en veel missing lijken wel bias Corrigeer doordacht en met mate 21

22 VU University Amsterdam ● ● ● ● Dank u wel!