Cliënttevredenheid Harmonisatie metingen cliënttevredenheid in het jeugdstelsel Sessie 2 - d.d. 11 mei 2017.

Presentatie over: "Cliënttevredenheid Harmonisatie metingen cliënttevredenheid in het jeugdstelsel Sessie 2 - d.d. 11 mei 2017."— Transcript van de presentatie:

1 Cliënttevredenheid Harmonisatie metingen cliënttevredenheid in het jeugdstelsel Sessie 2 - d.d. 11 mei 2017

2 Agenda 09.00-09.05 uur Opening (wie is nieuw?)
uur Korte terugblik: aanleiding & sessie 1 uur Vertaling in 3 scenario’s uur Aan de slag in groepjes: gemeentemodule basis uur Pauze uur Plenaire discussie uur Hoe verder? en afsluiting

3 Korte terugblik: aanleiding
Huidige situatie Iedere instelling, gemeente, onderwijs en lokale teams voeren hun eigen cliëntervaringsonderzoek uit: Meetinstrumenten zijn niet geharmoniseerd Gegevens onderling niet vergelijkbaar (horizontaal leren; benchmark) Gegevens niet te aggregeren voor informatie stelselniveau Respons kan hoger Minder efficiënt Cliëntperspectief: Verschillende vragenlijsten Verschillende afnamemomenten en afzenders Niet herkenbaar Enquêtemoeheid

4 Korte terugblik: aanleiding
Ontwikkelingen Invoering sturing op resultaat specialistische jeugdhulp: gegevens op niveau van instellingen (per 2018) 1 van de 3 resultaat-indicatoren (naast uitval en doelrealisatie). operationalisatie in 1 vraag harmonisatie (op inhoud én moment van afname) Meetinstrument cliëntervaringsonderzoek gemeente en NJI monitor jeugdhulp-onderwijs in ontwikkeling. CEM  landelijke pilot, o.a. harmonisatievraagstuk gegevens op niveau van jeugdstelsel

5 Korte terugblik: aanleiding
Kan het eenvoudiger? Wat is wenselijk om te harmoniseren, wat niet? Sessies om dit met elkaar te verkennen.

6 Korte terugblik: uitkomsten sessie 1
Instellingen gebruiken verschillende instrumenten Meetinstrumenten instellingen zijn deels ook in ontwikkeling Brede wens tot vereenvoudiging en harmonisatie. Ook kritische geluiden: kunnen we blijven doen wat we nu doen? Wensen voor vervolg: Gemeente aan zet: wat wil gemeente ophalen? (vandaag aan bod) Ter discussie: verdere harmonisatie met instrumenten instellingen en mate waarin….? (later)

7 Harmonisatie scenario’s
Scenario A - basis Harmonisatie gemeentedeel (CEM/NJI/SOR) basisvariant + optioneel: specifiek meetinstrument cliëntervaringen alle/veel instellingen Scenario B - plus Harmonisatie gemeentedeel +variant (meer thema’s/vragen) + optioneel: specifiek meetinstrument cliëntervaringen minder instellingen Scenario C - max Harmonisatie gemeentedeel + meetinstrumenten instellingen Geen aparte meetinstrumenten cliëntervaringen instellingen meer in gebruik NB Afnamemoment geharmoniseerd: bij afsluiting jeugdhulptraject

8 Scenario’s A – basis B – plus C – max 2-12-2018 Gemeentemodule basis
CEM + NJI + SOR + CEO lokale teams Instellingsspecifieke instrument CEO instellingen + uitvraag door GI CEO + optioneel (gemeentemodule (indien enkel GI inzet) A – basis Gemeentemodule + Instellingsspecifieke instrument CEO instellingen + uitvraag door GI CEO + optioneel (gemeentemodule (indien enkel GI inzet) B – plus 1 geharmoniseerde lijst + uitvraag door GI CEO + optioneel (gemeentemodule (indien enkel GI inzet) C – max

9 Gemeente module basis Uitwerking van gemeentemodule basis
Uitwerking gemeentemodule plusvariant later, in kleinere groep Keuze voor scenario A, B of C op later moment: nadat duidelijk is hoe de gemeentemodule basis eruit ziet en uitwerking plusvariant. Gemeentemodule basis

10 Gemeentemodule 4 thema’s, 12 sub-thema’s/vragen, 3 instrumenten (SOR, CEM, NJI) Resultaat Cliënttevredenheid: “Nut jeugdhulp” (SOR) Doelrealisatie: “Kan zonder hulp verder” (SOR) Bij langdurige zorg eventueel andere vraag Effect op maatschappelijke participatie (CEM) Effect op veilig en gezond opgroeien (CEM) Kwaliteit Autonomie (CEM) Bejegening (CEM) Samenwerking in jeugdketen (optioneel) (CEM) Samenwerking jeugdhulp met passend onderwijs) (optioneel) (NJI) Toegankelijkheid Snelheid (CEM) Vindbaarheid / informatievoorziening (CEM) Overall Overall beeld (CEM) Open vraag (CEM)

11 In groepjes uiteen Ieder groepje heeft 1 thema. 4 groepjes dus.
Input leveren voor operationalisatie sub-thema's in vragen Opdracht Bedenk per groepje/sub-thema waar het accent op zou moeten liggen (bijv. bejegening: accent op geluisterd of serieus genomen) Indien mogelijk: bedenk 1 of 2 voorkeursvragen per sub-thema. Doe suggesties voor wijze van afname (schoolcijfer, duim, schaalvraag, absolute vraag, visualisatie, …) Suggestie: maak gebruik van bestaande vragenlijsten, maar nieuwe ideeën zijn natuurlijk welkom!!

12 Korte pauze

13 Terugkoppeling groepjes
Plenaire terugkoppeling groepjes Inventarisatie suggesties per (sub)thema Discussie = input voor verdere uitwerking en operationalisatie

14 Hoe verder? 1 juni Uitwerken gemeentemodule + variant
In kleiner groepje: wie sluit aan? 15 juni Voorstel gemeentemodule basis variant (n.a.v 11 mei) Voorstel gemeentemodule + variant (n.a.v. 1 juni) Uitkomsten panelgesprekken jeugdigen/ouders 6 juli Techniek, wijze van afname, etc. Suggesties? Uitkomsten sessies worden verwerkt in adviesrapport ‘Sturen op resultaat’. Eind juli in portefeuillehoudersoverleg NTB - Koppeling met doelrealisatie, algemene thema’s (prestatiedialoog) NTB - Aparte sessie met onderwijs

15 Einde