Grenzen aan concentratie? Vereniging voor Mededingingsrecht Dr Gunnar Niels, Director 21 november 2007

2 Waarom fusietoezicht? -negatieve effecten op mededinging -marktmacht -weinig spelers  gebrekkige concurrentie, coördinatie -struktuurbeleid -gevaar over-interventie? -efficiëntievoordelen fusie vaak beperkt -organische groei = scherpere concurrentie (zelfs Chicago) -maar marktdynamiek belangrijk

21 november Marktaandeel als Gouden Kalf -40% nog steeds magische grens -NMa de uitzondering? -aantal fusies naar bijna-monopolie goedgekeurd -kabel, suiker, bloemenveilingen -economische analyse doorslaggevend

21 november Economische factoren Marktliberalisering Technologische ontwikkeling Kopersmacht Aanwezigheid challengers Externe economische factoren Biedmarkten Netwerkeffecten Belang keuzemogelijkheden Economische kenmerken van de markt

21 november Marktliberalisering Cosun/CSM (2007) -2-to-1 fusie, vrijwel 100% marktaandeel in Nederland -nieuwe gemeenschappelijke marktordening (318/2006) -toename import, EU produktie beperkt tot sugar belt -druk op groei afzet in andere EU landen -transportkosten  marktstraal /450km -Cosun/CSM 20% (Tereos and Südzucker ieder 25%) -commodity  stilzwijgende coördinatie? Zaak 5703/Cosun - CSM, 20 april 2007

21 november Technologische ontwikkeling Essent Kabelcom/Casema Multikabel (2006) -55% Nederlandse huishoudens -geen geografische overlap retail markt -inkooppositie tegenover programma-aanbieders -onderhandeling  vergoeding of betaling -concurrentie DVB-T, DSL en satelliet (kabel nog wel 86%) -digitalisering  meer capaciteit voor kanalen -beperkte verticale integratie en exclusiviteit  alleen herverdeling, geen aanbodverschraling Zaak 5796/Cinven - Warburg Pincus - Essent Kabelcom, 8 december 2006

21 november Kopersmacht Macaw/Cott Beverages (2006) -top 2 own-label frisdranken, 65% in GB -merkfrisdranken geen substituut -kopersmacht grote supermarktketens -geen excessief rendement pre-concentratie -over-capaciteit in markt -gesponsorde toegang in verleden Competition Commission, Macaw/Cott Beverages, 28 april 2006

21 november Aanwezigheid challengers Fortis/ABN Amro (2007) % commercial banking -was Fortis de challenger? 4-to-3 met ING en Rabo? -ambities GE Artesia, Friesland Bank, SNS, Van Lanschot KPN/Telfort (2005) -5-to-4, 50-60% mobiele wholesale markt -absolute toetredingsdrempel  coördinatie? -Telfort gericht op MVOs  challenger? European Commission, Case No COMP/M Fortis/ABN Amro Assets, 3 oktober 2007 Zaak 5104/KPN - Telfort, 30 augustus 2005

21 november Biedmarkten Connexxion/GVU (2006) % mogelijke markt openbaar busvervoer -concurrentie voor concessies  elke keer opnieuw -biedmarktgegevens -twee andere grote bieders (Arriva en Veolia) -GVU geen effectieve bieder Zaak 5840/Connexion - GVU, 19 december 2006

21 november Netwerkeffecten Bloemenveiling Aalsmeer/FloraHolland (2007) -enige grote veilingen in Nederland -tweezijdige markt  druk van telers en kopers -tweezijdige critical loss analyse -concurrentie van directe verkoop aan grootwinkelketens London Stock Exchange/Euronext - Deutsche Börse (2005) -3-to-2 in Europa -nieuw platform kan liquiditeit afpakken (Dutch SETS) Zaak 5901/Bloemenveiling Alsmeer - FloraHolland, 21 augustus 2007 Competition Commission (2005)

21 november Belang keuzemogelijkheid Price Waterhouse/Coopers & Lybrand (1998) -6-to-5 audit firms wereldwijd -goedgekeurd, maar 5-to-4 mocht niet meer Deloitte & Touche/Andersen (2002) -5-to-4, failing firm  Big Four kopzorgen financiële toezichthouders -geen keuze voor sommige grote bedrijven (banken) -paniek bij ieder probleem Big Four European Commission, Case No IV/M.1016—Price Waterhouse/Coopers & Lybrand, 20 mei 1998 European Commission, Case No COMP/M.2810—Deloitte & Touche/Andersen (UK), 1 juli 2002 Oxera (2006), ‘Competition and choice in the UK audit market’, report for DTI and FRC, april

21 november Conclusie -NMa relatief ‘hands-off’ -stilzwijgende coördinatie onderbelicht -er zijn grenzen…

Contact: Dr Gunnar Niels +44 (0)