8 september 2014 Veiligheid Dorplein

Eerst wat algemene informatie

09/20/100 Burgemeester Taken en bevoegdheden

Taken Voorzitter van de gemeenteraad Voorzitter van het college van B & W Portefeuillehouder Handhaving van openbare orde Veiligheid en Rampenbestrijding Vertegenwoordiger van de gemeente Representatie

Politie en brandweer Lid van bestuur van regionale brandweer Lid van bestuur van regionale politie Burgemeester Cranendonck is geen korpsbeheerder (Eindhoven) Wel opperbevelhebber bij crises, rampen en zware ongevallen in eigen gemeente

Openbare orde en veiligheid Burgemeester is verantwoordelijk voor handhaving van openbare orde Is daarin een eigen bestuursorgaan met speciale bevoegdheden Ordeverstoring (bevel tot verwijdering) Toezicht op openbare bijeenkomsten en vermakelijkheden

Bevoegdheden Sluiting van erf, lokaal of woning Alle bevelen in geval van oproerige beweging Damocles & Victoria Noodverordening Huiselijk geweld Wet Bibob / BOPZ

Waar staat je gemeente

2009 deel 1

2013 deel 1

2009 deel 2

2013 deel 2

Onderdaan: analyse (1) Score als onderdaan blijft op hetzelfde niveau (tegen de laagste score / ondergemiddeld); Bereikbaarheid meldingen en klachten wordt nu iets beter gewaardeerd (van 6 naar 6,4) Gevoel van onveiligheid blijft zeer prominent issue en neemt zelfs toe Er is daarin geen match met bijv. criminaliteitcijfers met andere gemeenten

Burger als onderdaan per kern 2009

Burger als onderdaan per kern 2013

Burger als onderdaan per kern 2009

Burger als onderdaan per kern 2013

De positieve verschillen

Gevoel van onveiligheid

Voelt zich vaak onveilig in de eigen buurt

Over leefbaarheid en veiligheid in de buurt is men redelijk tevreden Schoot is tevredener over betrekken van buurt Schoot en Dorplein wat vaker onveilig als men alleen thuis is Dorplein vaker ‘s avonds onveilig in buurt Onderdaan: analyse (2)

Het eindresultaat ,0 5,7 6,3

Partner: analyse (1) We halen wel een hogere score, van laagste naar onder gemiddeld In absolute zin scoren we wel een punt hoger Factor van betrokkenheid en inspraak scoort nu beter Interesse in mening van burger wordt nu ook meer en beter gevoeld Voldoende inspraakmogelijkheden en “invloed op wat gemeente doet” blijft kritische factor

Burger als partner per kern 2009

Burger als partner per kern 2013

Mildere scores op alle onderdelen door alle kernen (met name bereikbaarheid) Met name grotere progressie bij Schoot bij betrekken van buurt Dorplein en Budel blijven wat achter bij reactie op meldingen Wel een goede stap gemaakt, van dik onvoldoende naar magere voldoende Partner: analyse (2)

De positieve verschillen

Het eindresultaat , ,5 5,8

De positieve verschillen

De score van wijkbewoner als goed gemiddelde blijft gehandhaafd Openbaar vervoer & speelplekken scoren nu beter (een plus van 0,6) Schoonhouden buurt en onderhoud wegen is kritisch punt (zie ook meldingen bij open vragen) Verkeersveiligheid in de buurt blijft wat achter Wijkbewoner: analyse

Het eindresultaat , ,9

Overall conclusie

Score 2009

Score 2013

Enquête WSJG 2013 Verschillen per dorpskern Meer of minder tevreden

Dorplein meer tevreden over Parkeermogelijkheden in de buurt

Dorplein minder tevreden over Gevoel van onveiligheid in de buurt; Vertrouwen in B & W; Interesse van gemeente; Betrokkenheid bij plannen; Voorzieningen in wijk en gemeente; Veel indicatoren van wijkbewoner;

Algemene conclusies De scores op onderdelen als klant, kiezer en partner zijn duidelijk beter dan in 2009 De overallscore van klant wordt bovengemiddeld De overallscore van kiezer is in vergelijking met anderen van laagste naar onder gemiddeld Overallscores van partner en onderdaan zijn hoger, maar blijven aan de onderkant Score van wijkbewoner blijft overall stabiel als gemiddelde