Paul Dekker Irene de Goede Sociaal en Cultureel Planbureau Joop van der Pligt Universiteit van Amsterdam 1
Vier perspectieven Ontwikkelingen in de publieke opinie Publieke reacties op ‘recente’ technologische risico’s Vergelijkingen Conclusies 2
Het economische perspectief Het energie- en klimaatperspectief Het milieu perspectief Het veiligheids- en risico perspectief 3
4
de tendens om risico’s die cognitief beschikbaar zijn te overschatten de tendens om risico’s die cognitief minder beschikbaar zijn te onderschatten 5
Aard van de uitkomsten veel belangrijker dan kans op die uitkomsten 6
7
8
9
Aantal mijlen 10
11
12
13
Genetische modificatie/biotechnologie Elektromagnetische straling Nanotechnologie Stamcelonderzoek CO2 opslag 14
Vrijwilligheid blootstelling Vertrouwen in wetenschap en regulerende instanties belangrijke predictor Morele aspecten In sommige landen: Symbolische rol, zoals eerder kernenergie 15
Voordelen domineren in publieksoordeel Relatief weinig aandacht Weinig controversieel 16
Vertrouwen in wetenschap en regulerende instanties belangrijke predictor Relatief weinig aandacht Weinig controversieel Kennis versus emoties 17
Vertrouwen wederom predictor van acceptatie Mogelijke voordelen spelen belangrijke rol Morele aspecten 18
Onzekerheid over mogelijke risico’s Nimby effect (Not-in-my-backyard) Morele aspecten (ervaren onrechtvaardigheid) Kennis versus emotie 19
Complexe onderwerpen - kennis is vaak beperkt Delegeren en vertrouwen Morele aspecten lijken prominenter Rol van de media 20
Kernenergie blijft een ambigue risicoprobleem Kennis van het perspectief van het publiek is essentieel Vrijwilligheid en beheersbaarheid blijven belangrijk Recht doen aan kennis en emoties van het publiek Transparantie en vertrouwen 21