Bijeenkomst Overlegtafel Leidse regio 4 oktober 2016

inhoud presentatie  definitieve tarieven HO & Begeleiding  tariefvoorstel Beschermd Wonen  reacties op addenda Lijfgebonden Ondersteuning & Beschermd Wonen  monitoring  innovatie 22

definitieve tarieven HO & Begeleiding (1) algemeen:  Wisselend beeld aantal aanbieders akkoord met tarieven / anderen niet cq hadden opmerkingen. Eén reactie was op 16/9 binnen, na rappel zijn er uiteindelijk 9 reacties ontvangen. Een onderbouwing via het reactieformat miste helaas in veel gevallen. 3

4

definitieve tarieven HO & Begeleiding (3) Van tariefvoorstel naar definitieve tariefstelling 2017  Nog steeds geen indexatie aan de orde, maar desondanks bijstellingen in tarieven gedaan. Bijstellingen ten opzichte van het tariefvoorstel op basis van uw reacties:  Tarief algemene voorziening: € 24,00 ipv € 23,40 in tariefvoorstel  Tarief HO Basis: € 335,00 ipv € 325,00 in tariefvoorstel  Tarief individuele begeleiding basis en speciaal intensiteit 2 verhoogd ipv gelijk aan  Bij Groepsbegeleiding is er voor 2017 gerekend met 88% bezettingsgraad (+0,5% tov 2016) en niet met 88,75% zoals bedacht was in het tariefvoorstel. 5

definitieve tarieven HO & Begeleiding (4)  De toeslag voor vervoer blijft per 2017 verhoogd zoals in tariefvoorstel: voor vervoer van en naar dagbesteding wordt er in 2017 met € 4 per dagdeel gerekend (tov € 3,50 in 2016 en bij BGG speciaal B met € 5,75 ipv € 5,50 in 2016).  De vierwekentarieven BGG basis zonder vervoer blijven gelijk aan 2016 en de tarieven met vervoer kennen een lichte stijging. Bij BGG speciaal stijgt zowel zonder als met vervoer het tarief.  Alle tarieven die in de definitieve tariefvaststelling veranderd / verbeterd zijn ten opzichte van het tariefvoorstel zijn geel gemarkeerd. 6

HO Algemene voorziening AV HH € 24,00 per uur € 21,60 per uur Waarbij tariefbijdrage cliënt€ 12,60€ 12,00 Waarbij bijdrage gemeente€ 11,40€ 9,60 Bijdrage gemeente indien cliënten tot minimabeleid behoort € 24,00€ 21,60 7

HO Maatwerkvoorzieningen Per 4 weken 2016 Per 4 weken HO basis€ 335€ 300 HO Speciaal € 325 HO Speciaal Plus€ 415€ 410

Begeleiding Individueel 9 Intensiteit 0 t/m 12 uur Per 4 weken Intensiteit 12,1 t/m 24 uur Per 4 weken Meer dan 24 uur op uurbasis per 4 weken BGI basis 2017€ 240€ 645€ 43,80 per uur BGI speciaal 2017€ 305€ 815€ 55,20 per uur BGI basis 2016€ 230€ 640€ 43,50 per uur BGI speciaal 2016€ 305€ 805€ 55,50 per uur

Begeleiding groep basis 10 Intensiteit 0 t/m 24 dagdelen Intensiteit 24,1 t/m 36 dagdelen Meer dan 36 dagdelen op dagdeelbasis BGG basis A (l. som) 2017€ 370€ 700 € 23,75 per dagdeel BGG basis A met vervoer 2017 € 430€ 810 € 27,75 per dagdeel BGG basis B (VG licht /PSY) 2017 € 310€ 785 € 26,75 per dagdeel BGG basis B met vervoer 2017 € 355€ 895 € 30,75 per dagdeel BGG basis A (l. som) 2016€ 370€ 700 € 24,00 per dagdeel BGG basis A met vervoer 2016 € 425€ 800 € 27,50 per dagdeel BGG basis B (VG licht /PSY) 2016 € 310€ 785 € 26,75 per dagdeel BGG basis B met vervoer 2016 € 350€ 885€ 30,25 per dagdeel

Begeleiding groep speciaal 11 Intensiteit 0 t/m 24 dagdelen Intensiteit 24,1 t/m 36 dagdelen Meer dan 36 dagdelen op dagdeelbasis BGG speciaal A (PG/SOM) 2017 € 665€ 1215 € 38,00 per dagdeel BGG speciaal A met vervoer 2017 € 735€ 1345 € 42,00 per dagdeel BGG speciaal B (VG/LG) 2017 € 575€ 1390 € 43,50 per dagdeel BGG speciaal B met vervoer 2017 € 650€ 1575 € 49,25 per dagdeel BGG speciaal A (PG/SOM) 2016 € 655€ 1200 € 37,50 per dagdeel BGG speciaal A met vervoer 2016 € 715€ 1310 € 41,00 per dagdeel BGG speciaal B (VG/LG) 2016 € 570€ 1375 € 43,00 per dagdeel BGG speciaal B met vervoer 2016 € 645€ 1550€ 48,50 per dagdeel

tariefvoorstel Beschermd Wonen (1) Vertrekpunten:  NIC en jaarlijkse indexering van de NHC (na 2015) worden net als voorgaande jaren buiten beschouwing gelaten;  Stijging van gemeentelijk aandeel in NHC van 70% naar 85% wordt gevolgd (NHC op niveau 2015);  50% van korting van 5% in 2016, dus 2,5% komt weer bij de tarieven voor (woon) zorg bij ZZP 3, 4 en 5.  Bij ZZP 2 en 6 blijft tarieven voor (woon) zorg gelijk aan 2016 en wordt alleen tariefbestandsdeel voor dagbesteding en/of intramuraliteit aangepast in verband met stijging van 70% naar 85% van de NHC. 12

tariefvoorstel Beschermd Wonen (2)  Tarief voor losse dagbesteding elders voor ZZP GGZ 6 is gelijk gezet aan die voor ZZP 3 t/m 5, te weten € 40;  De tarieven voor overbruggingszorg zijn deelbaar gemaakt door 60 minuten;  De tarieven voor overgangsregime individueel komen in principe te vervallen, omdat cliënten per overgaan naar de lokale Wmo.  In zwart zijn tarieven die onveranderd zijn tov 2016, rood is lager dan 2016, groen is verhoogd tov 2016;  Ontwikkelingsgerichte aanpak blijft in 2017 ongewijzigd tov 2016 (wens is om het per 2018 in de systematiek te incorporeren)  Nieuw per 2017 een dagtarief bij leegstand vanwege tijdelijke opname (geldig maximaal 2 periodes van 4 weken met de mogelijkheid tot verlenging met 1 periode):  Intramuraal:€ 30 per dag  Wonen/ zorg gescheiden€ 10 per dag 13

tariefvoorstel Beschermd Wonen (3) Reactietermijn  Reacties op tariefvoorstel BW kunnen tot en met woensdag 19 oktober worden gestuurd naar 14

15

16 Overbruggingszorg Volgt tariefberekening reguliere Wmo begeleiding, ivm niet-planbare zorg een verhoging van dat tarief met 10% Maximale zorg = maximale Nza-norm totaaltijd ( n_zorgzwaartepakketten.pdf) / uur/ dagdeel BGI basis BW (incl. beg. bij zelfzorg) € 48,00 BGI speciaal BW € 61,20 BGG BW € 40,00

17 Overgangzorg (mocht 1/1/2017 niet haalbaar zijn) Maximale zorg = minimum excl dagbesteding vanuit de voormalige Nza-norm. ( _en_tarieven_zorgzwaartepakketten.pdf) / uur/ dagdeel BGI basis BW (incl. beg. bij zelfzorg) € 43,80 BGI speciaal BW € 55,20 BGG BW € 40,00 Dagtarief bij leegstand vanwege tijdelijke opname geldig maximaal 2 periodes van 4 weken met de mogelijkheid tot verlenging met 1 periode): o Intramuraal:€ 30 per dag o Wonen/ zorg gescheiden€ 10 per dag

reacties op addenda Lijfgebonden Ondersteuning 18 Reactie aanbieder(s)Reactie gemeente  Is de doelstelling zelfredzaamheid dan is een nadere kaderstelling handig om te voorkomen dat alles overgenomen gaat worden en het risico erin gaat zitten dat er grote zorgvragen gaan komen en dit het budget gaat opmaken.  Het betreft een kleine groep met inwoners die via de Wmo gebruik maken van Lijfgebonden ondersteuning. Vaak heeft de wijkverpleegkundige de situatie reeds beoordeeld en aangegeven dat er geen sprake is van persoonlijke verzorging via de ZVW. De medewerkers van de diverse teams zullen op de bevindingen van de wijkverpleegkundige voortbouwen. Wij beogen niet om de hele kleine groep en taak te verruimen, indien de formulering hiertoe twijfels geeft zullen wij nogmaals naar de formulering in het Addendum kijken. Wij gaan overigens graag het gesprek aan om samen met u vorm te geven aan de nadere kaderstelling en uitwerking van de Lijfgebonden ondersteuning.  Er moet wel een bepaald minimum zijn in tijd om op deze hulpvraag de hulp te bieden. Bij 10 minuten indicatie in tijd voor een dergelijke hulpvraag is de reistijd wellicht langer of geeft meer kosten dan je voor de inzet krijgt  Zie bovenstaande opmerking.

19 Reactie aanbieder(s)Reactie gemeente  Het lijkt ons goed dat het SWT over deze hulpvraag en inzet een goede toelichting krijgt. Dat niet het effect is dat zij als SWT, al dan niet uit zorgoptiek te moeten leveren, ook gaan leveren, en bij deze cliënten de hulp blijven leveren. Immers ze zullen toch bij “gevoelige” situaties terecht komen.  De diverse teams zijn volop in ontwikkeling. Ook over de Lijfgebonden ondersteuning zullen wij de diverse teams voorlichten. Indien gewenst zullen we daar de wijkverpleegkundige, gezien de specifieke expertise, bij betrekken.  1.5 eerste bolletje “wordt verzorgd” dan vraag ik me af of je bij het laatste bolletje ;” inwoner komt afspraken na”, niet erbij moet zetten “evt. met behulp van”  De resultaten in het Addendum zijn overgenomen uit de Overeenkomst (bijlage 2 art 3.2 ad 5 Resultaatgebied: Ondersteunen in bij de zelfzorg). Hoewel uw suggestie een verduidelijking is van het resultaat stellen wij voor de resultaten in het Addendum en de Overeenkomst gelijk te houden.

20 Reactie aanbieder(s)Reactie gemeente  ICT/Financiën vraagt hoe dit te gaan declareren? Via WMO 303 of een aparte WMO code of helemaal apart als een losse declaratie?  Er is een iWMo code voor Lijfgebonden ondersteuning, 03A00 en CAK 400. Deze code staat in de lijst die door de Leidse regio is verspreid op 23 mei 2016 (implementati 12).  Zijn er cliënten met een maatwerkvoorziening die gedurende de dag op meerdere momenten ondersteuning nodig hebben bij hun ADL zorg. Het registreren van deze momenten zou ik graag willen bespreken en kijken of er een andere oplossing is.  Het betreft hier specifieke ADL ondersteuning in de thuissituatie. Ondersteuning bij de ADL op een locatie waar begeleiding in groepsverband wordt geboden is onderdeel van het vastgestelde tarief voor de verschillende vormen van groepsbegeleiding. Het is dus geen onderdeel van dit Addendum.

21 Reactie aanbieder(s)Reactie gemeente  In punt 3.2 geeft u aan dat onder uren alleen de daadwerkelijke contacturen bij de cliënt thuis worden verstaan. Wij stellen voor hier een percentage van verleturen in op te nemen.  Het betreft een all-in tarief. Dat houdt in dat in de tariefstelling reeds rekening is gehouden met non-productiviteit, waar verleturen onderdeel van zijn.  In punt 3.3 stelt u een geleverde ondersteuning in minuten en product voor. Onze systemen zijn ingericht op de 5 minuten registratie conform de beleidsregels van de ZVW. Wij verzoeken u deze ook te hanteren om administratieve problemen te voorkomen.  Hierin willen wij pragmatisch handelen. Het lijkt ons mogelijk om te declareren in meervouden van 5 minuten.

22 Reactie aanbieder(s)Reactie gemeente  Als toevoeging: Na 2017 volgt een reguliere indexatie van het uurtarief.  In het Addendum is opgenomen dat er vanaf 2017 geïndexeerd wordt conform de bepalingen in de Overeenkomst.

reacties op addenda Beschermd Wonen 23 Reactie aanbieder(s)Reactie gemeente  Wordt deze aanpak gehanteerd voor zowel intramuraal wonen als bij scheiding van wonen en zorg? Op deze manier lijkt het verschil tussen beide vormen groter te worden ten nadele van scheiden van wonen en zorg. Dit zou niet aansluiten bij de beoogde beweging om scheiden van wonen en zorg interessanter te maken voor zorgaanbieder en cliënt.  De ontwikkelingsgerichte aanpak is bedoeld om door- en uitstroom te stimuleren en aanbieders – ongeacht woonsituatie van de cliënt – te belonen voor hun extra verhoogde inzet om een cliënt te laten uitstromen;  Derhalve is ook de eerste inleidende zin van addendum, waarin iets stond over de korting die aanleiding zou zijn voor de introductie van de aanpak, geschrapt.  De ontwikkelingsgerichte aanpak heeft niet tot doel om de verhouding intramuraal wonen versus scheiding van wonen en zorg te veranderen Dit zal onderwerp van gesprek zijn bij het uitwerken van een nieuwe systematiek per  Creëert elke zorgaanbieder haar eigen format tbv het verslag/persoonlijk plan/afsprakenlijst of komt de gemeente met een format?  Het plan is vormvrij, wel wil de gemeente een aantal basale elementen herkennen in het plan die aangeven hoe er wordt gewerkt naar uitstroom met de cliënt.

24 Reactie aanbieder(s)Reactie gemeente  Achter Uitstroomtoelage in de tabel staan 2 sterretjes **. Waar verwijzen deze naar?  Deze verwijzen naar de wijze waarop deze gemeld kan worden en dat deze alleen van toepassing is voor cliënten die ontwikkelingsgerichte aanpak hebben doorlopen, die in het addendum staan. De twee sterretjes zijn overbodig en zullen worden weggehaald.  Wanneer een ‘Lang’ traject wordt aangevraagd en cliënt blijkt sneller dan de genoemde 13 periodes uit te kunnen stromen (het bedrag is inmiddels gefactureerd), dient dan restitutie plaats te vinden bij melding van de uitstroom?  Wij gaan als gemeente er vanuit dat aanbieders hier in de regel een goede inschatting vooraf zullen maken en het dus om een uitzonderlijke gevallen zal gaan. In principe zal er geen restitutie aan de orde zijn, behalve als de inzet 8 periodes of korter was. Ook indien we als gemeente bij een bepaalde aanbieder een trend zien dat zij steeds langere trajecten inschat, maar vervolgens er steeds korter over doet, kan dit aanleiding zijn voor een gesprek.

25 Reactie aanbieder(s)Reactie gemeente  Aanvullende afspraken zeggen niets over eventuele restitutie in geval de situatie van de cliënt onverhoopt wijzigt (bijv. in geval van psychose of anders getriggerde terugval) en uitstroom op de genoemde termijn, incl. de aanvullende 6 periodes, niet haalbaar is (gebleken). Hoe wordt in deze gevallen gecommuniceerd en gefactureerd?  Ook hier gaat de gemeente er van uit dat dit uitzonderingen zullen zijn. Indien er geen uitstroom plaatsvindt zal ook de uitstroomtoelage niet van toepassing zijn. We gaan er vanuit dat er wel bovenmatige inzet is gepleegd om de cliënt te laten uitstromen, er is dus geen restitutie aan de orde is van het reeds ontvangen bedrag bij aanvang. Gemeenten gaan er vanuit dat deze gevallen relatief weinig voorkomen omdat aanbieders met de cliënt een goede inschatting kunnen maken. Deze mogelijke situaties zijn wel aanleiding om de extra financiering voor een ontwikkelingsgerichte aanpak slechts één keer per cliënt toe te kennen.

Waar willen we met BW heen (2018 en verder)  We willen voortbouwen op het nieuwe beleidskader door:  per 2018 over te gaan naar een andere opbouw van de zorgzwaartepakketten voor beschermd wonen. Ambitie: van huidige ZZP-indeling die uitgaat van de zwaarte van de problematiek van de cliënt naar een indeling die uitgaat van de ontwikkelingsfase en - mogelijkheden van een cliënt;  per 2018 dan ook een andere bekostigingssystematiek van de zorgzwaartepakketten voor beschermd wonen. Daarbij kan ook horen een andere normering van de factoren dagbesteding en de plus voor intramurale setting. Ontwikkelingsgerichte aanpak moet dan in systematiek zitten, waardoor losse financiering boven ZZP uit niet meer nodig is. Bij voorkeur worden bestaande cliënten in de bestaande ZZP’s qua bekostiging en declaratie per dan direct omgeklapt. 26

Reacties addendum Beschermd Wonen (2)  Preventie, ondersteuning bij uitstroom, tussenvarianten ambulant/intramuraal samen met alle gemeenten van Holland Rijnland uitwerken in de lokale Wmo. Ambitie: door goede ambulante ondersteuning voorkomen dat iemand beschermd wonen nodig heeft? Vooruitlopend hierop komt later dit jaar een innovatiebudget beschikbaar.  Hierover willen we in 1ste kwartaal van 2017 in overleg en voor de zomer tot een ander model komen, zodat zowel gemeenten als aanbieders zich in de tweede helft van 2017 kunnen voorbereiden op de wijzigingen. 27

28

Monitoring: Begeleiding 29

30

31

32

33

34

35

36

Monitoring: Beschermd Wonen 37

38

39

40

41

42

43

44

Monitoring: HO 45

46

47

Totaal aantal cliënten peildata 48

49

50

innovatie  we hebben uitvraag gedaan naar uitdagingen als input voor het innovatiespel.  tot nu toe leverde dat 6 reacties op. 51

Vragen 52