Comparing Risk Attitudes under Euros and under Francs August 27, 2003, SPUDM 19; Peter P. Wakker (& Veronika Köbberling, Christiane Schwieren) This file.

Presentatie over: "Comparing Risk Attitudes under Euros and under Francs August 27, 2003, SPUDM 19; Peter P. Wakker (& Veronika Köbberling, Christiane Schwieren) This file."— Transcript van de presentatie:

1 Comparing Risk Attitudes under Euros and under Francs August 27, 2003, SPUDM 19; Peter P. Wakker (& Veronika Köbberling, Christiane Schwieren) This file will be on my homepage on coming Monday. Make yellow comments invisible. ALT-View-O Make yellow comments invisible. ALT-View-O with five lines of instructions in powerpoint.

2 2 $ Utility of $ Topic: More precisely: Empirically disentangling in utility of $ (a) intrinsic value; (b) numerical sensitivity. Through the introduction of the Euro in 2002. After num. sensitivity talk some about 80 cents or 80 euros being perceived the same, and maybe about convexity of utility for losses being that. About separation: Important for prescriptive applications. After num. sensitivity talk some about 80 cents or 80 euros being perceived the same, and maybe about convexity of utility for losses being that. About separation: Important for prescriptive applications.

3 3 How separate them? Unfortunately: They covary! Maybe, compare CHF 100 to € 65, and CHF 100 to € 100? Cultural/economic differences... 2002 euro-conversion gave a unique opportunity! We considered Belgium francs in Dec. 2001 versus Euro's in May 2002 in Belgium. Same values, different nrs. Same nrs, different values. Half a year went by, they got older, winter versus spring; we were hoping for no world-shocking, or at least Belgium- shocking, events.

4 600 BF 0 Proba- bility Gain 123546789 10 11 12 13 14 15 16 17 18 20 19 20 15 20 5 Lottery: Sure Amount : 400 BF 4 Example of choice for BF, small stakes: Explaining our main research idea goes best by already telling some about the stimuli. I will tell details about the organization of the experiment later.

5 600 BF 0 Proba- bility Gain 123546789 10 11 12 13 14 15 16 17 18 20 19 20 15 20 5 Lottery: Sure Amount : 400 BF 5 Example of choice for BF, small stakes: € matching numerically € €

6 600 BF 0 Proba- bility Gain 123546789 10 11 12 13 14 15 16 17 18 20 19 20 15 20 5 Lottery: Sure Amount : 400 BF 6 Example of choice for BF, small stakes: € matching in value € € 15 10

7 7 BF x € x€ x value effect under constant numerical effect € x 40 numerical effect under constant value effect BF 40 x numerical effect under constant value effect Economists: it is ; is no effect. We can distinguish! Our hypothesis: and increase risk aversion. BothPsychologists: it is also. Common finding: Risk aversion increases with. Directions of arrows I will explain later It is relative, proportional, risk aversion.

8 2400 BF 0 Proba- bility Gain 123546789 10 11 12 13 14 15 16 17 18 20 19 20 15 20 5 Lottery: Sure Amount : 16000 BF 8 BF, large stakes:

9 9 Experimental Procedures Inter-individual design; n =  45 for each condition. Subjects recruited during breaks in meeting area of University of Diepenbeek. Interview took about 10 minutes pp. About 50% male; age 18-24; except 3, all Flamish. In total we payed about € 900. Average pp. for low-payment: € 2. Average pp. for high-payment: € 8. Max € 2000. Much for 10 minutes!

10 Onderzoek naar Meningen over Onzekere Betalingen In dit onderzoek zijn we geïnteresseerd in de meningen van mensen over onzekere betalingen. Daarom stellen we je zeven keuzesituaties voor waarbij je telkens kunt kiezen tussen het met zekerheid krijgen van een bepaalde som geld of het spelen van een loterij. Bij zo een loterij win je misschien, met een bepaalde kans, een geldbedrag, anders win je niets. Je kunt alleen maar geld winnen, je verliest nooit geld. Er zijn geen goede of foute antwoorden bij deze vragen, het gaat uitsluitend om je eigen voorkeuren. Dat is ook waar we bij dit onderzoek in geïnteresseerd zijn! ·  Op ieder van de volgende zeven pagina's staan een geldbedrag dat je met zekerheid zou kunnen ontvangen en een loterij om geld. Telkens wordt je gevraagd wat je het liefst zou hebben: dat je het zekere bedrag krijgt of dat de loterij gespeeld wordt. Kruis steeds je voorkeur aan.  Vervolgens wordt bepaald of een van je aangekruiste keuzen werkelijk uitgevoerd zal worden. Daartoe wordt je gevraagd te raden of er bij een door jou uitgevoerde worp met een 20-zijdige dobbelsteen een even of een oneven nummer boven zal komen. Raad je fout, dan is het experiment beëindigd en heb je helaas niets gewonnen. Raad je goed, dan wordt een van je aangekruiste keuzen werkelijk uitgevoerd. ·  Je trekt dan een van zeven genummerde kaarten om te bepalen van welke pagina de door jou gemaakte keuze werkelijk uitgevoerd wordt. ·  Van de geselecteerde pagina krijg je het zekere bedrag als je dat aangekruist hebt, en we spelen de loterij als je die aangekruist hebt. Zoals reeds gezegd, zijn er geen goede of foute antwoorden, en zijn we geïnteresseerd in je eigen voorkeuren. Het is ook het gunstigste voor je zelf om op elke pagina die optie aan te kruisen waar je zelf de voorkeur aan geeft. Immers, als de pagina wordt geselecteerd, dan wordt werkelijk uitgevoerd wat je daar aangekruist hebt. Instructions to Students (Flamish language corrected by Myriam Welkenhuysen) 10

11 Guess odd/ even, (or nr.  20) choose numbers  20 11 We use a 20-sided die. gues- sed wrong Cross out a choice on 7 pages gues- sed right receive nothing pagenr. chosen through drawing of card chose sure amount Receive sure amount guessed wrong chose pros- pect gues- sed right receive nothing receive big prize throw die implementation of real incentives Implementation of real incentives

12 12 BF x € x€ x value effect € x 40 numerical effect BF 40 x numerical effect t 88 = 0.79 p = 0.44 t 91 = 1.74 p = 0.09 t 86 = 3.67 p = 0.000 t 89 = –1.32 p = 0.19 S = 2.12 S = 3.04 S = 2.46 S = 2.87 S: average # of safe choices *** * t 86 = 2.95 p = 0.004 ** ns Results The only one where effect in wrong direction, but not significant.

13 13 Discussion: Value effect affected risk aversion, numerical effect maybe didn't. (We may have lacked power because people were not yet used to Euro.) Conclusion: Good, at least not bad, news for decision theory!