Peerfeedback Didactische cursus 2015.

Presentatie over: "Peerfeedback Didactische cursus 2015."— Transcript van de presentatie:

1 Peerfeedback Didactische cursus 2015

2 Literatuur Wat is peerfeedback:
“Bij peer feedback treden studenten met elkaar in dialoog aan de hand van gedetailleerde commentaar over elkaars werk, gedrag of prestaties. Ze doen dat op basis van vooraf vastgelegde beoordelingscriteria. Het verschil met peer evaluatie is dat studenten die elkaar peer feedback geven elkaar niet hoeven te quoteren en de focus daardoor niet op ‘scores’ ligt, maar op hoe de onderlinge dialoog kan leiden tot beter leren.” 1 1. Liu, N-F, Carless, D Peer feedback: the learning element of peer assessment. Teaching in Higher Education 11,

3 Voor/tegen: onderzoek University of Melbourne
Tegen: Nadelen van effectieve feedback richten zich op: Validiteit Betrouwbaarheid Onzuiverheid (bias) Eerlijkheid van het proces Perceptie en houding van studenten tegenover het feedback proces Missen van zelfvertrouwen voor het geven van een review Kwaliteit: Accuraat/Specifiek/Nuttig Voor: effectieve feedback Motiveert Verandert gedrag Verbetert leergedrag: Zelfvertrouwen/Reflectie/Vaardigheden Verschillende perspectieven op één onderwerp Minder belasting voor de docent Uit: Involving students in peer review Case studies and practical strategies for university teaching Jon Pearce, Raoul Mulder and Chi Baik Centre for the Study of Higher Education The University of Melbourne

4 Interview Docent: opvallende items
Hoe wordt het ervaren door student? “Studenten vinden het een wat makkelijke manier van lesgeven. Aandacht verslapt na verloop van tijd en ze kijken minder kritisch naar hun eigen werk en het werk van anderen.” Wat gebeurt er? “1e week kijken ze kritisch, week 5 nemen ze het werk niet eens meer mee. Ze worden niet aangestuurd in hoe ze feedbackgeven. Dat laat ik los. Als ze geen goede feedback geven, kunnen ze uiteindelijk hun stuk ook niet verbeteren.”

5 Interview: Student: opvallende items
Hoe vond je het om feedback te geven? “Het is voor mij heel normaal om mensen van feedback te voorzien. Ik streef er zelf ook naar om mezelf te blijven verbeteren en van je fouten moet je leren” Hoe vond je het om feedback te krijgen? “Ik heb daar geen probleem mee. Als ik feedback kreeg, ging het voornamelijk om mijn gedrag en hun aannames hierover en daar had ik echter wel een probleem mee”

6 Discussie over Stellingen: www.socrative.com: ROOM: 5572247f
peer evaluation onder studenten is niet zinvol omdat ze elkaar niet aan durven te spreken peer evaluation moet gestuurd worden vanuit de docent : die geeft de criteria (gedrag, kwaliteit, proces) peer evaluation mag nooit leiden tot individuele herkansingen peer evaluation is niet relevant omdat studenten zichzelf te hoog beoordelen (geven elkaar 10, zitten bij evaluaties standaard 1 punt boven de docentbeoordeling) peer evaluation werkt niet: docenten kunnen het al niet, laat staan studenten peer coaching werkt goed want studenten hebben betere manieren om de stof te verduidelijken peer coaching leidt niet tot het gewenste kennisniveau (peer student heeft zelf onvoldoende materiekennis) De peer studenten zouden getraind moeten worden om feedback te geven Group ‘self assessment’ is nuttig en werkt voor de studenten Een goede werkvorm is feedback geven op presentaties door een peer student Online systemen speciaal voor feedback geven zoals CPR/PRAZE/SPA/SwOrD/Turnitin kosten teveel tijd om in te richten Peer review werkt plagiaat in de hand

7 Nog vragen? Einde