Grenzen aan concentratie? Vereniging voor Mededingingsrecht Dr Gunnar Niels, Director 21 november 2007.

Presentatie over: "Grenzen aan concentratie? Vereniging voor Mededingingsrecht Dr Gunnar Niels, Director 21 november 2007."— Transcript van de presentatie:

1 Grenzen aan concentratie? Vereniging voor Mededingingsrecht Dr Gunnar Niels, Director 21 november 2007

2 2 Waarom fusietoezicht? -negatieve effecten op mededinging -marktmacht -weinig spelers  gebrekkige concurrentie, coördinatie -struktuurbeleid -gevaar over-interventie? -efficiëntievoordelen fusie vaak beperkt -organische groei = scherpere concurrentie (zelfs Chicago) -maar marktdynamiek belangrijk

3 21 november 20073 Marktaandeel als Gouden Kalf -40% nog steeds magische grens -NMa de uitzondering? -aantal fusies naar bijna-monopolie goedgekeurd -kabel, suiker, bloemenveilingen -economische analyse doorslaggevend

4 21 november 20074 Economische factoren Marktliberalisering Technologische ontwikkeling Kopersmacht Aanwezigheid challengers Externe economische factoren Biedmarkten Netwerkeffecten Belang keuzemogelijkheden Economische kenmerken van de markt

5 21 november 20075 Marktliberalisering Cosun/CSM (2007) -2-to-1 fusie, vrijwel 100% marktaandeel in Nederland -nieuwe gemeenschappelijke marktordening (318/2006) -toename import, EU produktie beperkt tot sugar belt -druk op groei afzet in andere EU landen -transportkosten  marktstraal 220-300/450km -Cosun/CSM 20% (Tereos and Südzucker ieder 25%) -commodity  stilzwijgende coördinatie? Zaak 5703/Cosun - CSM, 20 april 2007

6 21 november 20076 Technologische ontwikkeling Essent Kabelcom/Casema Multikabel (2006) -55% Nederlandse huishoudens -geen geografische overlap retail markt -inkooppositie tegenover programma-aanbieders -onderhandeling  vergoeding of betaling -concurrentie DVB-T, DSL en satelliet (kabel nog wel 86%) -digitalisering  meer capaciteit voor kanalen -beperkte verticale integratie en exclusiviteit  alleen herverdeling, geen aanbodverschraling Zaak 5796/Cinven - Warburg Pincus - Essent Kabelcom, 8 december 2006

7 21 november 20077 Kopersmacht Macaw/Cott Beverages (2006) -top 2 own-label frisdranken, 65% in GB -merkfrisdranken geen substituut -kopersmacht grote supermarktketens -geen excessief rendement pre-concentratie -over-capaciteit in markt -gesponsorde toegang in verleden Competition Commission, Macaw/Cott Beverages, 28 april 2006

8 21 november 20078 Aanwezigheid challengers Fortis/ABN Amro (2007) -40-50% commercial banking -was Fortis de challenger? 4-to-3 met ING en Rabo? -ambities GE Artesia, Friesland Bank, SNS, Van Lanschot KPN/Telfort (2005) -5-to-4, 50-60% mobiele wholesale markt -absolute toetredingsdrempel  coördinatie? -Telfort gericht op MVOs  challenger? European Commission, Case No COMP/M.4844 - Fortis/ABN Amro Assets, 3 oktober 2007 Zaak 5104/KPN - Telfort, 30 augustus 2005

9 21 november 20079 Biedmarkten Connexxion/GVU (2006) -50-60% mogelijke markt openbaar busvervoer -concurrentie voor concessies  elke keer opnieuw -biedmarktgegevens -twee andere grote bieders (Arriva en Veolia) -GVU geen effectieve bieder Zaak 5840/Connexion - GVU, 19 december 2006

10 21 november 200710 Netwerkeffecten Bloemenveiling Aalsmeer/FloraHolland (2007) -enige grote veilingen in Nederland -tweezijdige markt  druk van telers en kopers -tweezijdige critical loss analyse -concurrentie van directe verkoop aan grootwinkelketens London Stock Exchange/Euronext - Deutsche Börse (2005) -3-to-2 in Europa -nieuw platform kan liquiditeit afpakken (Dutch SETS) Zaak 5901/Bloemenveiling Alsmeer - FloraHolland, 21 augustus 2007 Competition Commission (2005)

11 21 november 200711 Belang keuzemogelijkheid Price Waterhouse/Coopers & Lybrand (1998) -6-to-5 audit firms wereldwijd -goedgekeurd, maar 5-to-4 mocht niet meer Deloitte & Touche/Andersen (2002) -5-to-4, failing firm  Big Four kopzorgen financiële toezichthouders -geen keuze voor sommige grote bedrijven (banken) -paniek bij ieder probleem Big Four European Commission, Case No IV/M.1016—Price Waterhouse/Coopers & Lybrand, 20 mei 1998 European Commission, Case No COMP/M.2810—Deloitte & Touche/Andersen (UK), 1 juli 2002 Oxera (2006), ‘Competition and choice in the UK audit market’, report for DTI and FRC, april

12 21 november 200712 Conclusie -NMa relatief ‘hands-off’ -stilzwijgende coördinatie onderbelicht -er zijn grenzen…

13 www.oxera.com Contact: Dr Gunnar Niels +44 (0) 1865 253 000 gunnar.niels@oxera.com