Bouwstenen van een (onnodige

Presentatie over: "Bouwstenen van een (onnodige"— Transcript van de presentatie:

1 Bouwstenen van een (onnodige
Bouwstenen van een (onnodige?) crisis Of: de lange mars naar instabiele financiële markten door Dr. Alfred Kleinknecht, hoogleraar economie van innovatie, TU Delft

2 The Age of Keynes! Na de Grote Crisis (1929-1941) …
Een “Golden Age of Capitalism” (1946- ca. 1973): Ongekend hoge economische groei Lage werkloosheid Lage inflatie Redelijke inkomensverdeling Stabiele financiële markten Brede consensus: Manchester kapitalisme is passé Economische stabiliteit door fiscaal en monetair beleid Stevige regulering van de financiële sector Een sociaal vangnet voor de zwakken The Age of Keynes!

3 Na het “Golden Age” (1946-73) komt ca. 1975-1985 een keerpunt:
Dalende economische groei Fiscale stimulering lijkt niet meer te werken Oliecrisis en “Stagflatie” (stagnatie + inflatie) “Hollandse Ziekte” → bedrijfssluitingen, massa werkloosheid Stijgende staatschulden Keynesiaanse macro-modellen maken stevige voorspelfouten Dit alles was een voedingsbodem voor een anti-Keynesiaanse contrarevolutie van rechts: Supply-side economics!

4 Supply-side economics betekent (1):
Passief economisch beleid: geen fiscale stimulering; alleen monetair beleid voor inflatiebestrijding Grotere inkomensongelijkheid als programma: “Presteren moet weer lonen!” Deregulering arbeidsmarkt: soepeler ontslag! (baas moet weer baas kunnen zijn!) Versobering van uitkeringen (“ze maken mensen lui!”) Terugtredende overheid: deregulering, liberalisering, privatisering (Hayek: “Minimal State”!) Deregulering financiële markten: meer vrijheid voor financiële innovatie! Markten vergissen zich nooit … en de overheid altijd!

5 Supply-side economics betekent (2):
Theorie van de “Natuurlijke Werkloosheid ” wordt dominant → er moet voldoende werkloosheid zijn om de arbeid te disciplineren, zodat er geen loonprijs-spiraal ontstaat. Werkloosheid is een sturingsinstrument: Nederland hoort ca. 5% werklozen te hebben (minder is gevaarlijk!) Hoge werkloosheid is geen probleem … maar onderdeel van de oplossing: → Meer concurrentie om schaarse banen → Verzwakking van de vakbonden en van links! → Ruimte voor afbraak verzorgingsstaat → neerwaarts flexibele lonen!

6 Supply-side werkt: Meer ongelijkheid van inkomens
Aandeel in het Nationaal Inkomen van de VS: van de rijkste 10%: 33% in 1976 50% in 2007 En van de rijkste 1%: 8.9% in 1976 23.5% in 2007 Bron: Atkinson, Piketty and Saez (2011)

7 Begin van supply-side politics
Aandeel van het looninkomen in het Nationaal Inkomen daalt sinds ca … Keynesiaanse periode Begin van supply-side politics . Supply-side politics werkt! Ruimte voor winsten is op historisch hoge niveaus! (bron: AMECO database)

8 US: Average income of the bottom 90% and of the top 1%, 1933-2006)
Keynesiaanse periode Supply-side politics Krediet

9 Twee vertrouwde typen crises
De 'klassieke' conjunctuurcyclus: 7-10 jarige fluctuaties, sinds ca. 1840; gedreven door periodieke overinvestering, met opmerkelijke regulariteit De Schumpeter-Kondratieff golf: lange (18-25 jarige) perioden van hoge groei, gevolgd door perioden van trage groei; gedreven door de opkomst van doorbraak technologieën. Voorbeelden: Spoorwegtechnologie in de jaren 1830/40; Electro -, benzine en dieselmotor (jaren 1880); Synthetische kleurstoffen (jaren 1880); ICT

10 Waarom eigenlijk een crisis?
Wij zijn ca begonnen aan een nieuwe opgaande periode van de 'klassieke' conjunctuur cyclus; volgens historische maatstaven had deze 5-7 jaar mogen duren! Wij zijn midden jaren negentig begonnen aan een periode van hogere groei, gedreven door ICT. ICT heeft nog steeds een groot potentieel voor productiviteitsgroei, product- en procesinnovaties! → Er is dus (eigenlijk) reden tot optimisme!

11 Waarom dan deze crisis? Het gaat om een irreguliere crisis van over-speculatie Historische voorbeelden: Spoorweg Crash en Grote Depressie ( ) Wall Street Crash en depressie ( ) Macro-economische achtergrond: Wereldwijde spaaroverschotten die geïnvesteerd moeten worden → goedkoop krediet Uitlaatklep: zeepbellen blazen op de financiële markten

12 Bouwstenen van de crisis, bekend uit pers:
Het falen van de 'credit rating' bedrijven: veel te klantvriendelijke beoordelingen van de kredietwaardigheid van hypotheekpakketten (was er soms corruptie in het spel?) Excessieve bonussen → roekeloze speculatie! Impliciete overheidsgaranties voor speculanten (‘too big to fail”) Toezichthouders zijn door jarenlange campagne voor 'deregulering' en een 'terugtredende overheid' tandeloze tijgers geworden.

13 Een andere bouwsteen: "leverage"
Een voorbeeld zonder "leverage" (= financiële hefboom): Bedrijf X heeft werkkapitaal nodig en maakt daar winst op. Bij financiering met 100% eigen kapitaal ("equity") is het rendement op het eigen kapitaal ("Return on Equity", ROE) = 10% N.B.: dit bedrijf is een ideale prooi voor Private Equity!

14 Hoe werkt een hefboom? werkkapitaal worden gefinancierd als volgt: 30% eigen kapitaal + 70% vreemd kapitaal (tegen 4% rente; de totale winst blijft ) Berekening ROE: winst – rente = (netto winst op eigen kapitaal) → dankzij het vreemde kapitaal stijgt de ROE van 10% naar 24%! (bij dezelfde winst van euro) (Te weten: / * 100)

15 Een agressieve "Wall Street“ hefboom:
Het werkkapitaal wordt gefinancierd als volgt: 5% eigen kapitaal + 95% vreemd kapitaal (tegen 4% rente; de totale winst blijft ) Berekening ROE: winst – rente = (je maakt dus netto winst op eigen kapitaal!) → ROE wordt 124%! (bij nog steeds dezelfde winst van Euro) (Te weten: / 5000*100)

16 Les: Zolang de winst gemaakt met geleend kapitaal maar hoger is dan de rentelasten loop je binnen! Hoe lager de rente en hoe hoger het aandeel van vreemd kapitaal ten opzichte van het eigen vermogen, hoe groter de hefboom! Hoe hoger dus het rendement dat je aan de leveranciers van het eigen kapitaal kunt bieden … en hoe hoger je bonus!

17 Risico's van hefbomen: een voorbeeld
Het werkkapitaal wordt gefinancierd als volgt: 5% eigen kapitaal + 95% vreemd kapitaal, tegen 4% rente. Echter, bedrijf X maakt verlies! Berekening ROE: – ‘negatieve winst’ plus rente = – (je maakt dus verlies op eigen kapitaal!) → De negatieve ROE wordt –276%! (Te weten: / 5.000*100 = – 276%)

18 Een populaire hefboom (Wassenaar, 1990 – 2003): Meneer X erft een villa, vrij van hypotheeklasten. Taxatie: euro Stap 1: De Bank geeft een hypotheek van 1,8 miljoen, met de villa als onderpand. Hypotheekrente: 5% Stap 2: Meneer X koopt voor 1,8 miljoen aandelen (verwacht rendement 10-20%) Stap 3: Meneer X krijgt van De Bank een krediet van 1,4 miljoen (5% rente); met het aandelenpakket van 1,8 miljoen als onderpand Stap 4: Meneer X koopt aandelen voor 1,4 miljoen; met deze 1,4 miljoen aandelen als onderpand krijgt hij 0,9 miljoen krediet voor 5% waarmee hij weer aandelen koopt, … etc. Meneer X wordt slapend rijk … en hoe groter zijn kaartenhuis, hoe sneller!

19 2000-2003: de Amsterdamse beurs zakt met ca. 60%
Wat gebeurt er met het kaartenhuis van meneer X? De Bank wordt nerveus, maar heeft gelukkig de kleine lettertjes in het kredietcontract. Oplossing: Huis: “TE KOOP!” Aandelen: afstoten, voordat ze nog verder zakken!

20 Helaas waren er nog veel meer mensen met hetzelfde excellente idee...
Tweede ronde effecten van gedwongen verkoop: Na 2001: Opvallend veel TE KOOP boordjes in Wassenaar, Blaricum, Laren … → prijsdruk in het hogere segment van de huizenmarkt Extra druk op aandelenkoersen

21 Helaas, de werkwijze van meneer X is universeel toepasbaar:
Na de dot.com crash van 2000 was krediet ruimschoots en goedkoop beschikbaar Met goedkoop geleend geld kan gespeculeerd worden op waardestijging in allerlei vermogenstitels ('assets'), zoals huizen, land, grondstoffen, Rembrandts, aandelen, etc. Als velen geloven dat de waarde van deze 'assets' zal stijgen, dan wordt veel krediet opgenomen en gekocht → de prijzen stijgen → wereldwijde overwaardering van vermogenstitels!

22 Gevolgen: Een zeepbel met overgewaardeerde vermogenstitels opgebouwd als gevolg van lage rentes (Shiller Index) Onzekerheden: Paniekverkopen tegen afbraakprijzen? (hefbomen!) Tegenvallende bestedingen door vermogensverliezen? Problemen bij banken, verzekeraars, hedge fondsen, of met Bernard Madoff-achtige Ponzi schema's → Domino-effecten?

23 Een macro-economische bouwsteen van de crisis: het importoverschot van de VS
1991 -31,1 1995 -104,0 2000 -379,8 2002 -423,7 2004 -612,1 2005 -714,4 2006 -758,5 2007 -711,6 Importoverschot= Export min import (miljarden US $) Ca. 7% van het Nationaal Inkomen van de VS

24 Definities: (Netto) Importoverschot = "Nationaal spaartekort"
als land consumeren we meer dan we produceren. Door de "te veel" geïmporteerde goederen eten we een stuk van het Nationaal Product van andere landen op. (Netto) Exportoverschot = "Nationaal spaaroverschot" als land produceren we meer dan we consumeren. Door de "te veel" geëxporteerde goederen eten andere landen een stuk van ons Nationaal Product op

25 Importoverschot VS (2006): 758 miljard dollar
Voorbeeld: Importoverschot VS (2006): 758 miljard dollar Exportoverschot Nederland (2006): 40 miljard Euro Hoe wordt dat vereffend? Via de handel in vermogenstitels …

26 De kapitaalrekening registreert handel in vermogenstitels
Import van kapitaal Export van kapitaal Aankoop door Nederlanders van buitenlandse aandelen, obligaties, onroerend goed, en (recent): “mortgage-based securities”, etc. Aankoop door buiten-landers van Nederlandse aandelen, obligaties, onroerend goed etc.

27 Wat betekent het importoverschot van 758 miljard van de VS?
De VS moeten jaarlijks voor ca. 758 miljard aan vermogenstitels (aandelen, schuldpapier, onroerend goed etc.) aan buitenlanders verkopen, in ruil voor de "te veel" geïmporteerde goederen en diensten. N. B.: Dit is een netto bedrag: de VS moeten voor 758 miljard méér aan vermogenstitels verkopen dan ze zelf in het buitenland kopen

28 Hoe lang kun je doorgaan met schulden opbouwen? Heel lang …
Exportoverschotten (= nationale spaaroverschotten) en importoverschotten (= nationale spaartekorten) zijn wereldwijd aan elkaar gelijk → er is per definitie genoeg geld om oneindig te lenen, zolang de landen met de overschotten bereid zijn te lenen aan de landen met tekorten. Leningen zijn echter een kwestie van vertrouwen! Vertrouwen is nu beschadigd

29 Tenslotte nog een probleem: de instabiliteit van banken
Achtergrond: de "kredietmultiplicator" – hoe werkt dat? Stap 1: Stel je oma deponeert euro op een spaarboekje. Stap 2: De bank wil dit geld uitlenen Probleem: de bank mag niet het hele bedrag uitlenen, maar moet 10% in reserve houden.

30 Hoe werkt de kredietmultiplicator?
(Veronderstelling: alle betalingen lopen via 1 bank) Stap 1: De bank leent van de spaarinleg van je oma 900 uit. 100 gaat naar de reserve Stap 2: De ontvanger van het krediet betaalt zijn leverancier; hierdoor ontstaat op de rekening van de leverancier weer een deposito van 900 euro Stap 3: De bank mag weer 90% van deze deposito uitlenen; nieuw krediet: 810 (90 in reserve) Stap 4: met de kredietsom van 810 betaalt de kredietontvanger iemand anders; op de rekening van die iemand anders ontstaat weer een deposito van 810 Stap 5: de bank mag hiervan weer 90% uitlenen …

31 Hoeveel krediet kan worden uitgezet als we de hele keten aflopen?
Formule: Kredietvolume = deposito x 1 / reserveratio Dus: 1000 x 1 / 0.10 = (bij reserveratio van 10%) → Iedere euro spaartegoed kan dus tien keer worden uitgeleend. Dankzij de euro spaarinleg van je oma kan de bank dus euro krediet weggeven N.B.: De Centrale Bank kan dus de krediethoeveelheid beïnvloeden door het vaststellen van de reserveratio

32 Hoe werkt het bij meerdere banken?
De partijen in de keten: deposito → krediet → deposito … zitten bij verschillende banken Oplossing: interbancair leenverkeer Maar wat als de banken elkaar onderling niet meer vertrouwen? Wat als er geruchten zijn dat een bank in de problemen is? Hoe kan een speculant hier geld mee verdienen?

33 Oplossingen voor de kredietcrisis:
Amerikanen moeten minder consumeren en meer sparen (minder import, meer export) Europa en Azië moeten het omgekeerde doen, want de VS kunnen de exportoverschotten van Europa en Azië niet meer zo makkelijk absorberen Door tegenvallende export naar de VS kan de groei in Azië en Europa vertragen … tenzij Aziatische en Europese landen hun binnenlandse bestedingen opvoeren: minder sparen, meer besteden

34 Tenslotte: Waarom zag men deze crisis niet aankomen (1)?
Een sterk geloof in efficiënte markten: groeiende dominantie van de micro-economie boven de macro-economie Toezichthouders zijn verzwakt door jarenlange campagne voor deregulering & terugtredende overheid De goegemeente van orthodoxe economen stond in 1986 te jubelen over Gordon Browns ‘Big-Bang’ in London City! (daar hoor je ze nu niet meer over …)

35 Tenslotte: Waarom zag men deze crisis niet aankomen (2)?
Zouden de Lehman Sisters het beter gedaan hebben? Tenslotte: Waarom zag men deze crisis niet aankomen (2)? Zolang een zeepbel zich opbouwt, valt er véél geld te verdienen (“we had to dance as long as the music was on … !") … en intussen verdienden hoogleraren economie aan Amerikaanse “top”-universiteiten dik geld met het adviseren van Wall Street …

36 Toch waren er duidelijke symptomen dat er iets mis moest gaan …
Enorme schuldenopbouw in de VS als gevolg van hun importoverschot

37 Schuldopbouw in de VS (als percentage van het BBP, 1950-2007)
Hefboom financieringen! Source: US Federal Reserve Zeepbel met huizenprijzen → hogere hypotheken voor consumptie

38 Toch waren er duidelijke symptomen dat er iets mis moest gaan …
→ Tobin's Q* was wel erg hoog (indicatie van een overgewaardeerde beurs) *Tobin's Q: Beurswaarde bedrijven gedeeld door hun intrinsieke waarde (= boekwaarde van hun bezittingen op de balans)

39 US: Tobin's Q, : Definition: Stock market value of firms, divided by the accounting value of their assets (3-year moving averages)

40 Toch waren er duidelijke symptomen dat er iets mis moest gaan …
Een wereldwijde tendens tot een meer ongelijke inkomensverdeling. Probleem: rijke mensen sparen een groter deel van hun inkomen → "A World-wide savings glut" (Ben Bernanke). De overvloedige besparingen moeten ergens geïnvesteerd worden → kans op financiële zeepbellen

41 Tenslotte: de ellende van de mediterrane landen …
Na hun EU toetreding hadden zij hogere groeivoeten dan de Noordelijke landen! Maar dit kon alleen omdat zij hun nationale munten altijd weer afwaardeerden … … afwaardering van je munt maakt je export goedkoper en je import duurder … … en dit helpt om excessieve overschotten op je handelsbalans te voorkomen

42 Kernprobleem: Sinds de invoering van de Euro kan afwaarderen niet meer! → Mediterrane landen bouwen almaar hogere import overschotten op … … en die werden/worden vooral met krediet gefinancierd!

43 Waarover liberale economen liever zwijgen …
Falende financiële markten: Financiële instellingen in het Noorden bleven maar geld uitlenen, terwijl de schulden en risico’s toenamen → er zijn geen risicopremies in de rentevoet verwerkt! … en ook de Rating Agencies zaten te slapen!

44 “Framing” van de publieke discussie:
Men praat veel over partijen met schulden, maar nooit over partijen die lichtzinnig uitleenden Er wordt vooral over “spilzuchtige” overheden gesproken: Hoe kunnen we “budgettaire discipline” afdwingen!? … terwijl er maar twee landen zijn met dit probleem (Griekenland en Italië); in andere landen spelen vooral privé schulden De meest landen hebben hun staatschuld (als percentage van het Nationaal Product) na toetreding tot de Euro keurig omlaag gebracht … … wel is hun staatschuld na de Lehman Crash weer gestegen

45 Een alternatieve diagnose:
Vooral Duitsland en Nederland brachten / brengen het zuiden in de problemen met een agressief exportbeleid Dit exportbeleid schept veel banen in NL en D … … maar vernietigt banen in de Mediterrane landen: de rijken stelen banen van de armen! De vakbeweging in het Noorden handelt volgens het motto: “eigen werklozen eerst” … … en onze financiële sector geeft ruimschoots (en goedkoop) krediet, zodat ze onze importoverschotten kunnen blijven afnemen. → Er was al lang duidelijk dat dit tot een crisis moest leiden!

46 Rechtse oplossing: stevig bezuinigen!
Logica van de ‘natuurlijke’ werkloosheid! Afbraak sociale voorzieningen en snel oplopende massawerkloosheid Felle concurrentie om schaarse banen: nekslag voor de Mediterrane vakbeweging! Meer politieke ruimte voor “Supply-side economics” → Restanten van de Keynesiaanse verzorgingsstaat kunnen worden geruimd!

47 Rechtse oplossingen: Deflatoir beleid!
Het algemene prijsniveau moet omlaag om ze weer concurrerend te maken … neerwaarts flexibele lonen, versoepeling ontslagrecht … … maar bij dalende prijzen stellen consumenten hun aankopen uit, in afwachting van nog lagere prijzen … … waardoor de economie nog dieper de crisis ingaat - en de mogelijkheden voor schuldaflossing weer verminderen … … en voor niet afbetaalde schulden draait uiteindelijk de Europese belastingbetaler op → Wilders kan straks weer roepen dat de luie Mediterranen ons in de problemen brengen!

48 Alternatieve oplossingen (1):
Harde afspraken (met automatische sancties!) dat Nederlanders en Duitsers zich leren gedragen: meer binnenlandse consumptie in NL en D minder sparen in NL en D minder export, meer import … en het omgekeerde voor de mediterrane landen!)

49 Alternatieve oplossingen (2):
De vakbeweging hoort haar looneisen Europees te coördineren: loonmatiging in het Zuiden, hoge looneisen in het Noorden! N.B. de Nederlandse loonmatiging (“eigen werklozen eerst!”) ondermijnt de Euro! Meer Europese solidariteit: een muntunie moet een faciliteit van “backing-up losers” hebben: De rijken moeten de armen financieel ondersteunen!

50 En als dit alles niet kan
En als dit alles niet kan? Als het nationale egoïsme te groot blijkt ze zijn? Splits dan de Eurozone: Euro-Noord versus Euro-Zuid met daartussen een semi-vaste wisselkoers (variant op “Bretton Woods”) … of, als dat niet kan: laat individuele landen dan (op een nette manier) uittreden Dit is nog altijd beter dan doormodderen → risico dat anti-Europese populisten terrein winnen! Wanneer staat er een Griekse Wilders op?

51 Resterende risico’s - de overheid als geluksmachine voor speculanten:
Veel banken in de Eurozone zijn nog altijd “too big to fail” → zij hebben een impliciete garantie op overheidshulp Hoe meer risico, hoe meer winst … prikkel tot roekeloos speculeren, want: Verliezen zijn voor de belastingbetaler Winsten zijn privé

52 Oplossing: Meer eigen verantwoordelijkheid voor banken (terugtredende overheid!)
Wetgeving: Toezichthouder moet kunnen afdwingen dat banken zichzelf redden door uitgifte van nieuwe aandelen (+ verplichting dat zittende aandeelhouders die moeten kopen) Aandeelhouders krijgen meer prikkels om beter op hun managers te letten Banken krijgen grotere kapitaalbuffer (geeft rust op markten) Perverse prikkel (privatisering van winsten, socialisering van verliezen) verdwijnt … want de financiën van overheden kunnen echt geen tweede ronde reddingen meer hebben!

53 Meer weten? / publications