Anekdote: op weg in de trein naar STARR-class=> geroepen ivm jongen met insult=> in zijn tas diazepam rectiole en rivotril druppels=> gekozen voor druppels.

Presentatie over: "Anekdote: op weg in de trein naar STARR-class=> geroepen ivm jongen met insult=> in zijn tas diazepam rectiole en rivotril druppels=> gekozen voor druppels."— Transcript van de presentatie:

1

2 Anekdote: op weg in de trein naar STARR-class=> geroepen ivm jongen met insult=> in zijn tas diazepam rectiole en rivotril druppels=> gekozen voor druppels ivm overvolle coupe hoewel geen ervaring met middel => 1e jaar opleiding gewerkt in instelling voor gehandicapten, insulten veel voorkomend, aldaar flesje midazolam neusspray => als zeer gemakkelijk ervaren => vraagstelling

3 Insulten couperen via neus of anus?
Just Dupuis Antonette Smelt

4 Vraagstelling Is midazolam neusspray (MDZ-n) net zo effectief als diazepam rectiole (DZP-r) bij het couperen van een insult of status epilepticus?

5 Zoekstrategie Pubmed, Cochrane Library & Embase
("Seizures"[MeSH] OR seizure*[tw] OR convulsion*[tw] OR "Epilepsy"[MeSH] OR Epilep*[tw]) AND ("midazolam"[mesh] OR midazolam[tw] OR dormicum[tw]) AND ("diazepam"[MeSH] OR diazepam[tw] OR stesolid[tw]) Publicatiedatum (<10jr) en type onderzoek (systematic review, randomized control trial)

6 Resultaten Pubmed: 14 systematische reviews, 1 relevant
Cochrane Library: geen RCT: geen na de datum van review

7 Resultaten | Studie opzet
Fişgin Bhattacharyya De Haan Holsti Studie/ jaartal Prospectieve cross-over studie 2002 RCT 2006 2010 Gerandomiseerde prospectieve studie Aantal (n) 45 kinderen 188 insulten bij 46 kinderen 124 insulten bij 21 volwassenen 92 kinderen Setting SEH Ziekenhuis Tertiair centrum voor epilepsie Thuis/ziekenhuis

8 Resultaten | Eindpunten
Fişgin Bhattacharyya De Haan Holsti Effectiviteit DZP-r vs MDZ-n insult <10min gecoupeerd 60% vs 87% p < 0.05 89% vs 97% niet significant insult <15min gecoupeerd 89% vs 82% P = 0.57 tijd waarin insult gecoupeerd 4.3min vs 3.0min P = 0.09 Veiligheid geen adverse events 1 adverse event bij DZP-r (hypoxie) 4 adverse events bij MDZ-n; 1 bij DZP-r (hypoxie) Gebruiksgemak NVT Groter gebruiksgemak bij MDZ-n

9 Bespreking Randomisatie per insult/per patiënt
Verschil in onderzoeksopzet Basiskarakteristieken (leeftijd/setting/ernst epilepsie) Verschil in definitie status epilepticus

10 Conclusie Geen significant verschil in effectiviteit en veiligheid
Groter gebruiksgemak voor MDZ-n

11 Betekenis MDZ lijkt aantrekkelijk alternatief, echter:
Houdbaarheid 3 maanden Hygiene Kosten

12 Wat heeft uw voorkeur, een volgende keer?
Betekenis: MDZ lijkt een aantrekkelijk alternatief voor DZP.

13 Diazepam blijft de beste keus voor de dokterstas

14 Literatuur Brigo F, Nardone R, Tezzon F, Trinka E.: Nonintravenous midazolam versus intravenous or rectal diazepam for the treatment of early status epilepticus: A systematic review with meta-analysis. Epilepsy Behaviour 2015; 49: Fişgin T, Gurer Y, Teziç T, Senbil N, Zorlu P, Okuyaz C, et al. Effects of intranasal midazolam and rectal diazepam on acute convulsions in children: prospective randomized study. J Child Neurol 2002;17:123–6. BhattacharyyaM, Kalra V, Gulati S. Intranasalmidazolamvs rectal diazepamin acute childhood seizures. Pediatr Neurol 2006;34:355–9. De Haan GJ, van der Geest P, Doelman G, Bertram E, Edelbroek P. A comparison of midazolam nasal spray and diazepam rectal solution for the residential treatment of seizure exacerbations. Epilepsia 2010;51:478–82. Holsti M, Dudley N, Schunk J, Adelgais K, Greenberg R, Olsen C, et al. Intranasal midazolam vs rectal diazepamfor the home treatment of acute seizures in pediatric patients with epilepsy. Arch Pediatr Adolesc Med 2010;164:747–53.