INFORMATIEVAARDIGHEDEN SAW B.Wydooghe L. Gheysen C. Neckebroeck.

Presentatie over: "INFORMATIEVAARDIGHEDEN SAW B.Wydooghe L. Gheysen C. Neckebroeck."— Transcript van de presentatie:

1 INFORMATIEVAARDIGHEDEN SAW B.Wydooghe L. Gheysen C. Neckebroeck

2 INFORMATIEVAARDIGHEDEN MODULE IV INFORMATIE ANALYSEREN EN EVALUEREN cursustekst

3 Is de informatie die ik heb gevonden BRUIKBAAR? – Inhoudelijke relevantie Draagt de informatie bij tot het beantwoorden van de informatievraag en/of onderzoeksvraag? Analyseren en evalueren

4 Is de informatie die ik heb gevonden BRUIKBAAR? – Inhoudelijke relevantie Checklist  Publicatiedatum  actualiteitswaarde  auteur(s)/redactie: specialisten in een vakgebied  Titel  inhoudsopgave  inleiding en besluit  abstract (samenvatting)  Bron van grafieken, figuren en tabellen  gedetailleerde beschrijving van onderzoeksmethode  bibliografie toetsing door andere wetenschappers: peer review  vindplaats: stedelijke bibliotheek vs. vakbibliotheek (hogeschool- en universiteitsbibliotheken), wetenschappelijke databank die boeken en artikels uit vaktijdschriften ontsluit Analyseren en evalueren

5 Is de informatie die ik heb gevonden BETROUWBAAR? – Interne criteria  Inhoud van de bron (zie bruikbaarheid) – Manipulatie herkenbaar door bv. het niet aan bod laten komen van meerdere, tegengestelde visies; het gebrek aan controleerbaar bewijsmateriaal, bv. cijfermateriaal presenteren en interpreteren zonder bron en context; subjectief taalgebruik  Publicatiedatum – Is informatie gedateerd? Bv. nieuwe regelgeving – zoek naar recente publicaties over een bepaald onderwerp, en vul aan met de belangrijkste oudere publicaties  Profiel van de auteur – Opleiding, deskundigheid (doctor), onderzoeksinstelling, Analyseren en evalueren

6 Is de informatie die ik heb gevonden BETROUWBAAR? – externe criteria: inhoudelijke beoordelingen die zowel vóór als na publicatie van een bron gegeven kunnen worden  Beoordeling vooraf – Redactiecommissies en collegiale toetsing (peer review)  Beoordeling achteraf – Recensies – Verwijzingen in andere publicaties Analyseren en evalueren

7 BETROUWBAARHEID van internetpagina’s? – wetenschappelijke informatie in een boek of tijdschriftartikel wordt vóór de publicatie beoordeeld op zijn wetenschappelijke waarde. Bij informatie die te vinden is op het internet of via Wikipedia, is dit niet noodzakelijk, of zelfs in het geheel niet, het geval  online informatie kritisch bekijken om de relevantie en de betrouwbaarheid ervan te beoordelen. – Hulpmiddel: webdetectivewebdetective Analyseren en evalueren

8 BETROUWBAARHEID van internetpagina’s? – Vier criteria  Auteur/autoriteit (bv. overheidsdienst)/organisatie  Actuele informatie?  Evalueer de inhoud – Doel? Doelgroep? Inhoudelijk? Juistheid? – Bereikt de site haar doel? – Bereikt de site jouw doel?  Controleer het onderhoud van de site – Dode links, menuknoppen die niet meer werken, tik- en spelfouten Analyseren en evalueren

9 Checklist website Checklist wikipedia Lemma – Vanaf systematische analyse Analyseren en evalueren