Vragenlijst- en formuleringsonderzoek

Presentatie over: "Vragenlijst- en formuleringsonderzoek"— Transcript van de presentatie:

1 Vragenlijst- en formuleringsonderzoek
Adrienne Beelen Leontien v.d. Burgt Frank v.d. Geer

2 Inhoud Onderzoekopzet Formuleringseffecten Betrouwbaarheidsanalyse
Controle tekstmanipulatie Verschil in tekstwaardering Mapping-analyse Regressie-analyse Conclusie/discussie

3 Onderzoeksopzet 2 x 2 tussenpersoon Aanspreekvorm Cluster ‘Toon’
Materiaal/proefpersonen Randomisatiecontroles “Welke type contrastieve vraag, de negatief of positief geformuleerde, geeft het beste het verschil in tekstwaardering weer?”

4 Formuleringseffecten
50% (negen van de achttien) Zakelijk-Informeel Eenvoudig-Ingewikkeld Makkelijk-Moeilijk Overzichtelijk-Onoverzichtelijk Vernieuwend-ouderwets Afwisselend-Eentonig Respectvol-Respectloos

5 Formuleringseffecten II
Positieve richting: Eenvoudig-Ingewikkeld, Onderdanig-Autoritair, Makkelijk-Moeilijk, Overzichtelijk-Onoverzichtelijk, Afwisselend-Eentonig Negatieve richting: Zakelijk/Informeel, Vernieuwend-Ouderwets, Betrouwbaar-Onbetrouwbaar

6 Betrouwbaarheidsanalyse
Drie gevallen lage Cronbach’s Alfa Cluster ‘toon’ positieve formulering; negatieve formulering; 0.32 Cluster ‘begrijpelijkheid’ negatieve formulering; 0.43

7 Controle Tekstmanipulatie
33% een significante invloed Je-versie positiever: Makkelijk-Moeilijk, Eenvoudig-Ingewikkeld, Betrouwbaar-Onbetrouwbaar, Deskundig, Ondeskundig, Vernieuwend-Ouderwets U-versie positiever: Zakelijk-Informeel

8 Verschil in Tekstwaardering
Eenvoudig-Ingewikkeld (p=0.002)

9 Verschil in Tekstwaardering II
Dus: verschil tussen de 2 tekstversies is groter bij de vraag in versie B (positieve vraag). Opdracht plot: vragenlijstversie*tekstversie Interactieeff is sig, dus eff groottte bepalen

10 Mapping-analyse Vernieuwend-Ouderwets

11 Mapping-Analyse II Versie B daalt sterker en stijgt trager

12 Regressie-analyse De negen formuleringseffect-vragen onderzocht
Vier gevallen had vragenlijstversie een significante invloed

13 Regressie-analyse II In de overige vijf gevallen blijkt dat in drie gevallen positieve formulering beter is.

14 Regressie-analyse III
In 2 gevallen nog stap 3 uitgevoerd 1 significant verschil gevonden, waarbij ook positief beter was

15 Conclusie/Discussie 50% formuleringseffecten
66% van formuleringseffecten in positieve richting Negatieve formulering maakt beter onderscheid in tekstwaardering (1 item) Formuleringseffect wordt niet verklaard door verschil in 7 puntsschaal (1 item) Positieve formuleringen weerspiegelen ‘ware’ mening beter

16 Conclusie/Discussie II
Tekstmanipulatie Invloed van vragenlijstversie op rapportcijfer