De presentatie wordt gedownload. Even geduld aub

De presentatie wordt gedownload. Even geduld aub

Critically Appraised Topic Review Perifeer Bloed door de Klinisch Bioloog Kristien Van Pelt Leuven, 31/05/2005.

Verwante presentaties


Presentatie over: "Critically Appraised Topic Review Perifeer Bloed door de Klinisch Bioloog Kristien Van Pelt Leuven, 31/05/2005."— Transcript van de presentatie:

1 Critically Appraised Topic Review Perifeer Bloed door de Klinisch Bioloog Kristien Van Pelt Leuven, 31/05/2005

2

3 Aanvraag WBC differentiatie (bon 3012) Aanvraag cytologisch onderzoek perifeer bloed (bon 3001) Sysmex XE-2100 Staal voldoet aan validatieregels Staal voldoet niet aan validatieregels Automatische validatie en automatische formule Automatisch uitstrijkje Manuele differentiatie en beoordeling morfologie (MLT), manuele validatie door MLT Klinisch Bioloog

4 Aanvraag WBC differentiatie Aanvraag cytologisch onderzoek perifeer bloed Sysmex XE-2100 Staal voldoet aan validatieregels Staal voldoet niet aan validatieregels Automatische validatie en automatische formule Automatisch uitstrijkje Manuele differentiatie en beoordeling morfologie (MLT), manuele validatie door MLT Klinisch Bioloog Review

5 Hoe?  Niet alle stalen (1400/week)  Selectie op basis van criteria Moeilijke interpretatie (voorgeschiedenis, huidige presentatie,…) “Nieuwe” diagnose of differentieel diagnose

6 Vragen  1) Wat zijn de verschillen in beoordeling van een perifeer bloed door een klinisch bioloog en een MLT?  2) Welke criteria kunnen we opstellen die tot review zullen leiden?

7 Verschillen?  Retrospectief vergelijken van complementaire protocols gedurende twee maanden (november-december 2004, 327 stalen)

8 Aanvraag WBC differentiatie (bon 3012) Aanvraag cytologisch onderzoek perifeer bloed (bon 3001) Sysmex XE-2100 Staal voldoet aan validatieregels Staal voldoet niet aan validatieregels Automatische validatie en automatische formule Automatisch uitstrijkje Manuele differentiatie en beoordeling morfologie (MLT), manuele validatie door MLT Klinisch Bioloog

9 Resultaten  Soms duidelijke, klinisch relevante verschillen! 1. Contradictie 2. Niet vermelden 3. Andere identificatie 4. Verschil in gradatie

10 Voorbeeld gradatie

11 Redenen?  Reproduceerbaarheid van een microscopisch onderzoek  Verschillend soort onderzoek!

12 Reproduceerbaarheid  Statistische imprecisie (Rümke)

13

14

15 Reproduceerbaarheid  Distributionele afwijkingen

16 Reproduceerbaarheid  Identificatieproblemen

17 Verschillend soort onderzoek! KB en MLT Kleine groep Meervoudige taken Minder snelle TAT Grote groep Eén specifieke taak Snelle TAT (1u45!)

18 Vergelijking KB en MLT Vraagstelling en opleiding: diagnose of DD Specifieke vraag van clinicus naar microscopie Steeds eindvalidatie door KB Vraagstelling en opleiding: identificatie cellen en afwijkingen Routine aanvraag Verantwoordelijkheid MLT (wel hulp indien nodig)

19 Vergelijking KB en MLT Manueel uitgestreken preparaat Kleuring: Midas Mirastainer SOP-092 Automatisch uitgestreken preparaat (hfdz.) Kleuring: SP-100 SOP-041

20 Review?  Verschilpunten tussen een manuele differentiatie en review

21 Vergelijking review manuele differentiatie Interpretatie (Besluit) Klinisch relevante afwijkingen (Klinische validatie) Hematomorfologist met klinische achtergrond Geen interpretatie Vlaggen van celteller (Technische validatie) MLT met specifieke opleiding in de hematologie

22 Voordelen van review 1. Diagnose of DD in plaats van morfologische afwijkingen

23 Voordelen van review

24

25 2. Snellere diagnose, impact in het ziekenhuis: hospitalisatieduur, invloed op empirische of gerichte therapie Voordelen van review

26 Meisje, 1.5 jaar, sinds 3 dagen koorts en manken

27 Voordelen van review

28

29 Jongen, 7 maand, koorts sinds 4 dagen

30 Cytologisch onderzoek KB (1)

31 Cytologisch onderzoek KB (2)

32 Blastaire cellen

33 EBV infectieALL Blastaire cellen

34 Jongen, 7 maand, koorts sinds 4 dagen

35 3. Impact op therapie Voordelen van review

36

37

38

39 4. Impact op health outcome Voordelen van review

40

41

42 5. Communicatie KB en clinicus Voordelen van review

43 6. Kwaliteitsbewaking van celteller en microscopisch onderzoek MLT Voordelen van review

44

45 Gradatie fragmentocyten

46

47

48

49

50 7. Opleiding MLT en toekomstige reviewers Voordelen van review

51 Nadelen van review Toename TAT voor routine WBC differentiatie

52 Reële productiekost  Automatische complet met WBC differentiatie: 5.73 euro  Automatische complet met manuele differentiatie: 8.28 euro  Cytologisch onderzoek KB: euro

53 Reële productiekost  Wat is de kost om geen review te doen?

54 Nomenclatuur  Automatisch, manueel of cytologisch onderzoek: B80.  ENKEL terugbetaling microscopisch onderzoek indien er ook effectief 100 WBC geteld zijn: GEEN terugbetaling indien enkel morfologische beoordeling en besluit

55 Selectie stalen voor review Klinisch relevante afwijkingen

56 Klinisch significante afwijkingen  Nieuw: initieel vs follow-up, significante verandering bij gekende patiënt 1. Delta Checks 2. Special patients

57  Review criteria: 1. Numerisch 2. Differentiatie 3. Morfologie Klinisch significante afwijkingen

58 Voorbeelden criteria uit literatuur

59 Kenmerken criteria  Sterk afhankelijk van: 1. Patiëntenpopulatie 2. Expertise MLT 3. Expertise KB 4. Workload

60 Kenmerken criteria  Helder  Consistent toegepast  Onderhevig aan aanpassing en optimalisatie

61 Toepassing criteria  Query  Alle stalen met aanvraag voor complet en WBC differentiatie (7400/week), gedurende 2 weken  Toepassing elk criterium afzonderlijk

62 To do… 1. Standaardisatie morfologische beoordeling: aanpassing SOP Opleiding MLT 3. Onderscheid nieuw vs gekend: Delta Checks? Special Patients? 4. Workload MLT verminderen: Extended differential? 2DIF48? WBC<1.0?

63 To do… 5. Dubbele, simultane aanvragen verhinderen, voorrang aan cytologisch onderzoek? 6. Verdere optimalisatie automatische kleuring Sysmex 7. Vergroting 100x op alle microscopen?

64 To do… 8. Terugbetaling morfologische beoordeling zonder telling van 100 WBC? 9. Praktische implementatie van review: Wie? Wanneer? Hoe vaak? Welke criteria? Besluit in LIS of SIS? Toegang tot patiëntendossier?


Download ppt "Critically Appraised Topic Review Perifeer Bloed door de Klinisch Bioloog Kristien Van Pelt Leuven, 31/05/2005."

Verwante presentaties


Ads door Google