De presentatie wordt gedownload. Even geduld aub

De presentatie wordt gedownload. Even geduld aub

Microdatamiddag, 8 november 2007 Representativiteit Fannie Cobben Afdeling Methodologie Voorburg.

Verwante presentaties


Presentatie over: "Microdatamiddag, 8 november 2007 Representativiteit Fannie Cobben Afdeling Methodologie Voorburg."— Transcript van de presentatie:

1 Microdatamiddag, 8 november 2007 Representativiteit Fannie Cobben Afdeling Methodologie Voorburg

2 Microdatamiddag, 8 november 2007 In deze presentatie…  Fouten in steekproeven  Representativiteit; waarom en wat?  De R-indicator  Stellingen

3 Microdatamiddag, 8 november 2007 Fouten in enquêtes Totale fout Steekproef fout Schattings fout Selectie fout Niet-steekproef fout Observatie fout Over-dekkings fout Meetfout Verwerkings fout Niet-observatie fout Onder-dekkings fout Non-respons fout

4 Microdatamiddag, 8 november 2007 Representativiteit; waarom? Groves (1989): ‘Nonresponse rates … are often used mistakenly as a measure of quality of the survey statistics’ Stoop (2004): ‘Single-mindedly focussing on response rates should be discouraged’

5 Microdatamiddag, 8 november 2007 Representativiteit; waarom? Meer respons niet noodzakelijk beter; bijvoorbeeld: Behoefte aan andere kwaliteitsmaat voor de respons op enquêtes! Variabele1 maand2 maandenSteekproef Respons47,2%59,7% Allochtoon12.9%12.5%15.0% Uitkering10.5%10.4%12.1%

6 Microdatamiddag, 8 november 2007 Representativiteit; wat? Stoop (2005):  Representatieve steekproeven bestaan niet Schnell (1997):  ‘Representative sampling’ is een onmeetbaar, niet- wetenschappelijk begrip, zonder toegevoegde waarde Kruskal en Mosteller (1979):  9 verschillende definities van representativiteit  Aanbeveling: gebruik het woord ‘representatief’ niet, maar maak duidelijk wat je ermee bedoelt

7 Microdatamiddag, 8 november 2007  R: Representativiteit  Kwaliteitsindicator voor behaalde respons op enquête anders dan de hoogte van de respons  Gedefinieerd m.b.t. een set achtergrondkenmerken  Ligt tussen 0 (niet representatief) en 1 (totale representativiteit)  Meet de afwijking van de samenstelling van de respons t.o.v. de samenstelling van de steekproef De R-indicator

8 Microdatamiddag, 8 november 2007 Zwakke definitie van representativiteit: De respons is representatief voor de steekproef m.b.t. een aantal vooraf gekozen variabelen X wanneer de verdeling van X in de respons niet verschilt van de verdeling van X in de steekproef. We bepalen de R-indicator door te kijken naar de variantie van de individuele respons kansen. De R-indicator

9 Microdatamiddag, 8 november 2007 Respons kansen: De R-indicator

10 Microdatamiddag, 8 november 2007 Geschaalde variantie van respons kansen in de populatie Geschatte variantie van de respons kansen Geschatte variantie van de geschatte respons kansen De R-indicator

11 Microdatamiddag, 8 november 2007 De pilot Informele Economie Steekproef n = 4001 CAPI n = 2000 Web/papier n = 2001 Respons n = 1133 Non-respons n = 867 Respons n = 667 Non-respons n = 1324 CATI n = 644 Non-respons n = 680 geen Respons n = 303 Non-respons n = 341

12 Microdatamiddag, 8 november 2007 De pilot Informele Economie Respons groepResponsTotale omvang AbsoluutPercentage 1. CAPI % Web/papier % Web/papier + CATI %2001

13 Microdatamiddag, 8 november 2007 Toepassing R-indicator  Onderscheid drie groepen: CAPI; Web/papier; Web/papier + CATI  Representativiteit van de verschillende groepen m.b.t. de volgende vier achtergond kenmerken: VariabeleAantal cat.Categorieën Leeftijd6Jonger dan 25; 26 – 35; … ;56 – 65; 65+ Herkomst3Autochtoon; Westers allochtoon; niet-Westers allochtoon Type huishouden5Alleenstaand, stel, stel met kinderen, één-ouder gezin, anders Stedelijkheid5Zeer sterk; sterk; matig; weinig; niet

14 Microdatamiddag, 8 november 2007 Toepassing R-indicator Respons groepResponsR-indicatorBIMax. RMSE 1. CAPI56.7%77.8( ) Web/papier33.9%85.2( ) Web/papier + CATI49.0%78.2( )0.1134

15 Microdatamiddag, 8 november 2007 Conclusies  Verrassend resultaat: R-indicator Web/papier is significant hoger dan van de CAPI- en de Web/papier aangevuld met CATI groep ondanks lagere respons  Representativiteit naar herkomst, leeftijd, type huishouden en stedelijkheid het hoogst voor deze groep  Maximale RMSE Web/papier niet veel hoger  Telefonisch herbenaderen heeft representativiteit van de respons verslechterd

16 Microdatamiddag, 8 november 2007 Stellingen  Een enquête met meer dan respondenten is representatief.  Enquêtes met een respons onder 75% mogen niet gepubliceerd worden.


Download ppt "Microdatamiddag, 8 november 2007 Representativiteit Fannie Cobben Afdeling Methodologie Voorburg."

Verwante presentaties


Ads door Google