1 VERSCHILLENDE INZAMELSYSTEMEN Gevolgen voor toepassingen Henk Pleijzier directeur EcoVerpakkingen Mechelen, maart 2007 www.ecoverpakkingen.nl www.nascheiding.nl.

Presentatie over: "1 VERSCHILLENDE INZAMELSYSTEMEN Gevolgen voor toepassingen Henk Pleijzier directeur EcoVerpakkingen Mechelen, maart 2007 www.ecoverpakkingen.nl www.nascheiding.nl."— Transcript van de presentatie:

1 1 VERSCHILLENDE INZAMELSYSTEMEN Gevolgen voor toepassingen Henk Pleijzier directeur EcoVerpakkingen Mechelen, maart 2007 www.ecoverpakkingen.nl www.nascheiding.nl

2 2 Historie verpakkingen re EU-richtl. in Holland-1 Convenanten I / II / III van 1991/1993 tot 2005 SVM / SVM.PACT EcoVerpakkingen Covenant III: - nuttige toepassing - recycling targets - zwerfafval

3 3 Historie verpakkingen re EU-richtl. in Holland-2 nieuwe wet: Besluit Verpakkingen per 1.1.2006 nuttige toepassing + recycling targets maar: geen zwerfafval maar ook: geen CO2 genoemd

4 4 Besluit Verpakkingen – targets kunststoffen drankenflessen: - 55% recycling kleine flessen gescheiden ingezameld - 95% recycling grote flessen eenmalige statiegeldflessen - geen recycled content in flessen andere kunststoffen: 27% recycling + 18% nuttige toepassing = 45% totaal

5 5 TNO - studie expliciete opdracht voor TNO door p/i’s: zoek naar dè Structurele Lange-Termijn-Oplossing voor huishoudelijk afval het moet een robuuste studie zijn voor de gemeenschap De studie verscheen net vooraf aan Besluit Verpakkingen

6 6 Wat zegt de TNO-studie - 1 Vergelijking van 3 inzamelsystemen: 1.nascheiding (van de grijze vuilniszak) 2.PMD-bronscheiding 3. retoursystemen met 100% AVI-verbranding als referentie

7 7 Wat zegt de TNO-studie - 2 Verpakking/ afval % Bestem- ming naschei- ding PMD-bron scheiding retour- systemen drankflessenrecycling--4% PMDrecycling26%19%- kunststof/ papier secundaire brandstof 27%-- overigverbranding47%81%96%

8 8 Conclusie: Wat zegt de TNO-studie - 2 als politici kiezen voor retoursystemen (statiegeld op PET-flessen en drankblikjes) gaat slechts 4% van de verpakkingen naar recycling, 96% naar verbranding in het PMD-systeem (zonder plastic folies) 19% naar recycling, 81% naar verbranding met nascheiding gaat 26+27= 53% naar recycling, 47% naar verbranding  de keuze van systeem bepaalt de eco-efficiency

9 9 Wat zegt de TNO-studie - 3 aspect per ton verpakkingen naschei- ding PMD-bron- scheiding retour- systemen referentie: 100% verbr. kg CO2 equivalenten -362135297359 kg finaal afval123139187190 netto-kosten incl. inz./bew. 222220227198

10 10 Conclusie: Wat zegt de TNO-studie - 3 kg CO2 eguivalenten betreffen de bijdrage aan broei- kasgas, variërend van -365 to +359 = 700 verschil finaal afval is belangrijk produktieprocessen, want stortkosten zijn hoog kosten variëren binnen een zekere bandbreedte (recente calculaties indiceren verbrandingskosten 50% duurder dan nascheiding incl. bewerking sec.mat.)  nascheiding is zeer eco-efficient

11 11 Nascheidingssysteem NASKAS afval in HVSzonder Naskasmet Naskas Organisch NF44%44% RDF40%24% metaalverpakking2% sec. brandstof14%22% PETin RDF2% polyolefinen PE/PPin RDF6%

12 12 Conclusie: Nascheidingssysteem NASKAS RDF-verbranding vermindert 16 %-punten Nuttige toepassing sec. brandstof stijgt 8%-p. recycling PET / polyolefinen stijgt 2 + 6 = 8%-p.  nascheiding heeft enorme effecten op volumes en derhalve ook op kosten

13 13 Naskas nagescheiden produkten complete experimenten in volume-omgeving secondaire brandstof naar poederkoolcentrales  gegarandeerde lange-termijn-afname PET naar de wereldmarkt / non-food toepassing - kwaliteitskeur Fraunhofer + Sorema + Remondis polyolefinen naar Lankhorst Recycling  gegarandeerde lange-termijn-afname

14 14 Conclusie: Naskas nagescheiden produkten experimenten in omgeving van 230.000 ton/jr. Naskas is een totaal procesmatig concept voor alle verpakkingen (behalve papier/karton, glas) niet alleen voor drankverpakkingen e.d. Naskas betekent marktwerking + level playing field + de beste eco-efficiency  nascheiding is de imperatieve LT-oplossing voor duurzaamheid en innovatie