De presentatie wordt gedownload. Even geduld aub

De presentatie wordt gedownload. Even geduld aub

Leerstof versus leerling: het verschil tussen ideaal en realiteit bij cesuurbepaling? Daniël Van Nijlen, Bartel Volckaert & Rianne Janssen K.U.Leuven.

Verwante presentaties


Presentatie over: "Leerstof versus leerling: het verschil tussen ideaal en realiteit bij cesuurbepaling? Daniël Van Nijlen, Bartel Volckaert & Rianne Janssen K.U.Leuven."— Transcript van de presentatie:

1 Leerstof versus leerling: het verschil tussen ideaal en realiteit bij cesuurbepaling? Daniël Van Nijlen, Bartel Volckaert & Rianne Janssen K.U.Leuven

2 Overzicht 1. Verloop peilingsonderzoek 2. Taak- en leerlinggerichte methoden van cesuurbepaling 3. Methode 4. Resultaten 5.Bespreking en vragen

3 1. Verloop peilingsonderzoek "Eindtermen zijn minimumdoelen die de overheid noodzakelijk en bereikbaar acht voor een bepaalde leerlingengroep."

4 toetsdesigncesuurbepaling kalibratie eindtermentoetsenmeetschaaltoetsnorm

5 2. Cesuurbepaling: vastleggen toetsnorm PPON: standaardenonderzoek Waarom?  expliciteren minimumnorm eindterm  mogelijkheid te bepalen welke leerlingen het minimumniveau halen Verschillende methoden: taak- en leerlinggericht

6 Taakgerichte methoden: gebaseerd op een oordeel over de opgaven bijv. - verschillende varianten Angoff-methode - bookmarkmethode

7 Leerlinggerichte methoden: gebaseerd op een oordeel over het prestatieniveau van de leerlingen al dan niet op basis van toetsproducten bijv. borderlinemethode en methode van de contrasterende groepen

8 Doel vergelijking resultaten taakgerichte en leerlinggerichte methode wereldoriëntatie: domein natuur gebruik IRT-schaal

9 3. Methode Toets n=1652 uit 87 klassen en 51 scholen

10 Resultaten kalibratie IRT-analyse met OPLM criteria voor aanvaarding IRT-model p-waarde R1c >.01 waarde R1c < 1.5 vg resulterende meetschaal ModelR1cvgratiop-waardeitems OPLM gg=32151.6817341.24.000159

11 Cesuurbepaling deelnemende leerkrachten twee taken: A. vereenvoudigde Angoff B. Contrasterende groepen

12 A. vereenvoudigde Angoff-methode 69 leerkrachten voor elke opgave aangeven of de minimaal competente leerling ze moet kunnen oplossen dichotoom oordeel (Angoff, 1971; Impara & Plake, 1996) vastleggen cesuur: omzetting van de oordelen naar een lokatie van grensleerling op de IRT-schaal (Van der Linden, 1982)

13 B. Contrasterende groepen gegevens voor 1132 leerlingen uit 61 klassen leerlingen van hun klas indelen in beheersers en niet-beheersers niet op basis van de toetsgegevens vastleggen cesuur: score die de beste discriminatie tussen de groep van beheersers en niet-beheersers toelaat  logistische regressie (Livingston & Zieky, 1989; Longford, 1996)

14 4. Resultaten cesuurbepaling A.vereenvoudigde Angoff Percentage opgaven Percentage beheersers min5688 p257452 med8322 p75904 max990

15 B. Contrasterende groepen Percentage beheersers per klas min20 p2569 med79 p7587 max100

16

17 Logistische regressie 1)volledig vast waarbij α de strengheid van de beoordelaars δ de sterkte van het verband met de vaardigheidsschatting

18  – α/ δ vaardigheid leerling p(x=1).50 cesuur

19 AIC=903.7 parameterschattingSFvgt-waardep-waarde α-0.42010.14021132-3.000.0028 δ5.95950.4529113213.16<.0001

20 Logistische regressie 2)gemengd model waarbij a g ~N(0,σ² a ) Elke leerkracht krijgt ander intercept  verschillen in strengheid worden gemodelleerd

21 vaardigheid leerling p(x=1).50 cesuur A lk Alk B cesuur B

22 AIC=876.8 parameterschattingSFvgt-waardep-waarde α-0.58730.199060-2.950.0045 δ6.90550.56646012.19<.0001 σ² a 0.67300.2384602.820.0064

23 Logistische regressie 3)Volledig random waarbij a g ~N(0,σ² a ) en d g ~N(0,σ² d ) Verschillen in strengheid en associatiesterkte met de vaardigheid worden gemodelleerd

24 vaardigheid leerling p(x=1).50 cesuur A lk Alk B cesuur B

25 AIC=879.6 parameterschattingSFvgt-waardep-waarde α-0.67390.231859-2.910.0051 δ7.22500.7320599.87<.0001 σ²aσ²a 0.92800.4978591.860.0673 σ² ad -1.10981.330359-0.830.4075 σ²dσ²d 3.85864.2920590.900.3723

26 Resultaten logistische regressie – gemengd model Percentage beheersers min97 p2591 med88 p7584 max57

27 Vergelijking Angoff en contrasterende groepen AngoffContrasterende groepen min8897 p255291 med2288 p75484 max057

28

29 Angoff: grotere spreiding en veel hogere cesuur beperkte samenhang tussen oordeel dmv Angoff en CG (zie figuur)

30

31 5. Bespreking leerstof vs. leerling ideaal vs. realiteit? toepassing dichotome Angoff-methode?


Download ppt "Leerstof versus leerling: het verschil tussen ideaal en realiteit bij cesuurbepaling? Daniël Van Nijlen, Bartel Volckaert & Rianne Janssen K.U.Leuven."

Verwante presentaties


Ads door Google