De presentatie wordt gedownload. Even geduld aub

De presentatie wordt gedownload. Even geduld aub

De aanpak van het CES inzake Plagiaat: ervaring van de voorbije 7 jaar Plagiaat - studiedag K.U.Leuven 21.09.2007 A. Lyubayeva, CES.

Verwante presentaties


Presentatie over: "De aanpak van het CES inzake Plagiaat: ervaring van de voorbije 7 jaar Plagiaat - studiedag K.U.Leuven 21.09.2007 A. Lyubayeva, CES."— Transcript van de presentatie:

1 De aanpak van het CES inzake Plagiaat: ervaring van de voorbije 7 jaar Plagiaat - studiedag K.U.Leuven A. Lyubayeva, CES

2 Overzicht Wie zijn wij? Ontwikkelingen in de benadering en het beleid van het CES: van Google naar een coherent beleid Elektronische detectie: TURNITIN Partners binnen de K.U.Leuven Wat hebben wij geleerd?

3 Wie zijn wij? Some Statistics: het CES Het Centrum voor Europese Studies is opgericht in 1988 met een doel om buitenlandse studenten een interdisciplinair onderwijsprogramma aan te bieden rond de ontwikkelingen in Europa en binnen de EU Onze doelgroep: voornamelijk buitenlandse studenten, jaarlijks studenten uit nationaliteiten Werktaal: Engels Interfacultair bestuur: Stuurgroep, POC, docentenvergaderingen Personeel: 45 docenten, directie, coördinator en het secretariaat

4 De weg van Google naar beleid… Hoe is het begonnen? “Alona, kijk je even na of er geen plagiaat inzit?” : –enkel eindwerken (226) –geen beleid, geen richtlijnen: ‘what is “crime”? what will be my “punishment”?’ Hoe ben ik te werk gegaan? –document: ‘Guidelines for writing a paper’ –follow-up sessions: van 1 naar 4 –Google/ meta-search engines (Copernic) –lijst van kenmerken van Plagiaat

5 Hoe ben ik te werk gegaan? Signs of Plagiarism: –Terminology & sentence structure –Citing changes within the text –Deviation from student’s level –‘A feeling of familiarity’ –Changes in font/lay-out –English: UK & US spelling mixed –Materials in the bibliography are not available locally –References are too old/ too new –Syntactic structure –Bibliography does not correspond to the course work –Difference between the ‘introduction/conclusion’ & the ‘body’ of the work –The topic is not covered –Closely resembles work of another student –Mixed reference systems –Different length of the sentences –Source of the document (properties) –Etc.

6 Media Hype or a Trend? Onze vaststelling: –‘Trend’: elk jaar meer en meer plagiaatgevallen, zeker vanuit de Internet bronnen –Opsporing vs ‘trend’? (‘Kip en Ei’ dilemma) Aanpak wijziging? Waarom is het niet voldoende: –‘Alona’ weet niet alles –concentratie van het werk bij een persoon –geen beleid: geen consequente behandeling ten opzichte van studenten –geen systematische opsporing voor alle onderwijsonderdelen: enkel eindwerken –veel ‘grijze zones’

7 De weg van Google naar beleid… Hoe pakken wij het aan? Verdere ontwikkelingen ( en beyond): Agreeing ourselves: develop a policy Develop common definitions & set of consequence and state them in a document Make students sign an agreement POC consensus: noodzakelijk onderdeel van academische beoordeling wel beleid en basis richtlijnen voor studenten document: ‘Guidelines for writing a paper’ follow-up sessions vervangen door een verplicht onderdeel: Research Methods Seminar verplicht onderdeel invoeren: Academic Writing ‘Statement of Academic Integrity’

8 Hoe pakken wij het aan? (2) Educating the students: Inform students of this policy & detection tools; Provide clear definitions, examples and feed- back Record the process not the result: Progress reports, log-books, etc. –Infosessie in het begin van academiejaar –behouden van het document: ‘Guidelines for writing a paper’ – follow-up sessions vervangen door een verplicht onderdeel: Research Methods Seminar – verplicht onderdeel invoeren: Academic Writing Voor MA Thesis: –verder ontwikkelen van ‘Paper Card’: 4 stappen van schrijfproces: outline, first draft, progress report, final work –minimum van 4 contactmomenten met de promotoren – telkens handtekening voor akkoord

9 Hoe pakken wij het aan? (3) Detecting and dealing with plagiarism Consequently detect plagiarism and use the rules stipulated in the policy document Clear punishment –systematische detectie –verplichte elektronische controle via Turnitin van MA Thesis (vanaf ) en van alle geschreven werken behalve klassieke schriftelijke examens (vanaf ) –alle plagiaat gevallen worden doorgegeven (met aanbevelingen van docent) en worden behandeld door de Examencommissie

10 Onze definitie: Plagiarism: the reproduction or appropriation of someone else’s work without proper attribution (in other words: passing off as one’s own the work of someone else) –In Written Works this means: Copying verbatim without any acknowledgement Incorrect paraphrasing Insufficient acknowledgement Insufficient accreditation of somebody’s ideas, work, etc. Self-plagiarism Collusion Etc.

11 Hoe kunnen wij Plagiaat detecteren? Elektronische detectie Copy Catch or WordCHECK Glatt Plagiarism Screening Digital Integrity EVE 2 Copying from each other (collusion) Claims to diagnose a student’s individual style of writing More commercial in nature, corporate networks, etc. (cut/paste) (‘findsame’ could be used by acad.) Internet, does not compare, does not have database (cut/paste); but performs well

12 Hoe kunnen wij Plagiaat detecteren? Why not Google? Google (etc.) Several search engines/ meta- search engines: The most common detection tool used by individual academics (49% occasionally, JISC) But Time consuming Slow No search engine covers more than 1 billion pages (cut/paste) No database, only current pages Does not check multiple sources (30% of students copy from several sources)

13 Hoe kunnen wij Plagiaat detecteren? TURNITIN: Bronnen Internet (2005): 6.1 billion pages; Paper-mills (10 million papers); recent text books of major publishers & ProQuest electronic journals Paper-mills Internet Text books

14 Hoe kunnen wij Plagiaat detecteren? TURNITIN: Pro & Contra Huge database (with a daily up- load rate of 4 millions pages per day) Cut & paste/ Collusion/ Paper mills Quick (1-5 minutes) User friendly Reports are clear Excellent detection performance Adds sites upon request Archive from 2001 Does not detect copy from textual material not found electronically (older text books, non-electronic journals) Detects copy against Latin script (ISO ) (not suitable for languages with different alphabet) Does not often detect electronic newspapers Not suitable for non-textual material Word substitution (words out of context) (but still can trace the origin!)

15 Is elektronische detectie nuttig? Op basis van TURNITIN Pitt-falls: Cannot identify the author Translations cannot be found Cannot trace old text books (but can trace them when several students use the same source & keeps it in the database) Advantages: Deterring effect Creating a world-wide database Importance for the reputation of the academics & institutions Speed of detection

16 Elektronische detectie praktisch: Werkverdeling binnen het CES: –alle werken worden in elektronische vorm ingeleverd bij het secretariaat (voornamelijk via , maar ook CD-roms, etc.) –het secretariaat zorgt voor in-put in Turnitin (=> veel ruimte voor verbetering…) –de coördinator doet eerste lijn beoordeling en signaleert mogelijke plagiaatgevallen aan de voorzitter van de Examencommissie en docent Samenwerking binnen de K.U.Leuven: –Proces gestart in : vrijblijvende sessies rond Turnitin –Momenteel: faculteit Godgeleerdheid, HIW, alle Engelstalige opleidingen van FSW en de faculteit Rechten, Master of Educational Studies en verschillende individuele docenten

17 Uit onze ervaring… Een systematische aanpak is noodzakelijk en werkt efficiënt Mentaliteitswijziging heeft tijd nodig, zowel bij de docenten als bij de studenten Elektronische detectie is complexer dan men denkt en vraag tijd om aan te leren Elektronische detectie is goed als een bijkomend instrument, maar mag niet als enige gebruikt worden Beleid en nadruk op plagiaat werken afschrikkend

18 Usefull Research Allan, G. Callagher, L. Connors, M. Joyce, D. & Rees, M. (2005) ‘Policies, Technology & Process for Promoting Academic Integrity: Some Australian Perspectives on Academic Integrity in the Internet Age’ Sowden, C. (2005) ‘Plagiarism and the culture of multilingual students in higher education abroad’, English Language Teaching Journal Vol 59 No 3, pp Liu, D. (2005) ‘Plagiarism in ESOL students: is cultural conditioning truly the major culprit?’, English Language Teaching Journal Vol 59 No 3, pp ‘Technical Review of Plagiarism Detection Software Report’, University of Luton & Computer-assisted Assessment Centre, JISC ‘Examining Anti-Plagiarism Software: Choosing the Right Tool’, (2003) CMC anti-plagiarism Survey

19 Usefull links North Umbria Learning: TURNITIN: Oxford Centre for Staff & Learning Development: Glatt Detection offers tools on self teaching and checking authorship: Download of the Essay Verification Engine (EVE 2): CopyCatch checks for collusion & copying between students: Digital Integrity:

20 Links on teaching students about Plagiarism Guidance, information, examples: Online quiz with 10 items to demonstrate paraphrasing & citation rules: Information for teachers & students: Guidelines & examples: Guidelines, good examples, exercises; usefull for generating handouts: TURNITIN research resources:

21 Bronnen WPA (2003) ‘Defining & Avoiding Plagiarism: The WPA Statement on Best Practices’. Available at: Kerkvliet, J. & Sigmund, C.L. (1999) ‘Can We Control Cheating in the Classroom’, Journal of Economic Education, 30 (4), pp Ashforth, P. Bannister, P. & Thorne P. (1997) ‘Guilty in whose yes? University students’ perceptions of cheating and plagiarism in academic work and assessment’, Studies in Higher Education 22(2) pp QCA (2005) ‘A Review of GCE and GCSE coursework arrangements QCA’. Available at JCQ ‘Plagiarism in examinations’. Available at: Carroll, J. (2002) ‘A Handbook for Deterring Plagiarism in Higher Education’, Oxford Centre for Staff & Learning Development


Download ppt "De aanpak van het CES inzake Plagiaat: ervaring van de voorbije 7 jaar Plagiaat - studiedag K.U.Leuven 21.09.2007 A. Lyubayeva, CES."

Verwante presentaties


Ads door Google