Probleem Professionals gebruiken innovaties niet (helemaal) zoals bedoeld Waardoor mogelijk de effecten uitblijven bij de einddoelgroep (cliënten, patiënten.

Presentatie over: "Probleem Professionals gebruiken innovaties niet (helemaal) zoals bedoeld Waardoor mogelijk de effecten uitblijven bij de einddoelgroep (cliënten, patiënten."— Transcript van de presentatie:

0 MIDI: MeetInstrument Determinanten van Innovaties
Margot Fleuren Theo Paulussen Paula van Dommelen Stef van Buuren

1 Probleem Professionals gebruiken innovaties niet (helemaal) zoals bedoeld Waardoor mogelijk de effecten uitblijven bij de einddoelgroep (cliënten, patiënten etc.)

2 Uitgangspunten Innovaties: programma’s, richtlijnen, technologieën
Intermediaire gebruiker versus eindgebruiker Perceptie van de (intermediaire) gebruiker staat centraal

3 TNO model voor invoering innovaties (Paulussen 1994; Fleuren 1997; Fleuren e.a. 2002, 2004, 2006, 2010, 2012) Determinanten Innovatieproces invoerstrategie(ën) adoptie continuering verspreiding implementatie omgeving organisatie gebruiker vernieuwing

4 Het meten van determinanten
Gemeenschappelijk uitgangspunt innovatiemodellen: meten van determinanten is basale activiteit is nodig voor (verbetering) invoering Ontbreken van gevalideerd overzicht / instrument determinanten

5 Determinanten onderzoekslijn TNO
Literatuurreview en Delphi-onderzoek implementatie experts Lijst 60 potentieel relevante determinanten in 2002 Lijst sinds 2002 in onderzoek TNO Aanzet ontwikkeling meetinstrument in 2012 Welke determinanten voorspellen gebruik? Combinatie 8 databases m.b.v. imputatietechnieken Raadpleging implementatie experts: beleid, onderzoek, praktijk

6 Visus Hart E Hart Kindermish Roken PAD PRIMA SLIM
N= N= N= N= N= N= N= N=59 Stap Stap 2 Selectie variabelen: Determinanten Mate van gebruik Eenduidigheid vinden in: Operationalisatie Antwoordcategorieën Stap tap 4 Aggereren 8 bestanden Multipele imputatie Regressie analyses

7 MuItivariate Imputation by Chained Equations (MICE) (Van Buuren 2012)
Vul ontbrekende waarde in via random trekking geobserveerde data: Imputeer de eerste variabele gegeven de anderen Imputeer de tweede variabele gegeven de anderen enz. Itereer deze stappen: meestal is 5 keer genoeg Voor m imputaties: herhaal de procedure m keer. We gebruikten m=50 multipele imputaties.

8 Resultaten 22 determinanten voorspellen 51% variantie in gebruik (univariaat) Gereduceerde lijst van 29 determinanten 22 op basis empirische data 6 op basis theoretische verwachtingen implementatie-experts 1 op basis praktijk ervaring implementatie-experts MIDI: MeetInstrument Determinanten van Innovaties

9 Kritische determinanten innovatie (Fleuren e.a. 2012)
> Procedurele helderheid > Juistheid > Compleetheid > Complexiteit > Congruentie huidige werkwijze > Zichtbaarheid uitkomsten > Relevantie cliënt

10 Kritische determinanten gebruiker (Fleuren e.a. 2012)
> Persoonlijk voor/nadeel > Descriptieve norm > Uitkomstverwachting > Subjectieve norm > Taakopvatting > Eigen-effectiviteitsverwachting > Tevredenheid cliënt > Kennis > Medewerking cliënt > Informatieverwerking > Sociale steun

11 Kritische determinanten omgeving / organisatie (Fleuren e.a. 2012)
> Wet- en regelgeving > Bekrachtiging management > Vervanging personeelsverloop > Capaciteit/bezettingsgraad > Coödinator > Tijd > Turbulentie in organisatie > Financiële middelen > Informatie over gebruik innovatie > Materialen en voorzieningen > Feedback aan gebruikers

12 Zes determinanten uit mulitivariaat model (Fleuren e.a. 2012; www.tno.nl/midi)
eigen-effectiviteitsverwachting formele bekrachtiging management Informatieverwerking persoonlijk voordeel/nadeel descriptieve norm tevredenheid cliënt

13 Conclusie / discussie www.tno.nl/midi
Onderzoek predictieve validiteit in andere settings

14 Vragen?