De presentatie wordt gedownload. Even geduld aub

De presentatie wordt gedownload. Even geduld aub

Google Adwords Bert-Jan van den Akker Dijkstra Voermans Advocatuur & Notariaat.

Verwante presentaties


Presentatie over: "Google Adwords Bert-Jan van den Akker Dijkstra Voermans Advocatuur & Notariaat."— Transcript van de presentatie:

1 Google Adwords Bert-Jan van den Akker Dijkstra Voermans Advocatuur & Notariaat

2 Opzet 1. Wat zijn adwords 2. Winstmodel 3. Juridische Problemen 4. Juridisch Kader 5. Handelsnaamrecht 6. Merkenrecht 7. Vergelijkende Reclame 8. Status Quo 9. Hoe nu verder

3 1. Wat zijn Adwords?

4 •Uw advertentie wanneer & waar u maar wilt;

5 “Vinden of gevonden worden”

6

7

8

9 1. Wat zijn Adwords? •Uw advertentie wanneer & waar u maar wilt; •Alleen mensen die actief op zoek zijn naar uw product;

10

11

12

13

14

15 1. Wat zijn Adwords? •Uw advertentie wanneer & waar u maar wilt; •Alleen mensen die actief op zoek zijn naar uw product; •Generieke woorden;

16

17

18

19 1. Wat zijn Adwords? •Uw advertentie wanneer & waar u maar wilt; •Alleen mensen die actief op zoek zijn naar uw product; •Generieke woorden; •U betaalt per klik;

20 2. Winstmodel Positie van de advertentie is afhankelijk van: 1.Het geboden bedrag per klik; 2.Het aantal kliks;

21

22 2. Winstmodel •Bouquet betaalt 20 cent per klik; •Eurflorist betaalt 10 cent per klik; 1.Bouquet 2.Euroflorist

23 2. Winstmodel •Zodra de verhouding van het aantal kliks op Euroflorist ten opzichte van Bouquet groter wordt dan 2/1, komt Euroflorist bovenaan te staan 1.Eurflorist 2.Bouquet

24 2. Winstmodel

25 3. Juridische Problemen Gebruik van merken en/of handelsnamen als adwords: –Namaakproducten –Concurrerende diensten/producten –Wederverkoop

26 3. Juridische Problemen Wie kun je aanspreken -Google -Adverteerder (Tussen)handelaar Directe concurrent

27 3. Juridische Problemen Welke rechtsgronden kun je aanvoeren bij adwords - Handelsnaamrecht -Merkenrecht -Vergelijkende Reclamerecht -Onrechtmatige Daad

28 4. Juridisch Kader -Europese en Nationale Rechtspraak -Wetgeving: -Handelsnaamwetgeving -Merkenwetgeving -Onrechtmatige Daad (Vergelijkende Reclame)

29 5. Handelsnaamrecht Artikel 5 Handelsnaamwet –Handelsnamen die –In geringe mate afwijken, waardoor –Verwarring is te duchten –Bij het publiek

30 5. Handelsnaamrecht Handelsnaamrechtconclusie: Het handelsnaamrecht kan een goede basis zijn om actie te ondernemen. Het gaat echter vaak mis op de vraag of de ander een onderneming onder het gebruikte adword drijft.

31 6. Merkenrecht De wet erkent 4 merkinbreuk situaties: –A: Identiek merk & Identieke waren en diensten –B: Overeenstemmend merk & Soortgelijke Waren en Diensten + Verwarringsgevaar –C: Bekend merk & Kielzog varen –D: Gebruik anders dan ter onderscheiding & Kielzog varen

32 Situatie A •Identiek merk voor identieke waren of diensten (inclusief typo’s);

33

34 Situatie A Adword gebruik moet worden verboden als: “De advertentie het de (…) internetgebruiker onmogelijk of moeilijk maakt om te weten of de waren of diensten (…), afkomstig zijn van de merkhouder of een economisch met hem verbonden onderneming dan wel, integendeel, van een derde. (§ 84 Google France)

35

36

37

38

39

40 Situatie A Conclusie: Alleen inbreuk op grond van sub a wanneer het in de advertentie niet helder is wie er achter zit.

41 6. Merkenrecht De wet erkent 4 merkinbreuk situaties: –A: Identiek merk & Identieke waren en diensten –B: Overeenstemmend merk & Soortgelijke Waren en diensten + Verwarringsgevaar –C: Bekend merk & Kielzog varen –D: Gebruik anders dan ter onderscheiding & Kielzog varen

42 Situatie B •Overeenstemmend teken voor soortgelijke waren of diensten + Verwarringsgevaar •Extra waarde bestaat uit niet identiek teken •Minder relevant voor Adwords

43

44

45 Situatie B •“wanneer die reclame het voor de gemiddelde internetgebruiker onmogelijk of moeilijk maakt om te weten of de waren of diensten waarop de advertentie betrekking heeft afkomstig zijn van de merkhouder of een economisch met hem verbonden onderneming, dan wel, integendeel, van een derde.” •A=B

46 Situatie B Conclusie: A en B bieden feitelijk dezelfde bescherming met dezelfde norm namelijk alleen inbreuk wanneer het in de advertentie niet helder is wie achter de advertentie zit;

47

48

49 6. Merkenrecht De wet erkent 4 merkinbreuk situaties: –A: Identiek merk & Identieke waren en diensten –B: Overeenstemmend merk & Soortgelijke Waren en diensten + Verwarringsgevaar –C: Bekend merk & Kielzog varen –D: Gebruik anders dan ter onderscheiding & Kielzog varen

50 Situatie C •Nog geen duidelijkheid op Europees Niveau •2 criteria: –Bekend merk –Kielzog varen •Adword wordt altijd gekozen voor kielzog •Probleem is bekendheid

51 Situatie C Tempur/Energy+ (Rb Den Haag) Drukverlagend topmatras Doorslapen tot de ochtend. Mogelijk met drukverlagend kwaliteits matras

52 Situatie C Conclusie: Sub c is een machtig wapen voor bekende merken omdat bekendheid en kiezlog varen snel zullen worden aangenomen;

53 6. Merkenrecht De wet erkent 4 merkinbreuk situaties: –A: Identiek merk & Identieke waren en diensten –B: Overeenstemmend merk & Soortgelijke Waren en diensten + Verwarringsgevaar –C: Bekend merk & Kielzog varen –D: Gebruik anders dan ter onderscheiding & Kielzog varen

54 Situatie D •Geen bekendheid wel kielzog varen •Onbekende uitleg •Serieuze optie

55

56

57

58

59

60

61 Verweermiddelen I •Beschrijvend gebruik •Aanduiding van bestemming

62 Verweermiddelen II •De merkhouder mag zich niet verzetten tegen het gebruik van het teken ter aanduiding van waren die onder het merk door hem of met zijn toestemming in de EER in het verkeer zijn gebracht, tenzij er gegronde redenen zijn voor dat verzet(2:23 lid 3 BVIE) •Portakabin/Primakabin

63 Verweermiddelen III •Gegronde reden: –Reputatieschade (§ 79 PK) –Indruk van een bijzondere band met merkhouder (§ 80 PK) •Geen gegronde reden –Louter gebruik (2e hands/gebruikt) + merk (§ 84 PK)

64

65

66 7. Vergelijkende Reclame •Vergelijkende reclame ex artikel 6:194a BW; •Let op de eisen van lid 2: –Niet misleidend –Dezelfde goederen of diensten vergelijken –Objectieve wijze kenmerken vergelijken –Geen verwarring –Niet de goede naam schaden –Geen oneerlijk voordeel •Vergelijkende reclame sluit een beroep op merkinbreuk uit (O2- arrest);

67 7. Vergelijkende Reclame •Tempur Uitspraken

68 7. Vergelijkende Reclame •Tempur 1: –Het gebruik van merken als adwords is noodzakelijk voor een doeltreffende vergelijkende reclame op internet; –Advertenties zorgden echter niet voor een duidelijk onderscheid tussen de producten; –-Geen vergelijkende reclame

69 7. Vergelijkende Reclame Drukverlagend topmatras Doorslapen tot de ochtend. Mogelijk met drukverlagend kwaliteits matras Drukverlagend matras Wakker worden zonder rugpijn? Gratis 14 dagen Thuis Proefslapen Tempoer Hoogste Kwaliteit, Laagste Prijs! Vanaf € 199 Bestel Nu Online

70 7. Vergelijkende Reclame •Tempur 2: •Tempur/Medicomfort

71 7. Vergelijkende Reclame •Dit is wél vergelijkende reclame •Geen oneerlijk voordeel •Nu wél duidelijk onderscheid •Ook aan de overige voorwaarden van 6:194a BW is voldaan •Aan merkinbreuk kom je niet meer toe

72 8. Status Quo Adwordgebruikers: Een adword advertentie opgesteld als vergelijkende reclame is toegestaan; Rechthebbenden: Merkrechten bieden genoeg munitie om op te treden zeker in het geval van een bekend merk. Zorg wel dat je je merkenportefeuille op orde hebt; Wees alert op adword lifters en pak ze aan als het kan

73

74 Partners & preferred suppliers

75 Bert-Jan van den Akker Presentatie morgen op Verder praten over Google Adwords? uur netwerkborrel mede mogelijk gemaakt door:

76


Download ppt "Google Adwords Bert-Jan van den Akker Dijkstra Voermans Advocatuur & Notariaat."

Verwante presentaties


Ads door Google