De presentatie wordt gedownload. Even geduld aub

De presentatie wordt gedownload. Even geduld aub

Borstreconstructies Oktober 2009 VUMC Cancer Center Amsterdam Mark-Bram Bouman Plastisch Chirurg.

Verwante presentaties


Presentatie over: "Borstreconstructies Oktober 2009 VUMC Cancer Center Amsterdam Mark-Bram Bouman Plastisch Chirurg."— Transcript van de presentatie:

1 Borstreconstructies Oktober 2009 VUMC Cancer Center Amsterdam Mark-Bram Bouman Plastisch Chirurg

2 Borstreconstructie Nodig? Wel of niet? Wanneer? Hoe? implantaten of eigen weefsel? Bereiken van symmetrie

3 Is een reconstructie “nodig”? Dit bepaalt de patiënte zelf Na reconstructie geen verhoogde kans op recidieven of metastasen In principe gelijke overlevingskansen

4 Overwegingen om (nog) geen reconstructie uit te voeren Vrees voor langere of extra chirurgische procedure(s) "ongegronde“ vrees voor hoog risico op recidieven of uitzaaiingen comfortabel om zonder borst te leven partner of familie vinden een reconstructie overbodig niet, onvolledig of verkeerd ingelicht over de mogelijkheden

5 Overwegingen om een reconstructie uit te voeren Verbeteren zelfbeeld, vrouw zijn, eigenwaarde, seksualiteitsbeleving Minder herinnering aan (behandeling van) borstkanker Echter ook nadelen:

6 Nadelen reconstructie Extra operatie(s) met evt. complicaties Meer tijd voor genezing Meer littekens Langere arbeidsongeschiktheid Gereconstrueerde borst wordt niet zoals de natuurlijke borst Bij implantaten meer kans op complicaties op lange termijn

7 Tijdstip van de reconstructie Direct na oncologische resectie Na afgeronde oncologische behandeling (secundair) Na poging tot eerdere reconstructie (tertiair)

8 Directe reconstructie Voordelen: psychologisch minder belastend één ingreep, één narcose goedkoper staat aanvullende therapie niet in de weg Nadelen: goede samenwerking chirurg - pl. chirurg ingreep duurt langer (complicaties) minder realistisch verwachtingspatroon gelijk beslissing amputatie en reconstructie eventuele nabestraling is nadeel

9 Huidsparende borstamputatie met directe reconstructie

10 Preventieve amputatie tepelsparend

11 Secundaire reconstructie > 6-12 maanden na laatste behandeling Voordelen: beter inzicht in stagering en prognose behandeling (RT) afgerond pte beter geïnformeerd, realistisch verwachtingspatroon Nadelen: meer ingrepen, hogere kosten

12 Uitgangssituatie secundaire reconstructie

13 Reconstructie mogelijkheden Prothesen en/of lichaamseigen weefsel Belangrijkste doel is symmetrie Toestand borstkaswand: voorste okselplooi, borstspier, huid, litteken, tepel, gewicht Andere borst: niets doen, vergroting, verkleining, lift Bijkomende factoren: uitgebreidheid resectie, radiotherapie, voorkeuren operateur

14 Reconstructie dmv implantaten Plaatsing onder borstspier en huid Directe plaatsing of eerst tissue expander Voordelen: eenvoudige ingreep, geen bijkomende littekens, kortere revalidatie periode complicaties vroeg: infectie, bloeding, seroom laat: kapselcontractuur, plooivorming, lekkage, verplaatsing

15 Reconstructie dmv implantaten Beperkte indicatie: niet na bestraling symmetrie enkelzijdig is moeilijk reconstructie van kleine, niet bestraalde borst reconstructie dubbelzijdig pte die geen extra littekens wil niet mogelijk bij afwezigheid van m. pectoralis, slechte kwaliteit huid en litteken

16 Voorbeeld prothese

17 Enkelzijdige prothese vóór en na tepelreconstructie

18 Reconstructie dmv lichaamseigen weefsel Hogere complexiciteit ingreep Op langere termijn cosmetisch beter resultaat Volume borst wijzigt bij verandering gewicht Postoperatieve bestraling is mogelijk Op lange termijn goedkoper

19 Reconstructie dmv lichaamseigen weefsel Goede kandidate: slechte conditie huid/spier/litteken borstregio (bestraling) overschot aan vetweefsel ter hoogte van buik of bil Slechte kandidate: roken niet gemotiveerd, slecht geïnformeerd slechte conditie

20 Eigen weefsel borstreconstructie Rug(spier) LD lap (*) TAP lap Lage buikwand TRAM lap vrije DIEP lap (*) Bil (S-GAP lap)

21 Rugspiermethode (LD-lap) Voordelen: relatief eenvoudige ingreep geen microchirurgische ingreep littekens op de rug te verstoppen onder de BH Nadelen: opofferen van een grote rugspier seroom vaak toch implantaat nodig voor projectie andere kleur

22 Latissimus dorsi lap Indicaties: pte met kleine andere borst pte met blootliggende prothese contra-indicatie voor microchirurgie voorste okselplooi reconstructie andere technieken mislukt

23 Uitgangssituatie secundaire reconstructie

24 Rugspier li + prothese bdz

25 Direct na tepelreconstructie

26 LD lap + prothese

27 De vrije DIEP lap Deep Inferior Epigastric Perforator flap

28 De vrije DIEP lap Voordelen: buikspier blijft volledig behouden langere vaatsteel, makkelijke vormgeving borst minder post-operatieve pijn niet meer nadelen dan een vrije TRAM flap Nadelen: microchirurgische ingreep: lange operatie, thrombose risico, risico op volledig verlies lap

29 DIEP lap

30 Voorbeeld DIEP 1

31 Voorbeeld DIEP 2

32 Voorbeeld Diep 3 (na onderbuik-operatie)

33 Tepel- en tepelhofreconstructie

34 Na borstlift links en tepelreconstructie en -tatouage

35 Bdz. prothesen na amputatie geinfecteerd, daarna DIEP

36 Dode DIEP lap

37 LD lap + prothese na mislukte DIEP

38 Secundaire correcties Asymetrie Reductie van de andere zijde Vormcorrectie van de nieuwe borst Liposuctie Littekencorrectie Tepelconstructie + tatouage

39 Vragen? Dank voor uw aandacht


Download ppt "Borstreconstructies Oktober 2009 VUMC Cancer Center Amsterdam Mark-Bram Bouman Plastisch Chirurg."

Verwante presentaties


Ads door Google