Netwerking & Organisatieontwikkeling

Presentatie over: "Netwerking & Organisatieontwikkeling"— Transcript van de presentatie:

1

2 Netwerking & Organisatieontwikkeling
Benchmarking rond fixatie van de bewoner in 21 woon- en zorgcentra in West-Vlaanderen Loos Erwin OCMW Wevelgem “Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007

3 “Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007
Inleiding Welzijnsvoorzieningen: Verplichting tot voeren kwaliteitsbeleid “verantwoorde zorg aan de gebruiker” SMK’s en aantoonbaarheid Systeem van zelfevaluatie 2. Kwaliteit van zorg opvolgen 3. Benchmarking als mogelijk instrument (complementair aan benchlearnen) “Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007

4 “Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007
Benchmarking cyclus “Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007

5 “Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007
Opzet Pretest met 8-tal instellingen (sept. 2006) Terugkoppeling, interessante oefening Eind 2007: afspraken naar aanpak met groep (ROP) Welke fixatiemiddelen meten? Welke niet ? Volgens welke criteria ? Dataverzameling in excel (januari 2007) Terugkoppeling aan ROP ( ) Leerproces in de instellingen “Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007

6 “Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007

7 “Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007

8 Inhoudelijke resultaten
Gefixeerde bewoners <> Katz-schaal 100 80 88,51 78,42 60 % gefixeerde bewoners 40 42,07 20 2,82 11,06 fix. O % fix A % fix B % Fix C % Fix CD % Categorie Katz-schaal waartoe men behoort “Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007

9 Inhoudelijke resultaten
“Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007

10 Inhoudelijke resultaten
“Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007

11 Hoe benchmarken ? Enkele voorbeelden
“Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007

12 Hoe benchmarken ? Enkele voorbeelden
“Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007

13 Hoe benchmarken ? Enkele voorbeelden
“Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007

14 Inhoudelijke ervaringen
Gemiddeld fixatiepercentage = 47,85 % Bij ca. 1 bewoner op 4 (23,36%) worden er twee of meer fixatiemiddelen gebruikt Belang van goede opvolging fixatie T.a.v. eigen resultaat en benchmark? Meestal logische verklaringen voor scores Meer inzicht in eigen sterktes en zwaktes Variabelen Grootte instelling – bewonersprofiel – doelgroep – infrastructuur – opleidingsniveau personeelsleden … “Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007

15 Ervaringen t.a.v. het instrument
Positief: Geringe tijdsinvestering, geringe kost Vlotte registratie Achteraf: hulpmiddel voor beleid (info) Nadelen/ risico’s zijn: Registratie- en verwerkingsfouten mogelijk Risico op onder-registratie Verkeerde interpretatie(s) “Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007

16 “Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007
Reflecties Opletten voor “statistische doeltreffing” Statistiek als hulpmiddel voor het beleid Is een lagere score per definitie beter ? Belangrijker zijn: Steeds multidisciplinair bespreken met bewoner/familie Concrete afspraken (procedure) maken Respect voor afspraken Regelmatige herevaluatie fixatie <> routine Kennis over fixatie en effect op bewoner “Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007

17 “Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007
Transfer naar werking ? Ja, verschillende initiatieven bij de deelnemers: Fixatieprotocol uitschrijven (<> valregistratie) Aanpassingen aan procedure Resultaten tonen aan personeel Sensibiliseringseffect Dynamiseringseffect “Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007

18 “Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007
Transfer naar werking ? Initiatieven bij de deelnemers: Specifieke vorming aan personeel Verhoogde aandacht mbt fixatie in het algemeen Stimuleren overleg rusthuis met bewoner/familie Houding/gevoelens bewoner vs fixatie registreren Oprichting werkgroep/stuurgroep “Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007

19 Werkpunten/kansen naar toekomst ?
Nu verbetering vooral intern gezocht Toekomst: ook externe oriëntatie elders leren van elkaar (benchlearning) Vorming personeelsleden Omtrent zowel positieve als negatieve aspecten van fixatie-arme zorg 3. Fixatie: technisch gebruik & alternatieven 4. Correcte procedures (ook juridisch belang) “Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007

20 “Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007
Toekomst ? Interessant om verder na te gaan? Benchmarking over andere thema’s ? Koppeling fixatie aan # valincidenten ? Correlatie ‘kennis van personeel omtrent fixatie’ met ‘fixatie in de instelling’? (nulmeting en test nadien) Invloed van instellingsgrootte ? (P/B) “Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007

21 “Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007
Contactgegevens Verdere informatie: Erwin Loos, stafmedewerker, OCMW Wevelgem Tel. 056/ Zie tekst: “Praktijkvoorbeeld 6: Benchmarking rond fixatie van de bewoner in het woon- en zorgcentrum” in Praktijkboek Kwaliteitszorg, uitgave van VVSG-Politeia) “Samenwerken om te verbeteren” – 19 oktober 2007